Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 114/16

POSTANOWIENIE

Dnia 1 marca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)

Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera

SR (del.) Katarzyna Sztymelska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 marca 2016 r. w G.

sprawy z powództwa Gminy R.

przeciwko A. S. i S. S. (1)

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanych

na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu

z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. akt I C 158/06

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Katarzyna Sztymelska SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys - Magiera

Sygn. akt III Cz 114/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 16 listopada 2015r. Sąd Rejonowy w Raciborzu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 k.p.c. odrzucił apelację pozwanych A. S. i S. S. (2) z dnia 18 września 2015r. od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 27 marca 2008r. W uzasadnieniu wskazał, że pozwani wnieśli apelację po terminie, gdyż termin do jej złożenia minął w dniu 6 maja 2008r.

Postanowienie to zaskarżyli pozwani. W uzasadnieniu podnieśli, że ich pełnomocnik nie złożył apelacji mimo, że otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 370 k.p.c., Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z analizy akt sprawy wynika jednoznacznie, że odpis wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 27 marca 2008r. z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanych w dniu 21 kwietnia 2008r. Jednakże wbrew twierdzeniom pozwanych, apelacja od powyższego wyroku została złożona przez ich pełnomocnika w dniu 5 maja 2008r. Następnie, prawomocnym wyrokiem z dnia 24 lipca 2008r. apelacja ta została przez Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalona. Z kolei w dniu 28 lipca 2008r. pełnomocnik pozwanych wniósł o wydanie wyroku z uzasadnieniem, który doręczono w dniu 29 września 2008r.

W związku z powyższym, ponowne wniesienie przez pozwanych apelacji było niedopuszczalne.

Z przytoczonych powyżej względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

SSR (del.) Katarzyna Sztymelska SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera

III Cz 114/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE