Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Madej

Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. w Bydgoszczy na rozprawie

odwołania: L. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 6 grudnia 2013 r., znak: (...)

w sprawie: L. W.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o rentę z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie.

Sygn. Akt VIU 204/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 6 grudnia 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpoznaniu wniosku L. W. z dnia 1 grudnia 2013 roku, po rozpoznaniu, przepraszam, wniosku L. W. z dnia jede..., 11 października 2013 roku odmówił wnioskodawczyni prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 grudnia 2013 roku. Odwołanie od tej decyzji wniosła ubezpieczona, domagając się jej zmiany i przyznanie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu zaskarżenia ubezpieczona twierdziła, że zas..., że decyzja organu rentowego jest dla niej krzywdząca i niezgodna ze stanem faktycznym. Od 1992 roku, bowiem przebywa ona na rencie z tytułu niezdolności do pracy, a od 1993 roku leczy się w Poradni (...) Ubezpieczona twierdziła, że stan jej zdrowia nie polepsza się, a wręcz przeciwnie choroba pogłębia, to jest stany lękowe występują u niej, brak koncentracji i skup..., skupienia się, omdlenia, nasilające się zawroty głowy. Domagała się ona dopuszczenia dowodu z opinii biegłego lekarza psychiatry. W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje. Ubezpieczona, L. W., urodzona (...), uprawniona była do renty z tytułu niezdolności, częściowej niezdolności do pracy w okresie od 5 grudnia 1992 roku do 30 listopada 2013 roku. We wniosku z dnia je..., 11 października 2013 roku ubezpieczona domagała się przyznania renty na dalszy okres. Orzeczeniem z dnia 8 listopada 2013 roku, lekarz orzecznik ZUS ustalił, iż ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy. Po rozpoznaniu sprzeciwu ubezpieczonej, komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 4 grudnia 2013 roku dokonała takiego samego ustalenia, a orzecz..., na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję oparł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., odmawiając przyznania ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 grudnia 2013 roku. W toku, w celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego, opartego na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS, Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii zespołu biegłych sądowych, w składzie: specjalista w zakresie psychiatrii, psycholog, internista reumatolog oraz specjalista medycyny przemysłowej. W opinii z dnia 27 czerwca 2014 roku, karta 14, 15 akt sprawy, biegli sądowi rozpoznali u ubezpieczonej dystymię oraz kamicę nerki lewej. Po przeprowadzeniu badań sądowo-lekarskich oraz po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną, biegli sądowi tego zespołu ustalili, iż stan zdrowia ubezpieczonej nie powoduje długotrwałej niezdolności do pracy. U ubezpieczonej, wskazali biegli, występują wprawdzie zaburzenia wymienione w rozpoznaniu, jednak przebieg ich ma u badanej charakter przewlekły, a w czasie ulegało zmie..., zmianie nasilenie poszczególnych objawów. Biegli sądowi uwzględniając obraz kliniczny zaburzeń u badanej, nasilenie i częstość objawów, dotychczasowy przebieg choroby, obecny stan jej zdrowia, ustalili, że w wyniku systematycznego leczenia osiągnięto dobry efekt terapeutyczny. Z, w ich, biegli stwierdzili, że obecnie objawy takie, jak złe samopoczucie, dyskomfort somatyczny, okresowe stany przygnębienia powodują najczęściej nieznaczne trudności w wykonywaniu codziennych aktywności, chociaż badana zgłasza subiektywne odczuwanie ciężkości choroby oraz poczucie niesprawności psychicznej i fizycznej. U ubezpieczonej biegli sądowi stwierdzili pewne ograniczenia funkcjonowania, ale zwykle przemijające, które nie powodują długotrwałej niezdolności do pracy. Okresowo mogą występować trudności w organizowaniu codziennego toku zajęć, w zakresie współpracy, motywacji oraz wykonywanie i wydajności pracy. Problemy natury psychicznej mogą stanowić przyczynę ograniczeń w zakresie zas..., zatrudnienia związanego z wysokimi wymaganiami dotyczącymi tempa pracy, ciągłej dyspozycyjności, nadmiernym obciążeniem emocjonalnym. Możliwe jest wykonywanie przez ubezpieczoną pracy zarobkowej po uwzględnieniu powyższych przeciwwskazań zdrowotnych do zatrudnienia. Ostatecznie biegli tego zespołu zgodzili się z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z 8 listopada 2013 roku oraz z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z 4 grudnia 2013 roku, które to orzeczenia ustalały, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy. Ubezpieczona złożyła zastrzeżenia do tej opinii, opisując historię swojej choroby oraz jej objawy. W pismach procesowych, w piśmie procesowym z dnia 7 sierpnia 2014 roku, karta 32 akt sprawy. Sąd przekazał zastrzeżenia ubezpieczonej pierwszemu zespołowi biegłych, który w opinii uzupełniającej z dnia 17 października 2014 roku, karta 41 akt, podtrzymał swoją wcześniejszą opinię. Organ, biegli sądowi wskazywali, że ubezpieczona od jedenas..., od listopada 2013 roku jest zatrudnienia na sprze..., na stanowisku, jest zatrudniona na stanowisku sprzedawcy w sklepie obuwniczym. Biegli wyjaśnili, że możliwe jest wykonywanie pracy zarobkowej przez ubezpieczoną po uwzględnieniu przeciwwskazań zdrowotnych do zatrudnienia. Ubezpieczona w piśmie procesowym, z dnia 25 listopada 2014 roku wniosła o powołanie nowego zespołu biegłych sądowych. Sąd Okręgowy uwzględniając ten wniosek dowodowy dopuścił dowód z opinii drugiego zespołu biegłych sądowych, który w opinii z 5 marca 2015 roku, karta 63, 64, rozpoznał u ubezpieczonej dystymię, kamicę dróg moczowych, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa oraz omdlenia w wywiadzie. Drugi zespół biegłych sądowych po przeprowadzonych badaniach i zapoznaniu się z dokumentacją zebraną w aktach sprawy, dokumentacją medyczną, ustalił, że stan zdrowia ubezpieczonej nie czyni jej niezdolną do pracy. Istniejące u orzekanej schorzenia w postaci dystymii, kamicy dróg moczowych, choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa i omdleń w wywiadzie, w aktualnym stadium zaawansowania nie powodują u ubezpieczonej istotnego upośledzenia sprawności psycho-fizycznej i zdolności do zatrudnienia na ostatnio zajmowanym stanowisku. Zdaniem biegłych sadowych drugiego zespołu prowadzone leczenie farmakologiczne przyniosło poprawę stanu zdrowia a schorzenie zasadnicze, dystymia, powoduje u ubezpieczonej subiektywnie, że ma poczucie znaczne..., znacznie większego nasilenia dolegliwości, w tym niesprawności psychicznej i fizycznej. Biegli wskazali także, że powyższe schorzenia w okresie zaostrzenia mogą powodować takie dolegliwości, jak podaje orzekana podczas zbierania wywiadu i z tego powodu konieczne może być czasowe odsunięcie jej od pracy. Natomiast wskazane jest prowadzenie systematycznego leczenia farmakologicznego i prewencyjnego w zakresie choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa. Biegli poinformowali również, że w porozumieniu z ubezpieczoną i za jej zgodą odstąpiono od badania biegłego nefrologa, który w tym dniu był nieobecny. We wnioskach końcowych biegli sądowi drugiego zespołu, w składzie: specjalista neurolog, psycholog, seksuolog kliniczny, specjalista medycyny przemysł..., przy..., przemysłowej i specjalista psychiatra, ustalili, że badana jest zdolna do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji i zgodzili się z orzeczeniami: lekarza orzecznika, komisji lekarskiej ZUS oraz pierwszego zespołu biegłych. Zastrzeżenia do tej opinii drugiego zespołu złożyła także ubezpieczona w piśmie z 27 kwietnia 2015 roku, między innymi powołując się na kamicę nerkową, na którą cierpi. Sąd Okręgowy dopuścił jeszcze dowód z odrębnej opinii nefrologa, który zanalizował to schorzenie w opinii z dnia 8 czerwca 2015 roku, karta 86, 88. Rozpoznał u ubezpieczonej przewlekłą chorobę nerek w 1-szym i 2-gim stopniu zaawansowania, eGFR powyżej 60-ciu mililitrów na minutę, torbiele proste u obu nerek, w wywiadzie kamicę nerkową i usunięcie złogu z lewego moczowodu metodą URSL w 2013 roku. W swoich wnioskach biegły nefrolog wskazał, że wykazane schorzenia urologiczne i nefrologiczne ubezpieczonej nie upośledzają funkcjonowania organizmu, jej organizmu w stopniu ograniczającym wykonywanie pra..., zarobkowania zgodnego z wykształceniem. Z punktu widzenia nefrologa ubezpieczona jest zdolna do pracy. Wymaga jedynie jeden raz w roku kontroli w poradni urologicznej, jeden raz w roku badania ogólnego moczu, kreatyniny i mocznika, morforo..., morfologii krwi oraz badania USG jamy brzusznej. Badana od 1992 roku miała orzeczoną częściową niezdolność do pracy z przyczyn psychiatrycznych. Stąd o poprawie stanu zdrowia, zdaniem tego biegłego, bądź nie musi orzekać specjalista psychiatra a choroby urologiczne: kamica i nefrologiczne: torbiele nerek, funkcja nerek określona wielkością eGFR, nie miały wpływu na ustalanie niezdolności do pracy. Zdaniem tego biegłego, przy obecnej sytuacji nefrologicznej dobra czynność nerek, brak nawrotu kamicy nerkowej, brak zakażenia ukłodu, układu moczonego, brak nadciśnienia i wielkości torbieli poniżej 60-ciu milimetrów, nie ma podstaw do ustalenia okresowej ani trwałej niezdolności do pracy. Do opinii biegłego nefrologa ubezpieczona nie złożyła zastrzeżeń. Nie złożył również zastrzeżeń organ rentowy. Oceniając zebrany w sprawie stosunkowo obszerny materiał dowodowy, z punktu widzenia dyrektyw wskazanych w artykule 233 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpie..., iż materiał ten pozwala na wydanie w sprawie merytorycznego rozstrzygnięcia. Zebrane w sprawie dowody z opinii biegłych w sposób jednoznaczny wskazywały na to, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy zgodnie z poziomem posiadanych kwalifikacji zawodowych. Może ona wykonywać pracę w zawodzie, w którym pracowała wiele lat, to znaczy na sta..., w zawodzie sprzedawcy. Opinie dwóch zespołów biegłych sądowych oraz opinie nefrologa były, co do tego zgodne. Ubezpie..., opinie te w sposób wszechstronny, zgodny z wiedzą posiadaną przez biegłych sądowych, osoby niezależne od organu rentowego wskazywały jednoznacznie na brak niezdolności do pracy ubezpieczonej. Były lo..., nie..., logiczne i nie zawierały wewnętrznych niespójności. Dlatego rozpoznając niniejszą sprawę wskazać należy, że artykuł 57-my ustęp 1-szy Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Dziennik Ustaw z 2015 roku pozycja 748, wskazuje, że renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki wskazane w ustępie 1-szym w punkcie od 1-go do 3-do. W tym, ubezpieczony musi być niezdolny do pracy. Jeżeli postępowanie dowodowe w sposób niebudzący wątpliwości wykazało, iż ubezpieczona nie spełniła tej koniecznej przesłanki nabycia prawa do dochodzonego świadczenia, to Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego, w związku z artykułem 57-mym, artykułem 12-tym i 13-tym Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych orzekł o oddaleniu odwołania. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.