Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ka 371/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Marta Krajewska - Drozd (spr.)

Sędziowie: SSO Waldemar Nycz

SSR del. do SO Rafał Mnich

Protokolant: ST. Sekr. sądowy Katarzyna Rogozińska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie - Renaty Stopińskiej-Witkowskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2013 r.

sprawy D. C.

oskarżonej o przestępstwo z art. 279 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Rzeszowie

od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie

z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygnatura akt X K 152/13

I. zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że za podstawę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie V wyroku przyjmuje przepis art. 45 § 1 kk,

II. zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt II Ka 371/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt X K 152/13 uznał oskarżoną D. C. za winną tego, że:

- w dniu 15 października 2012 roku w R. przy ulicy (...) posługując się uprzednio przywłaszczonym w bliżej nieustalonych okolicznościach oryginalnym kluczem dokonała włamania do domu mieszkalnego oznaczonego numerem (...) a następnie zabrała w celu przywłaszczenia złotą biżuterię w postaci złotego pierścionka bez oczka wartości 600 złotych, jedną bransoletkę o wartości 750 złotych, obrączki ślubnej wartości 800 złotych, dwóch łańcuszków o łącznej wartości 600 złotych, kolczyków z cyrkoniami wartości 600 złotych o łącznej wartości strat 3.350 ( trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt ) złotych na szkodę T. i J. P. - tj. występku z art. 279 § 1 kk, za co skazał ją – na podstawie

art. 279 § 1 kk – na karę 1 roku pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 69 § 1 kk oraz art. 70 § 2 kk Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 5 lat.

Na podstawie art. 73 § 2 kk oddał oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora.

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres zatrzymania oskarżonej.

Ponadto, na podstawie art. 44 § 4 kk orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 1470 zł stanowiącej równowartość kwoty otrzymanej ze sprzedaży skradzionych przedmiotów.

Apelację od powyższego wyroku, w części, na niekorzyść oskarżonej wniósł Prokurator Rejonowy w Rzeszowie. Zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 44 § 4 kk poprzez orzeczenie na podstawie w/w przepisu przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 1470 zł stanowiącej równowartość kwoty otrzymanej ze sprzedaży skradzionych przedmiotów w sytuacji, gdy oskarżona osiągnęła z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową niepodlegającą przepadkowi przedmiotów wymienionych w art. 44 § 1 i 6 kk i wówczas przepadek tej korzyści winien zostać orzeczony na podstawie art. 45 § 1 kk.

Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez orzeczenie przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa na podstawie art. 45 § 1 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.

Słuszne i zasadne są uwagi Prokuratora wyrażone przez niego we wniesionym środku odwoławczym, gdyż w istocie Sąd I instancji orzekając wobec oskarżonej środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści osiągniętej z popełnienia przestępstwa w postaci kwoty pieniędzy uzyskanej ze sprzedaży skradzionych przedmiotów wskazał w podstawie prawnej powyższego rozstrzygnięcia niewłaściwy przepis prawa.

Zgodnie z art. 44 § 1 kk sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa a gdy orzeczenia tego przepadku nie jest możliwe – sąd może orzec przepadek równowartości takich przedmiotów. Rzecz jednak w tym, iż w realiach rozpoznawanej sprawy, w przypadku uzyskanej przez oskarżoną kwoty pieniędzy nie mamy do czynienia z przedmiotem pochodzącym bezpośrednio z przestępstwa a z korzyścią majątkową osiągniętą przez D. C.. W takiej zaś sytuacji zastosowanie winien znaleźć przepis art. 45 § 1 kk.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 437 § 2 kpk, art. 449 kpk
i art. 456 kpk, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

Zważywszy na sytuację materialną oskarżonej, korzystając z dyspozycji
art. 624 § 1 kpk, Sąd zwolnił ją od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych
za postępowanie odwoławcze.

II Ka 371/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE