Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 kwietnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. w Gdyni

sprawy z powództwa H. I Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K.

przeciwko M. B.

o zapłatę

I Oddala powództwo w całości;

II Kosztami postępowania w kwocie 1467,00 złotych, w tym 1200,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód H. I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanej M. B. kwoty 6151, 50 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

(pozew - k. 2-5, 11-12v.)

Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 30.4.2013r przejął od (...) Banku SA we W. przejął prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu umowy o kredyt. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanej zapłaty kwoty 6151,50 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonymi dokumentami: umowy cesji wierzytelności, ksero potwierdzenia zawarcia umowy i wypowiedzenia jej. Na żądaną kwotę składają się: kapitał - 4811,52 zł, odsetki umowne banku - 1339,98 zł

(pozew - k.2-4,)

Pozwana, M. B. ,nie wdał się w spór i nie brała udziału w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

(...) Bankiem SA we W. a M. B. zawarta została umowa o kredyt.

okoliczność bezsporna, nadto umowa, k. 17-18

(...) SA we W. (zbywcą) a H. I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny z siedzibą w G. (nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności.

okoliczność bezsporna, zawiadomienie o cesji k. 15

H. I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny z siedzibą ww W. sporządził wezwanie do zapłaty, w treści którego wskazał na wierzytelność przysługującą w stosunku do M. B. w kwocie 5110, 88zł .

okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie - k. 13.

H. I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny z siedzibą we W. nie przedłożył dokumentów w postaci :, wezwania do zapłaty, wypowiedzenia umowy, zawiadomienia o cesji- a jedynie ksero tychże, nie przedłożył też w ogóle umowy cesji wierzytelności pozwanej , ani wyciągu z ksiąg bankowych.

okoliczność niesporna,

Sąd zważył, co następuje:

Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie wdał się w spór, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania i przedłożeniem poświadczonego przez radcę prawnego dokumentu w postaci umowy o kredyt, nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie. Do pozwu dołączono też dokumenty związane z reprezentacją powoda, a reszta to tylko kserokopie. Jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia jest dokument umowy o kredyt dotyczący pozwanego. Powód nie przedstawił dokumentów/ tylko ksero/ wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego i zasadności żądania wskazanych kwot wobec pozwanego / por. art. 129.kpc:" § 1. Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą.

§ 2. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

§ 3. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego.

§ 4. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 2, przedłożenia oryginału tego dokumentu."

Wobec powyższego, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości.

O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.