Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 04 lutego 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj

Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 lutego 2013 roku w Ś.

odwołania K. R.

przy udziale zainteresowanego K. F. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

w sprawie (...) z dnia 25.06.2012 roku

o zasiłek macierzyński

I.  odwołanie oddala;

II.  zasądza od powódki K. R. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powódka K. R. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu ubezpieczeń Społecznych oddział w W. z dnia 25.06.2012 roku , która odmówiono powódce prawa do zasiłku macierzyńskiego za dziecko urodzone (...) i zobowiązano do zwrotu świadczenia jako nienależnego. Zainteresowana K. F. (2) nie złożyła oświadczenia.

Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu przytoczono okoliczności stanu faktycznego i podstawy prawne zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu zatrudnienia u K. F. (1) w Salonie (...). W okresie od 24.09.2011 do końca zatrudnienia była niezdolna do pracy i przebywała na zwolnieniu lekarskim.

Pracodawca wystawił jej świadectwo pracy potwierdzające okres zatrudnienia od 01.11.2010 do 07.03.2012 podając przyczynę zwolnienia likwidacja zakładu pracy. W dniu 06.07.2012 sporządziła korektę świadectwa pracy z której wynika , ze rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z powodu likwidacji stanowiska pracy.

dowód: akta ZUS –

W dniu 7.03.2012 K. F. (2) zawiesiła działalność gospodarczą. 06.04.2012 ponownie zgłosiła się do ubezpieczeń.. Wykreślanie działalności gospodarczej nastąpiło z dniem 01.10.2012.

Dowód; pismo ZUS

W dniu (...) powódka urodziła dziecko i od tego dnia przyznano powódce zasiłek macierzyński

bezsporne.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Odwołanie podlegało oddaleniu.

Zgodnie bowiem z art.29 ust. 1 pkt 1 zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Z uwagi na fakt , iż stosunek pracy powódki ustał z dniem 07.03.2012 roku , nie była ona ubezpieczona , zgodnie bowiem z art. 6 ust.1 pkt 1 oraz art. 8 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z dnia 10 listopada 1998 roku , nr 137 , poz. 887 ) z dniem ustania stosunku pracy ustał tytuł ubezpieczenia powódki.

Wprawdzie kolejny artykuł ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku dopuszcza powstanie prawa do świadczeń mimo ustania tytułu ubezpieczenia , jednakże są to ściśle określone sytuacje , jeżeli ubezpieczenie to ustało w okresie ciąży:

1) wskutek ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy,

2) z naruszeniem przepisów prawa, stwierdzonym prawomocnym orzeczeniem sądu.

Stosunek pracy powódki ustał z innych przyczyn , niż wymienione w powołanym artykule. Stosunek pracy ustał z powodu likwidacji stanowiska co nie jest tożsame z ogłoszeniem upadłości lub likwidacja pracodawcy. Działalność gospodarcza pracodawcy z dniem 07.03.2012 została zawieszona a dopiero z dniem 1.10.2012 została wykreślona. A zatem w dniu 27.05.2012 istniała i nie została zlikwidowana.

Zgodnie z art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych ( DZ U z dnia 10 listopada 1998 roku , nr 137 , poz. 887 ze zmianami ) osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. Zgodnie z ustępem 2 powołanego artykułu za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się m.in. świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania. Prawidłowo zatem organ rentowy w zaskarżonej decyzji ustalił obowiązek zwrotu przez powódkę nienależnego świadczenia.

Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 ¹⁴ §1 kpc oddalił.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc w związku z§ 2 ust.2 w zw. z §11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( DZ U nr 163 , poz. 1349 ). Zgodnie z tymże przepisem stawka minimalna w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego wynosi 60 zł.

Mając powyższe na względzie Sąd w oparciu o art. 477 ¹⁴ §1 kpc oddalił odwołanie powódki.