Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 330/16

POSTANOWIENIE

Dnia 5 kwietnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący – Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Anna Hajda

SR del. Maryla Majewska-Lewandowska

po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej

z wniosku wierzyciela R. K.

z udziałem D. K., T. K., A. J.

o egzekucję świadczeń pieniężnych

w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu – Zdroju A. H. w sprawie Kmp 86/10

na skutek zażalenia D. K.

na postanowienie Sądu Rejonowego w J. (...)

z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt I Co 5113/10

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odrzucić wniosek D. K. o wyłączenie Sędziego Dagmary Wiktor – Raab.

SSR del. Maryla Majewska-Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda

Sygn. akt III Cz 330/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w J. (...) w postanowieniu z dnia 18 09 2015r. oddalił wniosek D. K. o wyłączenie sędziego, uznając,

że w świetle regulacji art. 48 k.p.c. i art. 48 k.p.c. brak jest podstaw do uwęglę-dnienia wniosku, gdyż podane przez nią przyczyny wyłączenia nie stanowią ustawowych podstaw do wyłączenia sędziego, a jedynie ocenę prowadzonego przez sędziego postępowania.

Postanowienie zaskarżyła D. K. , która nie zgadzała się

z nim oraz podnosiła, że zaskarżone orzeczenie zostało wydane na podstawie błędnego stanu faktycznego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Stosownie do regulacji art. 50 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. wniosek o wyłączenie sędziego może być zgłoszony wyłącznie przez stronę

lub uczestnika postępowania działającemu w sprawie na prawach strony.

Skarżąca jest współwłaścicielem nieruchomości przez co przysługiwały jej w toku postępowania określone prawa (art. 958 k.p.c. 982 k.p.c. i 984 k.p.c.).

Status uczestnika postępowania mogła ona jednak uzyskać tylko wówczas, gdyby skorzystała z tych praw i złożyła w przewidzianych prawem terminach oświadczenie o przejęciu nieruchomości, z czym w niniejszej sprawie nie mieliśmy do czynienia.

Dlatego nie uzyskując statusu uczestnika postępowania skarżąca

nie była legitymowana do zgłoszenia wniosku o wyłączenie sędziego.

Czyni to jej wniosek niedopuszczalnym, a to powinno było prowadzić

do jego odrzucenia.

Nie znalazło to prawidłowego odzwierciedlenia w zaskarżonym orzeczeniu, co z mocy regulacji art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. prowadziło do jego uchylenia i odrzucenia wniosku skarżącej o wyłączeniu sędziego.

Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji

w oparciu o regulację art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

i art. 13 § 2 k.p.c.

SSR del. Maryla Majewska-Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda

III Cz 330/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE