Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 kwietnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Danuta Rzeczkowska

Protokolant: Marta Nowakowska

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016r. w Legionowie na rozprawie

sprawy z powództwa T. P. i małoletniej W. P. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową A. P.

przeciwko P. P.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego P. P. tytułem alimentów na rzecz T. P. urodzonego (...) kwotę po 850 (osiemset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie płatne do dnia 15 każdego miesiąca do rąk T. P. z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 16 listopada 2015 roku;

II.  zasądza od pozwanego P. P. tytułem alimentów na rzecz małoletniej W. P. urodzonej (...) kwotę po 850 (osiemset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie płatne do dnia 15 każdego miesiąca do rąk matki dziecka A. P. z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 16 listopada 2015 roku;

III.  oddala powództwo w pozostałej części;

IV.  koszty procesu pomiędzy stronami wzajemnie znosi;

V.  nadaje wyrokowi w punkcie I i II rygor natychmiastowej wykonalności.

Syg. akt III RC 327/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 16 listopada 2016r małoletni powodowie T. P. i W. P. reprezentowani przez przedstawicielkę ustawową A. P. wystąpili do Sądu Rejonowego w Legionowie z pozwem przeciwko P. P. o zasądzenie alimentów w kwocie po 1 150,00zł miesięcznie na rzecz każdego z nich. W uzasadnieniu pozwu zawarto ,iż do niedawna pozwany zamieszkiwał z matką małoletnich powodów oraz z dziećmi , jednak to matka czyniła bezpośrednie starania w zakresie wychowania i opieki nad małoletnimi . Obowiązek alimentacyjny pozwanego realizował się poprzez łożenie na utrzymanie dzieci , ponieważ na rachunek bankowy stron wpływała m.in. kwota należna pozwanemu z tytułu emerytury wojskowej w wysokości 2 760, 06 zł. miesięcznie. Pozwany od pewnego czasu nie zamieszkuje z rodziną , a od września 2015r nie wpływa na konto stron należna pozwanemu emerytura. Pozwany wyprowadził się do innego miasta i zgodnie z wiedzą matki małoletnich zamieszkuje z inną kobietą. Ojciec małoletnich całkowicie zaprzestał łożenia na rzecz dzieci. Pozwany nie przekazuje tej kwoty matce powodów co skutkuje tym ,że obecnie wyłącznie matka łoży na utrzymanie małoletnich powodów .

Powód T. P. w dniu 27 grudnia 2015r ukończył 18 lat.

Pozwany P. P. uznał powództwo do kwoty po 850 zł miesięcznie na rzecz każdego z powodów.

Sąd ustalił co następuje:

A. P. i P. P. pozostają w związku małżeńskim zawartym w Urzędzie Stanu Cywilnego w L. w dniu 29 czerwca 1996r. Ze związku małżeńskiego pochodzi pełnoletni syn stron T. P. ur. (...) i małoletnia córka W. P. ur. (...) – dowód ( odpisy skrócone aktów urodzenia k- 12 , k-13). Matka powodów A. P. zatrudniona jest w Jednostce Wojskowej nr 2063 w W. – Ordynat P. WP na stanowisku pracownika parafialnego i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 3.139,00 zł brutto- dowód ( zaświadczenie k- 18). Ponadto na umowę zlecenie zatrudniona jest w firmie (...).z.o.o na i zarabia 227 zł brutto miesięcznie – dowód ( umowa zlecenia k- 117) . W 2015r matka powodów osiągnęła wynagrodzenie w kwocie 43.934,76 zł – dowód ( zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu k- 136). A. P. zamieszkuje wraz z powodami w mieszkaniu własnościowym za ,które płaci 735 zł czynszu , 100 zł za energię elektryczną , 50 zł za internet , 35 zł za telewizję kablową miesięcznie oraz 66 zł podatku od nieruchomości kwartalnie – dowód ( powiadomienie o wysokości opłat k- 72), ( decyzja w sprawie wymiaru podatku k- 75), faktury (k- 78, k- 71). Na zakup mieszkania strony zaciągnęły kredyt hipoteczny , który spłaca A. P. w kwocie po 900zł miesięcznie . Matka małoletnich z tytułu wynajmu mieszkania w R. otrzymuje kwotę 400zł miesięcznie – dowód ( wyjaśnienia powódki k-166). T. P. jest uczniem III K. Liceum Ogólnokształcącego w K. o profilu wojskowym. Do szkoły dojeżdża autobusem , za bilet płaci 8 zł w obydwie strony. Powód dwa razy w tygodniu uczęszcza na korepetycje z matematyki za, które A. P. płaci 40 zł za jedna godzinę. T. P. uczęszczał na kurs prawa jazdy , który kosztował 1300zł. Powód czterokrotnie podchodził do egzaminu za , każdy płacił po 144zł , za dodatkowe jazdy po 100zł. A. P. uczęszcza do I klasy Liceum Ogólnokształcącego nr (...) w W. również o profilu wojskowym. Za bilet płaci 98 zł miesięcznie . Małoletnia korzysta z korepetycji z matematyki w wymiarze dwóch godzin tygodniowo za , które pozwany płaci 60 zł za jedną godzinę – dowód ( wyjaśnienia A. P. k- 165 , wyjaśnienia pozwanego k- 166).W lipcu 2015r A. P. na zakup umundurowania szkolnego dla córki uiściła na konto Rady Rodziców kwotę 150 zł – dowód ( potwierdzenie przelewu k- 73). We wrześniu 2015r za ubezpieczenie W. zapłaciła kwotę 45 zł – dowód ( potwierdzenie przelewu k- 74). W lutym 2016r matka małoletniej za jej wyjazd na zgrupowanie wojskowe zapłaciła 110 zł. Następnie zgrupowanie na , które małoletnia będzie wyjeżdżała odbędzie się w maju 2016r. Na zakup procesora do komputera dla dzieci ich matka wydatkowała kwotę 1109zł – dowód ( paragon k- 77). Na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2016r koszt utrzymania każdego z dzieci A. P. oceniła na kwotę po 900zł miesięcznie -dowód ( wyjaśnienia powódki k- 165). Powodowie są dziećmi zdrowymi, nie chorują na żadne przewlekłe choroby.

P. P. otrzymuje świadczenie emerytalne w kwocie 2760,06 zł – dowód ( zaświadczenie k- 151). W 2015r pozwany osiągnął przychód w kwocie 40.254,12 zł – dowód ( roczne obliczenie podatku k- 150). Do września 2015r na wspólne konto stron wpływała emerytura pozwanego. Następnie P. P. wpłacał na konto po 1800zł miesięcznie. W styczniu 2016r wpłacił 1100zł , ale później dopłacił brakującą kwotę – dowód ( zestawienie operacji k- 152). P. P. mieszka wraz ze swoją partnerką w jej domu w miejscowości B. . W miesiącu styczniu i lutym 2016r pozwany partycypował w kosztach utrzymania domu w wysokości po 800zł miesięczne. Konkubina pozwanego prowadzi restaurację w miejscowości Z. . Partnerka pozwanego posiada samochód marki C. (...) z 2007r i O. (...) z 2000r. Pozwany leczy się z powodu nadciśnienia tętniczego i dyskopatii – dowód ( zaświadczenie lekarskie k- 154). Na leki wydaje około 200zł miesięcznie. Poza powodami P. P. nie ma nikogo na swoim utrzymaniu.

Powyższy stan faktyczny sad ustalił w oparciu o wyjaśnienia A. P. ( k- 164, k-166) , P. P. ( k- 166) oraz zebrane w sprawie dokumenty(odpisy skrócone aktów urodzenia (k- 12, k-13) , zaświadczenie o zarobkach ( k- 19), ( przelew na rachunek ( k- 59, k-60 , k- 61. K-62), powiadomienie( k- 72), przelew z rachunku( k- 73 , k- 74 , k-86, k-87), decyzja (k- 75), paragon (k- 77), faktura VAT( k- 78, k-81), umowa zlecenia ( k- 117), zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu ( k- 121, k- 125, k-128, k-136, k-140 , k- 149, k-150) , zaświadczenie dot. wysokości wypłacanego świadczenia emerytalno -rentowego ( k- 151), zestawienie operacji k- 152), zaświadczenie lekarskie( k-15 ).

Powyższe okoliczności co do zasady były niesporne.

Autentyczność, rzetelność i prawdziwość dołączonych do akt sprawy dokumentów nie wzbudziła wątpliwości Sądu dlatego Sąd uznał je za wiarygodny materiał dowodowy i oparł na nich ustalenia stanu faktycznego.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Artykuł 128 k.r.o. stanowi, iż obowiązek alimentacyjny polega na dostarczaniu środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania.

Ustawodawca wskazał zakres świadczeń alimentacyjnych, które z jednej strony wyznaczają usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, z drugiej zaś możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.o.).

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że określenie wysokości alimentów stanowi wypadkową usprawiedliwionych potrzeby uprawnionego, zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego oraz wkładu osobistych starań rodzica o utrzymanie i wychowanie dziecka.

Potrzeby dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokajane określa art. 96 k.r.i.o., według którego rodzice są obowiązani troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie do pracy dla dobra społeczeństwa odpowiednio do jego uzdolnień. Stosownie do tej dyrektywy rodzice, w zależność od swych możliwości, są zobowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienie, mieszkanie, odzież, środki higieny osobistej, leczenie w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środków wychowania (edukacji) według uzdolnień, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z tych potrzeb powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosownej do wieku odzieży, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu konsumpcji.

Przez „możliwości zarobkowe i majątkowe” rozumieć należy nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz także te zarobki i te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. W niniejszej sprawie obydwoje powodowie nie są w stanie utrzymać się samodzielnie. Matka powodów na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2016r koszt utrzymania każdego z dzieci oceniła na kwotę po 900zł miesięcznie. W ocenie sądu możliwości zarobkowe pozwanego , który otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości 2.760,06 zł pozwalają na łożenie na rzecz każdego z dzieci kwoty po 850 zł miesięcznie . Rodzice muszą podzielić się z dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami. Matka swój obowiązek alimentacyjny wyczerpuje w zdecydowanej części poprzez osobiste starania o ich wychowanie . Udział A. P. w zaspokojeniu usprawiedliwionych potrzeb dzieci nie powinien zatem przekraczać kwoty 50 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich. Pozwany skoro nie mieszka z rodziną musi ponosić finansowy udział w zaspokajaniu usprawiedliwionych potrzeb dzieci.

Mając powyższe okoliczności na względzie sąd zasądził od P. P. na rzecz T. P. i małoletniej W. P. tytułem alimentów kwotę po 850 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich .

W pozostałej części powództwo oddalił jako zbyt wygórowane.

Wyrokowi nadał rygor natychmiastowej wykonalności w oparciu o art. 333§1 pkt 1 kpc.

O kosztach procesu orzeczono zgodnie z art. 102 kpc .