Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI Ca 368/16

POSTANOWIENIE

Dnia 16.06.2016r.

Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Halina Garus

Sędziowie: SSO Leszek Mazur

SSO Karol Kołodziejczyk (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16.06.2016r.

sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Częstochowie z udziałem (...) w W. oraz (...) S.A.

o wpis w dziale III KW nr (...)

na skutek apelacji (...) w W.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 14 stycznia 2016r.

sygn. akt DZKW/CZ1C/00000819/16

postanawia: oddalić apelację.

Sygn. akt VI Ca 368/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14.01.2016 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie oddalił wniosek Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Częstochowie o wpis w dziale III Kw nr (...) wzmianki o wszczęciu postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu Sad Rejonowy stwierdził, że wskazana księga wieczysta prowadzona jest dla nieruchomości, której właścicielem jest (...) S.A. z siedzibą w C.. Ponieważ dłużnik nie jest właścicielem nieruchomości, do której skierowano postępowanie egzekucyjne, rozpoznanie wniosku zgodnie z jego żądaniem należy uznać za niedopuszczalne. Jako podstawę prawną orzeczenia wskazano art. 626/9/ k.p.c.

Powyższe postanowienie zaskarżył w całości uczestnik (...), wnosząc o zmianę ww. postanowienia i dokonanie wpisu zgodnie z wnioskiem oraz orzeczenie o kosztach postępowania wg norm przepisanych.

Zaskarżonemu postanowieniu apelujący zarzucił naruszenie art. 626/9/ k.p.c., poprzez bezzasadne uznanie, że w niniejszej sprawie istnieją przeszkody do dokonania wpisu, podczas gdy takowe przeszkody nie istniały, gdyż Sąd – w momencie odmowy dokonania wpisu – dysponował wszystkimi dokumentami umożliwiającym dokonanie wnioskowanego wpisu – wzmianki. Dłużnik (...) S.A., w stosunku do którego zostało wszczęte z wniosku uczestnika (...), jest następcą prawnym (...) – wnioskodawca w złożonym wniosku wskazywał nr KRS i REGON dłużnika.

Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną.

Trafnie uznał Sąd pierwszej instancji, że zachodzi przeszkoda do dokonania wnioskowanego wpisu, co skutkuje oddaleniem wniosku stosownie do art. 626/9/ k.p.c. Niezależnie od tego, jakie dokumenty wykazujące następstwo prawne dłużnika po podmiocie wpisanym w przedmiotowej księdze wieczystej jako właściciel zostały do wniosku załączone, nieujawnienie dłużnika jako właściciela w tej księdze stanowi niewątpliwie przeszkodę do wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji.

Jest oczywiste, że egzekucja nie może być prowadzona z nieruchomości, która nie jest własnością dłużnika, a z art.3 ust.1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece wynika domniemanie zgodności prawa wpisanego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.

W związku z powyższym, apelacja została oddalona na podstawie art.385 k.p.c.

VI Ca 368/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE