Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 31 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2013 r.

na posiedzeniu niejawnym sprawy

z powództwa (...) Spółki z o.o. z/s w R.

przeciwko M. B. (1) i M. B. (2)

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanych

na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie

z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt I Nc 141/12

p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił wniosek pozwanych M. B. (2) i M. B. (1) o zwolnienie od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu przywołanego wyżej postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że wniosek pozwanych podlegał oddaleniu już tylko z tego względu, że pozwany nie wykazał swojego aktualnego stanu majątkowego – dane dotyczące prowadzonej przez niego firmy pierwszego półrocza 2012r. a nie, tak jak należało, całego 2012r. Sąd ten uznał nadto, że dla oceny wniosków pozwanych nie bez znaczenia pozostawał fakt ujawniony przez powoda, iż firma należąca do pozwanego wygrała w dniu 31.01.2013r przetarg na wykonanie remontów dróg na terenie województwa (...), w związku z czym pozwany uiścił wadium w wysokości 90.000zł. Tymczasem, pozwany opisując swą sytuację majakową wskazywał, że zagraża mu bankructwo i że został całkowicie odcięty od środków finansowych zgromadzonych na koncie. Reasumując uznał Sąd Okręgowy , że pozwany wraz z żoną może uiścić opłatę od zarzutów w kwocie 5.850zł bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwani wnieśli o jego zmianę i przyznanie im zwolnienia od kosztów sądowych w całości.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie art. 102 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, poprzez błędne jego zastosowanie i przyjęcie, iż pozwani są w stanie uiścić opłatę od zarzutów w kwocie 5.850zł bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny, mimo tego, iż obecna sytuacja majątkowa pozwanych uzasadnienia zwolnienie od kosztów sądowych w całości.

Skarżący podnieśli, iż wadium w kwocie 90.000zł, o którym mowa w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zostało pokryte przez pozwanego M. B. (2) przy pomocy gwarancji ubezpieczeniowej wystawionej przez (...) Spółka Akcyjna w Ł..

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanych nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępnie podkreślenia wymaga, że postępowanie sądowe co do zasady odpłatne, a Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Tym samym zwolnienie od kosztów sądowych jest instytucją wyjątkową, nie stanowi formy kredytowania przez Skarb Państwa i powinno służyć jedynie najuboższym. Zatem każdy, kto ubiega się o skorzystanie z dobrodziejstwa zwolnienia od kosztów sądowych, które wywołane są jego aktywnością procesową musi wykazać, że rzeczywiście nie jest w stanie udźwignąć ciężaru finansowego z tym związanego.

Na podzielenie zasługuje konkluzja zawarta w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż pozwani nie sprostali temu obowiązkowi. Jest rzeczą bezsporną, że jedynym źródłem dochodu rodziny pozwanych jest działalność gospodarcza prowadzona przez pozwanego M. B. (3). W świetle danych wynikających z przedłożonych przez pozwanych dokumentów jest faktem także i to, że przedsiębiorstwo prowadzone przez pozwanego począwszy od 2012r odnotowuje stratę, która na dzień 30.09.2012r. wyniosła nieco ponad 3 miliony złotych. W związku z ta sytuacją w przedsiębiorstwie pozwanego spadły również przychody netto ze sprzedaży, nie mniej jednak na dzień 30.09.2012r. wyniosły one 15.233.322,22zł. Dane te potwierdzają w prawdzie trudności z jakimi boryka się firma pozwanego, nie mniej jednak wskazują także na rozmiar prowadzonej przez niego działalności. Pozwala to na przyjęcie, że jest to działalność poważna. Sama zaś, strata w prowadzeniu takiej działalności nie jest czymś nadzwyczajnym w życiu gospodarczym i nie oznacza, samo przez się, że podmiot prowadzący tę działalność jest pozbawiony możliwości płatniczych.

Zestawiając zatem rozmiar działalności prowadzonej przez pozwanego z wysokością kosztów sądowych, które zobowiązany jest ponieść , nie da się obronić tezy, iż koszty te stanowią dla pozwanych barierę nie do pokonania w dostępie do Sądu.

Z tych przyczyn , uznając zażalenie pozwanych za bezzasadne , orzeczono jak w sentencji po myśli przepisu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

(...)

1.  (...)

2.  (...)

R., dnia 31 maja 2013r.

js