Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 10 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. w T.

z udziałem D. C. , U. C. , (...) S. A. z siedzibą w P.

o zmianę wierzyciela hipotecznego

na skutek apelacji uczestników D. C. i U. C.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie

z dnia 30 września 2015 r., sygn. akt DzKw/(...)

postanawia: oddalić apelację.

SSO Jarosław Gołębiowski

SSA w SSO Grzegorz Ślęzak SSO Dariusz Mizera

Sygn. akt II Ca 754/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie po rozpoznaniu sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. w T. z udziałem D. C., U. C., (...) S.A. w P. o zmianę wierzyciela hipotecznego postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wpis referendarza sądowego w przedmiocie wpisania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. w miejsce dotychczasowego wierzyciela hipotecznego (...) S. A. z siedzibą w P. na podstawie umowy sprzedaży hipoteki z dnia 5.03.2015 r.

Sąd Rejonowy stanął na stanowisku, iż skarga uczestników D. i U. C. jest nieuzasadniona z następujących powodów:

Sąd wieczystoksięgowy rozpoznając wniosek bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych doń dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Ustanowiony w tym przepisie obowiązek badania treści dokumentu, dołączonego do dokumentu o wpis mieści również konieczność oceny czy dokument ten stanowi uzasadnioną podstawę wpisu. Wskazane w treści żądania dokumenty dołączone do wniosku stanowią w ocenie Sądu Rejonowego podstawę do dokonania wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego. Umowa sprzedaży wierzytelności jest dokumentem stanowiącym podstawę wpisu zmiany wierzyciela. Poza kognicją Sądu wieczystoksięgowego pozostają podnoszone przez skarżących kwestie dotyczące przedawnienia roszczenia stanowiącego podstawę wpisu hipoteki. Wbrew twierdzeniom uczestników przedmiotowa umowa sprzedaży wierzytelności wskazuje osobę nabywcy.

Wobec powyższego, Sąd po przeprowadzeniu badania stosownie do art. 626 ⁸ § 2 kodeksu postępowania cywilnego, dochodząc do przekonania, że wpis został dokonany prawidłowo, stosownie do art. 5181 § 3 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.

Powyższe postanowienie zaskarżyli apelacją uczestnicy postępowania U. i D. C..

Apelujący wnosili o uchylenie zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie ich skargi, a w efekcie tego o oddalenie przedmiotowego wniosku o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego.

W uzasadnieniu apelacji podnieśli zarzut przedawnienia wierzytelności objętej sporną hipoteką oraz zarzuty odnoszące się do skuteczności zawarcia pomiędzy wnioskodawcą (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. a uczestnikiem (...) S.A. w P. umowy przelewu wierzytelności i hipoteki stanowiącej podstawę wpisu wieczystoksięgowego.

Ponadto powołując się na przepis art. 10 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece uważając, że wierzytelność zabezpieczona przedmiotową hipoteką wygasła, wnieśli o całkowite wykreślenie z księgi wieczystej tejże hipoteki.

W odpowiedzi na apelację pełnomocnik wnioskodawcy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. wnosił o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania za drugą instancję.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest nieuzasadniona albowiem, podniesione w niej zarzuty nie są trafne i nie mogą wywołać zamierzonego przez apelującego skutku.

Zgodnie z treścią art. 626 ⁸ § 2 kpc, rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Kognicja Sądu wieczystoksięgowego – jak wynika z brzmienia powołanego przepisu – jest więc ograniczona. Do kognicji tegoż Sądu nie należy rozstrzyganie jakichkolwiek sporów o prawo będące przedmiotem wpisu, w tym wypadku kwestie dotyczące istnienia wierzytelności, którą hipoteka zabezpiecza, a przede wszystkim kwestia ewentualnego przedawnienia tej wierzytelności.

Trafnie podnosi apelujący, że zgodnie z art. 94 ustawy o kwih wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką pociąga za sobą wygaśnięcie hipoteki, jednakże ta kwestia może być rozstrzygnięta jedynie w trybie odrębnego procesu z powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym opartego na przepisie art. 10 ukwih, natomiast nie podlega ona badaniu w niniejszym postępowaniu wieczystoksięgowym.

Niezależnie od powyższego, podnieść należy, że przedawnienie wierzytelności nie pociąga za sobą wygaśnięcia hipoteki ją zabezpieczającej.

Zgodnie bowiem z art. 77 ukwih przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej. Przepisu tego nie stosuje się tylko do roszczenia o odsetki.

Dlatego też, należy uznać za słuszne stanowisko Sądu I instancji, że zaskarżony wpis odpowiada prawu , a tym samym zaskarżone postanowienie nieuwzględniające skargi na orzeczenie referendarza sądowego jest prawidłowe.

Z przedstawionych wyżej względów, apelacja podlegała oddaleniu jako nieuzasadniona na podstawie art. 385 kpc.