Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V K 104/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska

Protokolant – Joanna Kucharska

w obecności Prokuratora -------------------

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 r. na posiedzeniu

sprawy D. I.

urodzonego (...) w W.

syna J. i K. z d. U.

oskarżonego o to, że: W bliżej nieokreślonej dacie, w miesiącu sierpniu 2015 roku w W., z zacumowanej przy brzegu Kanału M. łodzi dokonał zaboru w celu przywłaszczenia silnika motorowodnego marki H. o mocy 15 KM oraz innego sprzętu w postaci okuć ze stali nierdzewnej i zegarów powodując straty ogólnej wartości 3.000 zł na szkodę W. R.,

tj. o czyn z art. 278 §1 kk

1. Oskarżonego D. I. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 278§1 kk skazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności.

2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwa) lat.

3. Na podstawie art. 71§1kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 10 (dziesięć) złotych.

4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170,00 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 448,00 (czterysta czterdzieści osiem) złotych.

Sygn. akt VK 104/16

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 423 §1 a kpk uzasadnienie dotyczy rozstrzygnięcia o karze zawartego w wyroku wydanym dnia 27.06.2016r odnośnie oskarżonego D. I..

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycki z dnia 27.06.2106r D. I.został skazany za popełnienie przestępstwa polegającego na tym, że w bliżej nieokreślonej dacie, w miesiącu sierpniu 2015 roku w W., z zacumowanej przy brzegu Kanału M.łodzi dokonał zaboru w celu przywłaszczenia silnika motorowodnego marki H.o mocy 15 KM oraz innego sprzętu w postaci okuć ze stali nierdzewnej i zegarów powodując straty ogólnej wartości 3.000 zł na szkodę W. R., to jest popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 278§1kk.

Zgodnie ze złożonym wnioskiem w trybie art. 335§1kpk Sąd skazał go na karę pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy wraz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat oraz orzekł karę grzywny na podstawie art. 71§1kk w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 10 zł. Prawidłową podstawą prawną orzeczonej kary grzywny winien być art. 33§2kk. Oskarżony D. I. nie był dotychczas karany, zatem została spełniona przesłanka warunkowego zawieszenia wykonania kary w zakresie art. 69§1 i §2kk. Wymiar kary pozbawienia wolności – 4 miesięcy nie jest duży, ale adekwatny do wagi czynu oraz jego społecznej szkodliwości. Oskarżony skorzystał z okazji – zobaczył przycumowaną łódź przy brzegu i zabrał z niej silnik (nie miał śruby) oraz inne elementy wyposażenia. Kiedy zauważył ją oskarżony łódź wyglądała na porzuconą. Przedmioty skradzione przez oskarżonego zostały zwrócone pokrzywdzonemu (k. 74), który nawet wcześniej nie zgłaszał kradzieży, tylko sprzedał łódź w takim stanie. Niewątpliwie oskarżony dopuścił się popełnienia tego czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Rozstrzygnięcie o obciążeniu oskarżonego kosztami procesu oparto na treści art. 627 kpk. Oskarżony pracuje i osiąga dochody pozwalające na ich poniesienie.

V K 104/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE