II Cz 423/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-08-2016
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I N 384/15 III RCo 42/16
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 423/16
POSTANOWIENIE
K., dnia 8 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO. Henryk Haak
SSO. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku T. S.
o wyłącznie sędziego SR P. S. od rozpoznania sprawy I. N. 384/15
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego Kaliszu z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn.. akt III RCo 42/16
postanawia:
oddalić zażalenie
Henryk Haak Wojciech Vogt Janusz Roszewski
Sygnatura akt II Cz 423/16
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek T. S. o wyłączenie sędziego S.R. P. S. od rozpoznania sprawy I. N. 384/15. Ustalił, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą podstawy do wyłączenia sędziego z mocy ustawy. Nie występują również okoliczności mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego. Z oświadczenia sędziego wynika, że takie okoliczności nie zachodzą, Subiektywna ocena strony co do sposobu prowadzenia sprawy przez sędziego nie jest przesłanką do wyłączenia go od prowadzenia sprawy.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawca podtrzymujące wszystkie zarzuty podnoszone we wniosku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Prawidłowo Sąd Rejonowy ocenił, że zarzuty związane ze sposobem prowadzenia sprawy, nie mogą stanowić podstawy wyłączenia sędziego. Wypowiedzi sędziego skierowane podczas rozprawy do nieletniego syna wnioskodawczyni nie przekonują o braku bezstronności sędziego i nie stanowią przesłanki do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Henryk Haak Wojciech Vogt Janusz Roszewski