Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 września 2015 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2015 r. w Giżycku

na rozprawie

sprawy z powództwa M. M.

przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

I.  Pozbawia częściowo wykonalności tytuł wykonawczy w postaci prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 17.09.2004 r. sygn. akt I Nc 147/04, wydanego przeciwko M. M., zaopatrzonego w dniu 01.02.2005 r. w klauzulę wykonalności tj. w zakresie ustawowych odsetek liczonych od kwoty 6.260,17 złotych od dnia 11.05.2006 r. do dnia 01.02.2012 r.

II.  W pozostałym zakresie powództwo oddala.

III.  Nie obciąża powódki kosztami procesu.

SSR Alina Kowalewska

Sygn. akt I C 329/15

UZASADNIENIE

Powódka M. M. domagała się pozbawienia wykonalności w całości tytułu wykonawczego jakim jest nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Giżycku w dniu 17.09.2004 r. w sprawie I Nc 147/04, któremu postanowieniem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 04.02.2015 r. w sprawie I Co 136/15 została nadana klauzula wykonalności na rzecz spółki z o.o. (...) w K..

Pozwana wniosła o zasądzenie kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu wyjaśniła, że na podstawie tego tytułu Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Giżycku M. W. wszczął postępowanie egzekucyjne na wniosek pozwanego w sytuacji, gdy klauzula wykonalności na rzecz pozwanego została nadana po upływie terminu przedawnienia wynikającego z art. 125 kc. Pozwana twierdziła, że nikt wcześniej nie prowadził egzekucji więc roszczenie Spółki jest przedawnione bowiem pomiędzy nadaniem klauzuli wykonalności w 2004 r. a wystąpieniem o nadanie klauzuli na rzecz następcy prawnego czyli na rzecz pozwanej Spółki nastąpił upływ 10 lat.

Pozwany (...) spółka z o.o. w K. wniósł o oddalenie powództwa twierdząc, że roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Pozwany wskazał, że bieg przedawnienia został przerwany przez czynności podejmowane przez wierzycieli. I tak na wniosek pierwotnego wierzyciela (...) SA w K. w dniu 01.02.2005 r. nakaz zapłaty z dnia 17.09.2004 r. został zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Następnie na podstawie uzyskanego tytułu wykonawczego w dniu 03.03.2005 r. został skierowany wniosek egzekucyjny do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku M. W., który prowadził postępowanie egzekucyjne pod sygn. KM 365/05. Postępowanie to zostało umorzone w dniu 26.04.2006 r. Kolejna przerwa biegu przedawnienia, zdaniem pozwanego, nastąpiła w dniu 28.01.2015 r. kiedy to pozwany skierował wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 17.09.2004 r. na rzecz nowego wierzyciela, a następnie Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Giżycku M. W. wszczął postępowanie egzekucyjne na podstawie uzyskanego tytułu wykonawczego w dniu 06.03.2015 r. w sprawie KM 590/15.

Sąd ustalił, co następuje:

Na skutek pozwu wniesionego przez Spółkę Akcyjną (...) w K. przeciwko pozwanej M. M. noszącej wówczas nazwisko K. Sąd Rejonowy w Giżycku w sprawie I Nc 147/04 w dniu 17.09.2004 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazał pozwanej aby zapłaciła Spółce Akcyjnej (...) w K. kwotę 6.260,17 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 01.06.2002 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. Nakaz ten uprawomocnił się w dniu 19.10.2004 r. Na wniosek Spółki Akcyjnej (...) w K. sąd nadał klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 01.02.2005 r. (...) Spółka Akcyjna w K. dysponując tytułem wykonawczym wszczęła postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku M. W. w sprawie KM 365/05. Postanowieniem z dnia 26.04.2006 r. postępowanie to Komornik umorzył wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji (dowód: kserokopie dokumentów nakazu zapłaty k. 27, 28, postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności k. 28, postanowienie o umorzeniu k. 30).

Pozwany (...) spółka z o.o. w K. w dniu 02.02.2015 r. złożył do Sądu Rejonowego w Giżycku wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Sąd Rejonowy w Giżycku postanowieniem z dnia 04.02.2015 r. w sprawie I Co 136/15 nadał prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 17.09.2004 r. wydanemu w sprawie I Nc 147/04 klauzulę wykonalności przeciwko M. K. a więc pozwanej M. M. na rzecz (...) spółki z o.o. z siedzibą w K. stwierdzając, iż na rzecz tej Spółki przeszły uprawnienia pierwotnego wierzyciela Spółki Akcyjnej (...) w K. (dowód: postanowienie k. 29).

W dniu 09.03.2015 r. do Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku M. W. wpłynął wniosek egzekucyjny złożony przez pozwaną Spółkę o wszczęcie egzekucji przeciwko M. K. (dowód: akta KM 590/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku M. W.).

Powyższe okoliczności wynikają ze złożonych do akt sprawy dokumentów niekwestionowanych przez strony oraz akt sądowych I Nc 147/04, I Co 136/15 oraz akt postępowania egzekucyjnego Komornika M. W. KM 590/15.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 840 § 1 ust. 2 kpc dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w całości lub w części albo ograniczenia między innymi wówczas jeśli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie w skutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.

Stosownie do art. 125 § 1 kc roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat 10 chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu 3-letniemu.

Powódka M. M., która nie kwestionowała, iż jest dłużniczką pozwanej Spółki twierdziła, że roszczenie stwierdzone prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy w Giżycku w dniu 17.09.2004 r. w sprawie I Nc 147/04 uległo przedawnieniu z uwagi na upływ 10-letniego okresu.

Stanowiska tego nie można uznać za słuszne. Artykuł 123 § 1 pkt 1 kc stanowi bowiem, że bieg przedawnienia przerywa się między innymi przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju, albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. W myśl art. 124 § 1 kc po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo. W razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju przedawnienie nie biegnie na nowo, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone.

Przenosząc powyższe zasady na okoliczności przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że bieg terminu przedawnienia roszczenia stwierdzonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym w sprawie I Nc 147/04 Sądu Rejonowego w Giżycku został przerwany w dniu 28.01.2005r. przez złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności i nadanie tej klauzuli w dniu 1.02.2005r. Kolejna przerwa biegu terminu przedawnienia nastąpiła przez wszczęcie postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 365/05 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku i ponownie przedawnienie rozpoczęło swój bieg po zakończeniu tego postępowania postanowieniem z dnia 26.04.2006r. Jak wynika z informacji udzielonej przez (...) Krajowej Rady Komorniczej z 31.07.2015r. (k.51) akta Km 365/05 zostały zniszczone wobec czego nie można ustalić daty prawomocności tego orzeczenia. Zważywszy jednak na fakt, że w dniu 2.02.2015r.(data wpływu wniosku do sądu) następca (...) spółki (...) pozwana spółka (...) złożyła wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego nie doszło ponad wszelką wątpliwości do upływu 10-letniego terminu przedawnienia natomiast bieg tego terminu został ponownie przerwany bowiem wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na podstawie art.788 kpc przerywa bieg terminu przedawnienia (wyrok Sądu Najwyższego z 23.11.2011r. IV CSK 156/11). Nowy wierzyciel już 09.03.2015r. wszczął postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku M. W. w sprawie Km 590/15.

W tej sytuacji, w związku z kilkukrotnymi przerwami biegu terminu przedawnienia nie doszło do upływu dziesięcioletniego terminu, który skutkowałby przedawnienie roszczenia głównego i w konsekwencji wygaśnięcie zobowiązania.

Co do odsetek wynikających z tytułu wykonawczego- nakazu zapłaty w sprawie I Nc 147/04 Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie – to zważywszy na ich okresowy charakter i mając na uwadze iż tego rodzaju roszczenia należne w przyszłości ulegają przedawnieniu po trzech latach oraz uwzględniając czas wyżej wymienionych czynności podejmowanych przez wierzyciela w celu zaspokojenia roszczenia należy stwierdzić, iż uległy one przedawnieniu za czas od 11.05.2006r. do 1.02.2012r. to jest za okres od prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie Km 365/05 do chwili złożenia wniosku o przez pozwaną Spółkę o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Z uwagi na zniszczenie akt Km 365/05 po zakończeniu okresu archiwizacji sąd przyjął, iż postanowienie z 26.04.2006r. w przedmiocie umorzenia postępowania najwcześniej uprawomocniło się 11.05.2006r. zakładając, iż zostało ono stronom doręczone po 7dniach od chwili wydania co stosownie do art.124 par.1 kc wskazuje, iż od tego dnia rozpoczął bieg trzyletni termin przedawnienia odsetek.

Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie cytowanych wyżej przepisów orzekł jak w sentencji.

O kosztach procesu sąd rozstrzygnął na podstawie art.102 kpc uznając, iż za nieobciążaniem powódki tymi kosztami przemawiają okoliczności sprawy- duży upływ czasu od uzyskania tytułu do wszczęcia egzekucji i wynikające stąd przekonanie powódki o przedawnieniu zobowiązań oraz sytuację majątkową powódki, która jak wynika z akt postępowania egzekucyjnego Km590/15 jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku a jedyny składnik majątku- dziesięcioletni samochód marki d. (...) został zajęty przez komornika na poczet wierzytelności pozwanego.

SSR Alina Kowalewska