Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 sierpnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Mariola Drabik

Protokolant: starszy sekretarz Magdalena Miętus

po rozpoznaniu w dniu 12.08. 2015 r. w Otwocku

sprawy z powództwa K. N.

przeciwko M. N. (1)

o zmianę orzeczenia w zakresie alimentów

1.  alimenty od pozwanego M. N. (1) na rzecz powoda K. N. ur. (...) zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa P. w W. z dnia 19.04. 2007 r. w sprawie III C 305/07 z dniem 18.07. 2013 r. podwyższa z kwoty po 650 zł (sześćset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie do kwoty po 850 zł (osiemset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie płatnej do rąk powoda K. N. do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności do dnia zapłaty każdej raty.

2.  w pozostałym zakresie powództwo oddala.

3.  nakazuje pobrać od pozwanego M. N. (1) na rzecz Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego w Otwocku kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu.

4.  wyrokowi w pkt. 1/ nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

Sygnatura III RC 239/13

UZASADNIENIE

M. N. (2) reprezentująca małoletniego powoda K. N. pozwem z dnia 18.07.2013r. (data prezentaty) wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanego M. N. (1) z kwoty po 650 zł miesięcznie do kwoty po 1100 zł miesięcznie. Powód K. N. (ur. (...)) na rozprawie w dniu 12.08.2015r. poparł żądanie powództwa (pozew k. 1, stanowiska stron na rozprawie k. 135).

Pozwany M. N. (1) reprezentowany przez pełnomocnika adw. A. K. nie uznał żądania powództwa i wnosił o jego oddalenie (odpowiedź na pozew k.11, 140).

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Obecny obowiązek alimentacyjny pozwanego ustalony został w wyroku rozwodowym Sądu Okręgowego Warszawa P. w W. z dnia 19.04.2007r. w sprawie III C 305/07, w którym został on zobowiązany do łożenia na utrzymanie syna K. N. tytułem alimentów kwotę po 650 zł miesięcznie (d. wyrok Sądu Okręgowego k. 5 akt).

W tym czasie K. N. miał 10 lat , uczęszczał do klasy IV szkoły podstawowej. Mieszkał z matką M. N. (2) i siostrą M. N. (3) ur. (...) w K.. Matka małoletniego powoda K. N. była zatrudniona jako sanitariusz z wynagrodzeniem miesięcznym netto 992 zł. (k.49 akt sprawy IIIC 305/07). Pozwany pracował jako żołnierz zawodowy i uzyskiwał wynagrodzenie 3065 zł. miesięcznie netto (d.k.20 akt sprawy III C 305/07). Na rozprawie w sprawie o rozwód pozwany wyraził zgodę na zobowiązanie alimentacyjne wobec dzieci w łącznej kwocie po 1350 zł. miesięcznie ( w tym na rzecz powoda w kwocie po 650 zł. miesięcznie) oraz dobrowolna spłatę ½ części kredytu hipotecznego oraz części czynszu za mieszkanie w którym zamieszkiwała M. N. (2) z dziećmi (protokół rozprawy w sprawie IIIC 305/07-k.61 akt).

W chwili obecnej K. N. ma 18 lat, jest uczniem III klasy liceum ogólnokształcącego w O.. W 2011r. zdiagnozowano u powoda chorobę S. i założono mu gorset gipsowy na kręgosłup. W związku z tą chorobą powód znajduje się pod kontrolą poradni ortopedycznej, uczęszcza w ramach rehabilitacji na basen oraz specjalistyczne ćwiczenia, co stanowi koszt ok. 240 zł (d. dokumentacja medyczna k. 4a, 84, rachunki za zajęcia na basenie k. 131-134, zeznania K. N. k. 136, M. N. (2) k. 42). W związku ze zbliżającą się studniówką powód musi zakupić garnitur (koszt ok. 700-800 zł) oraz uiścić opłatę na pokrycie kosztów studniówki. Pozwany potrzebuje korepetycji z matematyki oraz języka angielskiego (koszt ok. 50 zł. za godzinę-d. zeznania K. N. k. 136, M. N. (2) k.137, 42) K. N. mieszka z matką i siostrą w domu w K.. M. N. (2) ma 42 lata jest opiekunem medycznym, do końca września 2015r. będzie przebywać na zwolnieniu i pobierać zasiłek chorobowy (d. zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu k. 3, 4, 116). Opłaty związane z utrzymaniem domu to: czynsz- 514 zł., rata kredytu-230 zł. , opłata za energię elektryczną:120 zł., iternet-82 zł., opłata za 3 telefony-ok.150 zł. , rata pożyczki z KZP ok.300 zł. M. N. (2) zaciągnęła kredyt m.in. na spłatę powoda w kwocie 85.000 zł. oraz zakup mieszkania (d. wykaz kosztów oraz rachunki; k. 47, 50-81, zeznania K. N. i M. N. (2) k. 136, 137, 42, 43). Z zeznań matki pozwanego wynika, iż stałe miesięczne płatności to kwota ok. 1700 zł. Miesięczny koszt wyżywienia pozwanego to kwota ok. 700 zł. miesięcznie, podobnie kształtuje się koszt wyżywienia siostry pozwanego M. N. (3), która studiuje na studiach zaocznych , odpłatnych . Na utrzymanie dla siebie M. N. (2) potrzebuje ok. 800 zł. miesięcznie. Zdaniem matki pozwanego miesięczne koszty utrzymania K. N. to kwota 1500 zł. miesięcznie. W dacie wniesienia powództwa M. N. (2) zarabiała miesięcznie ok. 2600 zł. netto. Źródłem jej utrzymania była praca na stanowisku sanitariusza w M. Szpitalu (...) w W. (1745 zł. miesięcznie-netto) oraz w charakterze opiekunki w domu pomocy społecznej (851 zł. netto miesięcznie).W dniu 30.09.2014r. M. N. (2) trafiła do szpitala z powodu odmy płucnej, następnie korzystała ze zwolnienia lekarskiego do dnia 31.12.2014r. Po powrocie do pracy matka pozwanego została przeniesiona na inne stanowisko pracy zgodnie z zaleceniem lekarza o zakazie dźwigania. M. N. (2) była zmuszona zrezygnować z dodatkowej pracy w charakterze opiekunki w (...). Jej dochód w szpitalu zmniejszył się w związku ze zmianą stanowiska pracy o 300 zł. miesięcznie, t.j do kwoty 1400 zł. miesięcznie. W dniu 26.03.2015r. M. N. (2) ponownie trafiła do szpitala i korzystała ze zwolnienia lekarskiego, w trakcie którego źródłem dochodu był zasiłek chorobowy. Matka pozwanego przebywa pod stałą opieką specjalistów: torakochirurga oraz pulmonologa. Powód nie utrzymuje z synem kontaktów. Poza alimentami nie partycypuje w kosztach utrzymania syna.

M. N. (1) ma 42 lata, wykształcenie wyższe; mgr inż. budowy dróg i mostów, żołnierz zawodowy, utrzymuje sie z wynagrodzenia za pracę w wysokości 4 863, 40 zł netto miesięcznie (d. zaświadczenie o zatrudnieniu k. 14), dodatkowo otrzymuje także „dodatek mundurowy”, „trzynastkę”, zwrot kosztów za dojazdy do pracy w kwocie 620 zł (d. zeznania M. N. (1) k. 138, 43). Z zeznania podatkowego Pit 37 za 2014r. wynika, iż wynagrodzenie roczne powoda za 2014r. wyniosło 75.885 zł., co w przeliczeniu na średni dochód miesięczny daje kwotę 6323 zł. M. N. (1) zawarł ponownie związek małżeński w 2007r. Ze związku tego w (...) urodził się powodowi syn A.. M. N. (1) razem ze swoją żoną A. N. nabyli lokal mieszkalny położony w L. przy ul (...).Na zakup powyższego lokalu zaciągnęli kredyt hipoteczny w kwocie 172.000 zł. w (...) SA w W.. Miesięczna rata kredytu to 887,20 zł. Powód na stałe zameldowany jest w domu rodzinnym w (...). (k.14-34 akt). Obecnie toczy się postępowanie o rozwód pomiędzy pozwanym a jego obecną żoną. Sąd w postępowaniu rozwodowym wydał postanowienie w trybie zabezpieczenia, w którym zobowiązał M. N. (1) do zapłaty kwoty po 1200 zł. miesięcznie tytułem przyczyniania się do zaspakajania potrzeb rodziny (okoliczności bezsporne). Pozwany Na 18 urodziny syna K. N. przekazał mu kwotę 500 zł w formie prezentu (d. zeznania M. N. (1) i M. N. (2) k. 136, 137, 42, 43). Pozwany spłaca raty kredytu hipotecznego , reguluje zabezpieczenie alimentów w kwocie 1200 zł miesięcznie, płaci alimenty w kwocie 1350 zł na rzecz dzieci z poprzedniego małżeństwa; K. i M. N. (3). Pozwany na skutek konfliktu z obecną żoną mieszka w wynajętym pokoju w L. , za który płaci po 400 zł. miesięcznie. Pozwany ma zaciągnięte także w różnej wysokości pożyczki gotówkowe od przyjaciół i rodziny (zeznania św. P. M. k.135-136, d. umowa kredytowa k. 15-26, wyciągi z rachunku bankowego powoda k. 146-169, zeznania M. N. (1) k. 138, 43)

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 133 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Dziecko ma prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi swoimi dochodami. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.o.)

Podstawą zmiany wysokości istniejącego obowiązku alimentacyjnego jest zgodnie z art. 138 k.r.o. zmiana stosunków polegająca w przypadku żądania podwyższenia alimentów na wzroście usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej. Orzekając o alimentach Sąd bierze za podstawę rozstrzygnięcia potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego według stanu istniejącego w dacie orzekania (art. 316 § 1 k.p.c.). Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. Rozstrzygnięcie o żądaniu opartym na art. 138 k.r.o. wymaga porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego ostatnie alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich podwyższeniu.

Od wydania ostatniego orzeczenia o alimentach od pozwanego M. N. (1) na rzecz powoda K. N. upłynął okres ośmiu lat. Potrzeby K. N., który ma w tej chwili osiemnaście lat i kontynuuje naukę w liceum, w zasadniczy sposób uległy zmianie. Zwiększyły się usprawiedliwione potrzeby powoda związane z wyżywieniem, zakupem odzieży, kosztami edukacji, rozrywki, rozwijaniem zainteresowań oraz zapewnieniem wypoczynku. Na zwiększenie potrzeb K. N. niewątpliwie dodatkowo ma wpływ choroba powoda, wymagająca systematycznej rehabilitacji i ćwiczeń z uwagi na schorzenie kręgosłupa, co wymaga dodatkowych środków finansowych, przynajmniej ok. 240 zł., co wynika z dołączonych przez stronę powodową rachunków, zaświadczenia od lekarza oraz zgodnych zeznań powoda i jego matki M. N. (2). Dodatkowym argumentem przemawiającym za uznaniem powództwa za zasadne jest istotne zmniejszenie możliwości zarobkowych matki powoda spowodowane przewlekłą chorobą ;odmą płucną (k.121 akt-zaświadczenie od lekarza specjalisty chorób płuc). Z przedstawionych wyżej okoliczności sprawy wynika, iż same tylko koszty wyżywienia powoda, koszty zajęć na basenie oraz udział w kosztach eksploatacyjnych mieszkania , to kwota ok. 1300 zł. miesięcznie. Nie wyczerpuje ona wszystkich usprawiedliwionych potrzeb powoda związanych z edukacją, dojazdem do szkoły, zakupem odzieży, obuwia , czy rozwijaniem zainteresowań. W tych okolicznościach należy przyznać, iż zakres usprawiedliwionych potrzeb K. N. to kwota minimum 1500 zł. miesięcznie. Udział pozwanego w tych kosztach do kwoty po 650 zł. miesięcznie nie wyczerpuje więc nawet ½ części tychże potrzeb. W tych okolicznościach sąd uznał, iż pozwany powinien w większym zakresie niż dotychczas partycypować w kosztach utrzymania syna K. N.. Należy zauważyć, iż możliwości zarobkowe pozwanego na przestrzeni ostatnich 8 lat wzrosły , czego najlepszym dowodem jest porównanie wynagrodzenia pozwanego z ostatniej i obecnej sprawy alimentacyjnej (3065 zł.- 6323 zł.). Wprawdzie pozwany ma obecnie obowiązek uczestniczenia w alimentacji obecnej rodziny do kwoty 1200 zł. miesięcznie, spłaca także kredyt hipoteczny (ok. 860 zł.) oraz alimenty na rzecz powoda i jego siostry (1350 zł.), to wyczerpuje to zaledwie połowę jego stałych dochodów. Należy zauważyć, iż pozwany jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w L. oraz na pobyt stały jest zameldowany w D. (w domu rodzinnym). W tych okolicznościach pozwany nie musi mieszkać w pokoju wynajmowanym za kwotę 400 zł. miesięcznie. Przynajmniej połowa tej kwoty, która stanowi , zdaniem Sądu, wydatek nieusprawiedliwiony może być przeznaczona na usprawiedliwione potrzeby powoda K. N.. Z tych powodów Sąd podwyższył alimenty o kwotę 200 zł. , uznając, iż kwota alimentów po 850 zł. miesięcznie nie przekracza możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego M. N. (1). Jednocześnie kwota ta wyczerpuję ponad połowę miesięcznych usprawiedliwionych potrzeb powoda.

W ocenie Sądu tak przyjęte rozwiązanie pozwoli powodowi na realizację aktualnych i dostosowanych do jego wieku potrzeb oraz nie pogorszy znacząco sytuacji majątkowej pozwanego obciążonego zobowiązaniem kredytowym oraz utrzymaniem drugiej rodziny.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 135 § 1 k.r.o. w zw. z art. 138 k.r.o. podwyższył alimenty od pozwanego M. N. (1) na rzecz K. N. zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa P. w W. z dnia 19.04.2007r. w sprawie III C 305/07 z kwoty po 650 zł miesięcznie do kwoty po 850 zł miesięcznie, zaś w pozostałym zakresie powództwo oddalił.

Na podstawie art. 98 k.p.c. Sąd obciążył pozwanego M. N. (1) kwotą 120 zł tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od której zwolniony był powód.