Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 lipca 2016 roku

Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w IV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodnicząca: SSR Barbara Rezmer

Protokolant: Monika Koza

Przy udziale oskarżyciela skarbowego Pauliny Kalatzi

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14.01.2016, 01.03.2016., 08.04.2016, 10.05.2016, 05.07.2016, sprawy:

J. S. (1), syna T. i H. z d. L., urodzonego dnia (...) w S.

oskarżonego oto, że:

działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w imieniu przedsiębiorstwa budowlanego (...). J. z siedzibą w S. uporczywie nie wpłacał na rachunek Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. należnego podatku wynikającego z korekt deklaracji dla podatku od towarów i 7 usług (...) -7 za:

1.  marzec 2013 w wysokości 813.685 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 kwietnia 2013 roku

2.  kwiecień 2013 w wysokości 46.884 zł dla którego termin płatności przypadał na 27maja 2013 roku

3.  maj 2013 w wysokości 27.576 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 czerwca 2013 roku

4.  czerwiec 2013 w wysokości 20.953 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 lipca 2013 roku

5.  lipiec 2013 w wysokości 169.983 zł dla którego termin płatności przypadał na 26 sierpnia 2013 roku

6.  sierpień 2013 w wysokości 580.244 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 września 2013 roku

7.  wrzesień 2013 w wysokości 31.116 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 października 2013 roku

tj. o wykroczenie skarbowe określone w art.57§1kks w zw. z art.6§2kks w zw. z art.9§1kks i art. 9 §3 kks

K. S., syna T. i H. z d. L., urodzonego dnia (...) w S.

oskarżonego oto, że:

I. działając wspólnie i w porozumieniu z J. S. (1) w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w imieniu przedsiębiorstwa budowlanego (...). J. z siedzibą w S. uporczywie nie wpłacał na rachunek Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. należnego podatku wynikającego z korekt deklaracji dla podatku od towarów i 7 usług (...) -7 za:

1.  marzec 2013 w wysokości 813.685 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 kwietnia 2013 roku

2.  kwiecień 2013 w wysokości 46.884 zł dla którego termin płatności przypadał na 27maja 2013 roku

3.  maj 2013 w wysokości 27.576 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 czerwca 2013 roku

4.  czerwiec 2013 w wysokości 20.953 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 lipca 2013 roku

5.  lipiec 2013 w wysokości 169.983 zł dla którego termin płatności przypadał na 26 sierpnia 2013 roku

6.  sierpień 2013 w wysokości 580.244 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 września 2013 roku

7.  wrzesień 2013 w wysokości 31.116 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 października 2013 roku

tj. o wykroczenie skarbowe określone w art.57§1kks w zw. z art.6§2kks w zw. z art.9§1kks i art. 9 §3 kks

II. uporczywie nie wpłacał w imieniu przedsiębiorstwa budowlanego (...). J. z siedzibą w S. na rachunek Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. należnego podatku wynikającego z deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilno – prawnej (...) 3 od czynności z dnia 29.04.2013 roku w wysokości 2220 zł dla którego termin płatności przypadł na 13.05.2013 rok.

tj. o wykroczenie skarbowe określone w art.57§1kks i art. 9 §3 kks

orzeka

I.  uniewinnia J. S. (1) i K. S. od popełnienia zarzuconych im czynów;

II.  na podstawie art.632pkt2kpk w zw. z art.113§1kks kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;

III.  przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. K. (1) kwotę 442,80 zł w tym VAT tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu;

IV.  przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. kwotę 442,80 zł w tym VAT tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu.

Sygn. akt IV W 27/15

UZASADNIENIE

Przedsiębiorstwo Budowlane (...) Spółka Jawna realizowało wielomilionowe kontrakty, w tym również budowę (...) Parku (...), którego budowa przedłużała się z przyczyn od firmy niezależnych. Inwestor wydłużył więc kontrakt. Bank, który kredytował inwestycję, nie przedłużył jednak kredytu. Wspólnicy korzystali z wielu kredytów. Budowy prowadzone były razem z L.. Gdy firma ta stała się niewypłacalna, inwestorzy uwarunkowali dalsze trwanie kontraktu od przejęcia tej firmy. Spółka jawna (...) przejęła długi L.. Na koniec roku wykazywano jeszcze posiadanie środków finansowych, lecz już odnotowano stratę.

Dowód: wyjaśnienia K. S. k.655-658,659

wyjaśnienia J. S. (1) k. 658-660

zeznania E. L. k.667-670

zeznania J. S. (2) k.670-675

bilans k.41-42,

rachunek zysków i strat k.43

Od lutego 2013 roku zaczęły wpływać tytuły egzekucyjne od wierzycieli.

Dowód: wykaz tytułów egzekucyjnych k.69-70

Spółka zaprzestała wypłaty wynagrodzeń.

Dowód: wyrok k.682

Wspólnicy prowadzili rozmowy z bankiem w B. w celu uzyskania kredytu na uregulowanie zobowiązań i dalszą działalność. Wszelkie środki, które wpływały na konto, były bowiem pobierane przez (...) Bank na spłatę kredytu, a spółka potrzebowała także nowych środków na realizację kontraktu. Rozmowy z bankiem w B. przebiegały pomyślnie, firma miała dostać 10 000 000 złotych kredytu. W marcu 2013 roku Spółka sprzedała mieszkania, budowane z L.. Całość zapłaty, wraz z naliczonym Vatem, wpłynęła na konto i została zaliczona przez bank na poczet przejętych przez (...) kredytów L. - w dniu 4 kwietnia 2013 roku (...) Bank Spółdzielczy w B. II Oddział w S. dokonał spłaty kredytów T. oraz L. na łączną kwotę 8 121 810 złotych. Nadto w dniu 10 kwietnia 2013 roku nastąpiła ze strony banku nadpłata dwóch innych kredytów na kwotę ponad 300 000 złotych.

W dniu 16 kwietnia 2013 roku bank w B. uruchomił I transzę kredytu – w całości przeznaczoną na spłatę zaległych zobowiązań. II transzę bank uruchomił w dniu 22 kwietnia 2013 roku – w tej transzy znalazły się zobowiązania względem ZUS, oraz FP i FGŚP. W dniu 25 kwietnia 2013 roku przypadał termin zapłaty faktury ze sprzedaży mieszkań dokonanej w marcu. III transzy kredytu jednak już bank nie wypłacił.

Dowód: wyjaśnienia K. S. k. k.655-658,659

wyjaśnienia J. S. (1) k. 658-660

zeznania E. L. k.667-670

zeznania J. S. (2) k.670-675

wyciągi z banku k.257-261

zaświadczenie z banku k.236

wykaz spłat z kredytów k.278-283

zestawienie uruchomienia kredyt u k. 284 -287

Gmina S. z faktur wystawionych przez (...) w kwietniu i maju 2013 roku dokonała potrącenia zapłaconych przez siebie na rzecz podwykonawców kosztów, a część pozostałą po potrąceniach w kwocie 49812,83 złotych – zatrzymała na poczet naliczonych kar umownych. Potrącenia dokonał również T. P. z faktur na ponad 2 mln złotych. Potrąceń, tak w 2012 roku jak i 2013 roku dokonywała również Spółdzielnia Mieszkaniowa (...). Wystawiano więc faktury, za które fizycznie nie uzyskiwano pieniędzy. Spółka dokonywała dalszej sprzedaży mieszkań – jednakże kwoty za mieszkania były już uiszczone wcześniej w ramach zaliczek, a jeśli na konta wpływały jakieś kwoty, były pobierane przez bank na poczet spłaty kredytu.

Dowód: wyjaśnienia K. S. k. k.655-658,659

wyjaśnienia J. S. (1) k. 658-660

zeznania E. L. k.667-670

zeznania J. S. (2) k.670-675 pismo k. 262, 266

oświadczenie o kompensacie k.267

pismo spółdzielni (...) k.263

W maju i czerwcu 2013 roku powstały założenia do programu ratunkowego, których już jednak nie zdołano zrealizować.

Dowód: program k. 246-254

Spółka korzystała prowadząc działalność z kredytów obrotowych, inwestycyjnych i restrukturyzacyjnych na kwotę łącznie 27 milionów złotych.

Dowód: wykaz zobowiązań kredytowych k.95-96

Od stycznia do września 2013 roku spółka (...) wykazała stratę w wysokości 1474423,92 złotych.

Dowód: zestawienie k.99

W wyniku braku środków wspólnicy (...) S. Sp. J. z siedzibą w S. nie wpłacili na rachunek Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. należnego podatku wynikającego z korekt deklaracji dla podatku od towarów i 7usług VAT -7 za:

- marzec 2013 w wysokości 813.685 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 kwietnia 2013 roku

- kwiecień 2013 w wysokości 46.884 zł dla którego termin płatności przypadał na 27maja 2013 roku

.- maj 2013 w wysokości 27.576 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 czerwca 2013 roku

- czerwiec 2013 w wysokości 20.953 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 lipca 2013 roku

- lipiec 2013 w wysokości 169.983 zł dla którego termin płatności przypadał na 26 sierpnia 2013 roku

- sierpień 2013 w wysokości 580.244 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 września 2013 roku

- wrzesień 2013 w wysokości 31.116 zł dla którego termin płatności przypadał na 25 października 2013 roku

a nadto K. S. nie wpłacił należnego podatku wynikającego z deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilno – prawnej (...) 3 od czynności z dnia 29.04.2013 roku w wysokości 2220 złotych, dla którego termin płatności przypadł na 13.05.2013 rok.

Dowód: wyjaśnienia K. S. k. k.655-658,659

wyjaśnienia J. S. (1) k. 658-660

zeznania E. L. k.667-670

upomnienia k.2,4,68,10,12,14,19,2123

deklaracje VAT k.100-1117

deklaracja od czynności cywilnoprawnych k.150-151

W dniu 13 maja 2014 roku zapadło postanowienie o ogłoszeniu upadłości spółki obejmującej likwidację jej majątku. Na jej kontach nie było pieniędzy, nie było gotówki. Aktywa masy składały się z kilku nieruchomości, z ruchomości o znikomej wartości kilku tysięcy złotych oraz wierzytelności, które okazały się wątpliwe albo nieściągalne. Łącznie aktywa masy upadłości wynosiły 5 mln na dzień ogłoszenia upadłości, a zobowiązania 30 milionów złotych. Działka na K. K. (2) została sprzedana za 2 mln 100 tysięcy, z tego został zaspokojony R.

Dowód : zeznania E. W. k.660-661

zeznania B. D. k.661-662

sprawozdanie k.173-182

postanowienie k. 237-245

W trakcie postępowania przygotowawczego K. S. został poddany jednorazowemu badaniu przez biegłych lekarzy psychiatrów, którzy rozpoznali u niego uzależnienie od alkoholu. W trakcie popełnienia zarzuconych mu czynów nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Może brać samodzielnie udział w postępowaniu

Dowód: opinia psychiatryczna k.200-203

K. S. – urodził się w (...) roku w S., gdzie nadal mieszka. Ma wykształcenie wyższe techniczne, jest inżynierem budowlanym. Jest żonaty, ma jedno dorosłe dziecko. Jest współwłaścicielem spółki, która obecnie jest w stanie upadłości i nie przynosi dochodów, utrzymuje się z pomocy rodziny. Nie ma majątku. Przed popełnieniem czynów nie był karany.

- dane personalne k. 654

- karta karna k.318

- dane osobopoznawcze k. 303

J. S. (1) urodził się w (...) roku w S.. Mieszka w S.. Ma wykształcenie średnie, jest technikiem budowlanym. Jest żonaty, ma dwoje dorosłych dzieci. Jest współwłaścicielem spółki, która obecnie jest w stanie upadłości i nie przynosi dochodów, utrzymuje się z pomocy rodziny, dwóch synów i emerytury żony w kwocie 1000 złotych. Nie ma majątku. Nie był karany.

- dane personalne k. 654

- karta karna k. 319

- dane osobopoznawcze k. 302

Sąd zważył, co następuje:

Na rozprawie głównej, podobnie jak w postępowaniu przygotowawczym, oskarżeni nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów.

K. S. wyjaśnił, że nie przyczynili się i nie działali celowo, uporczywie i świadomie. W 2013 roku nie mieli dostępu do żadnych środków. Wszystkie obroty w kwocie 20 mln w roku 2013 były przejmowane przez wierzycieli i banki. Główne zobowiązanie w kwocie około 800 tysięcy, było w całości przejęte przez jeden z banków, pozostałe obciążenia VAT wynikają z zobowiązań lokatorskich na rzecz banków. Pozostałe należności związane z VAT następowały z złych długów, zgłaszali się o to wierzyciele. Większość umów realizowali w poprzednich okresach w latach 2011-2012 z firmą (...), realizowali je na kwotę 90 mln złotych, gdy firma ta ogłosiła w grudniu upadłość była to przyczyną kłopotów. Firma oskarżonych działała z L. wspólnie na inwestycjach, inwestorzy zażądali albo wykupienia, czy likwidacji upadłościowego spółki (...), inaczej grozili zerwaniem kontraktu o wartości 50 mln. W początkowych miesiącach 2013r. pod wpływem nacisku banku (...), który był pożyczkodawcą, ustąpili i przejęli upadły L., następnie przy pomocy banku spłacili część kredytów i wykupili udziały za kwotę około 10 mln w firmie (...). W momencie, kiedy to zostało uczynione, zostały przejęte nieruchomości, które wcześniej były wspólne, zostały one sprzedane przy udziale banku i te pieniądze trafiły do banku, kwota VAT stanowi obciążenie w akcie oskarżenia. Według oskarżonego zostali zmanipulowani przez tych, którzy dawali firmie oskarżonych pracę i udzielali pożyczki. Głównym powodem była upadłość tej firmy. Wcześniej do tego przyczynił się (...) Bank, udzielił kredytu w kwocie 5 mln na inwestycję parku technicznego. W końcówce 2012r. zostały rozpoczęte procedury zwiększenia kredytu na kilka milionów, zostały zrobione zabezpieczenia działek na kwotę około 5 i pół miliona zł. Bank się wycofał i nie przedłużył kredytu, który kończył się w roku 2013. Na skutek remontu ul. (...), inwestor i gmina S. przedłużyła termin o pół roku, ale bank (...) nie przedłużył umowy kredytowej, zamykając kredyty i ściągając należności. To wszystko wynikło z upadku firmy (...). Nie mieli dostępu do pieniędzy. Pieniądze były zatrzymywane na poczet kar umownych lub pobierane na rzecz inwestorów. Bank w końcówce 2011 roku zatrzymał 1 mln i 100 tysięcy, następnie milion czterysta, które przeznaczył na spłatę kredytu obrotowego. Kolejne 2 miliony 400 tysięcy inwestor przelał nie przez bank, ale bezpośrednio na rzecz podwykonawców, bez zgody T., bo inwestor bał się konsekwencji, odpowiedzialności solidarnej z podwykonawcami. Bank w grudniu 2012r. zatrzymywał pieniądze na rzecz kar umownych lub pieniądze na rzecz podwykonawców. Pozbawiono firmę gotówki w kwocie około 10 mln zł, która pozwoliłaby na rozsądne działanie. Bank a w szczególności bank (...) dawał nadzieję, finalizowali kredyt w wysokości 10 mln zł, który pozwoliłby na spłatę (...) Bank, który twierdził, że wszystkie pieniądze są im należne. Żeby umożliwić płynne wykonawstwo, byli gotowi spłacić te kredyty z R., co pozwoliłoby na rozliczanie się z innych zobowiązań. Nie mieli żadnego wpływu na działania banków, inwestorów, to jest pochodna działań nieprzewidywalnych. Kredyty miały byś średnioterminowe, a stały się krótkoterminowymi. Stracili płynność finansową, gdy bank wymagał spłaty wcześniej, przez co zotali postawieni pod ścianą. W tamtym momencie brakujące niewielkie kwoty pozwoliłyby na normalne funkcjonowanie, a urosły do kwoty kilkudziesięciu milionów. Mieszkania warte po 4 i pół do 6 tysięcy metr, przez bank musiały być sprzedane po 3 tysiące i 900 złotych za metr. Końcowe kwoty z a/o wynikały z długów, gdzie wierzyciele występowali o zwrot, wystawiano korekty z tego powstały zobowiązania wobec Urzędu Skarbowego. (...) P. T. nie dokonał zapłaty na rzecz firmy, jedynie na rzecz podwykonawców. VAT z tych faktur znajduje się w akcie oskarżenia, tj. około 400 tysięcy złotych. To dotyczy pierwszego okresu, kwota 816 tysięcy składała się z dwóch części, pierwsza to około 600 tysięcy VATu ze sprzedaży nieruchomości na M. C. oraz na B., 200 tysięcy i kolejne pieniądze z faktur dotyczą właśnie płacenia pieniędzy jedynie na rzecz podwykonawców. Firma wystąpiła z sprzeciwem do US o to, że obciąża ją na końcowym etapie VATem za pieniądze, których nie otrzymywali, te pieniądze US zwrócił w kwocie kilkuset tysięcy, te pieniądze zostały zabrane przez bank. To było w kwietniu i czerwcu 2013r. Mimo, że były należności bank zwracał pieniądze nie im, tylko firmom. Rok 2013 to było pełne ubezwłasnowolnienie. Zatrudniali około 90 osób, mieli roczny obrót około 100 mln, każdy płacił rocznie około 1 mln podatku dochodowego. Gdyby prawo upadłościowe w tamtym okresie było takie jak teraz, to może firma stanęłaby na nogi, bo miała opracowany program ratunkowy przez profesora R.. Przez kilka lat posiadali duże dochody, finansowali spółkę z własnych prywatnych pieniędzy, to był błąd, dlatego teraz nic nie mają. Możliwe, że Naczelnik US wystąpił o zablokowanie kont. Nie mogli dysponować kontami, bo na koncie nic nie było. Mieli swoje oszczędności, które zostały przejęte przez bank, np. 1 mln własnych pieniędzy oskarżonego. Nie płacili podatków z własnych pieniędzy, bo to były ograniczone środki., a zobowiązania ogromne. Pomoc na firmę z własnych pieniędzy to był konie roku 2012. 2200 zł to jest kolejna kropla w morzu niemocy. Brakowało kilkunastu, teraz kilkudziesięciu milionów żeby wyjść na prostą. Nie doszło do upadłości L., bo spłacili zobowiązania w kwocie około 4 mln zł - L. spłacił wierzycieli za pieniądze zaciągnięte przez nas. W momencie upadłości, L. był firmie dłużny 1 mln i 400 tysięcy. Powstała szansa o zwrot 250 tysięcy złotych ze strony L. na rzecz firmy, to jest w aktach. US zwracał 400 kilkadziesiąt tysięcy złotych z tytułu nadpłaty VATu i miała być możliwość kompensaty tych pieniędzy z dwoma tysiącami złotych. Pieniądze nie trafiły jednak do syndyka, tylko zostały zabrane przez bank. (k.655-658,659)

Oskarżony J. S. (1) wyjaśnił, że nie było wspólnego działania, żadnego porozumienia i żadnych krótkich ani dłuższych odcinków, gdzie mieliby mieć zamiar nie spłacać VATu. Oskarżony przedstawił informację z banku na temat kredytów - kredyt KR-10- (...) zadłużenie na kwotę 4 102 948 zł, według treści zaświadczenia z 18 kwietnia 2013r. widoczne jest, że kredyt L. w wysokości 2 829 655, 20 zł został spłacony przez bank z kredytu firmy. Również kredytu KR -11- (...) wysokość zadłużenia 335 204 zł i 80/100 gr, który również został spłacony z kredytu udzielonego jak wynika z zaświadczenia. Kredyt KR 11- (...) również jest wskazany w zaświadczeniu z kwietnia jako spłacony z kredytu T.. Co do następnych po pierwszym punkcie zadłużeń z VAT, są to złe długi z podwykonawców z innego czasu. Tego nie można było uregulować, bo w tym czasie nie było środków na koncie. Pieniądze, które przychodziły na konto, były przejmowane przez banki albo bezpośrednio wysyłane poza kontem do podwykonawców. Między kwotą 8 mln 121 tysięcy a sumą tych spłat kredytowych jest mała rozbieżność, około 150 tysięcy. Inwestorzy, którzy z współpracowali z firmą pobierali od niej pieniądze z faktur firmy na poczet przyszłych kar, te pieniądze nie mogły być zabrane, za rzeczy, które nie zostały dokonane, czy zasądzone, to były im nienależne pieniądze. Zwrócili się do banku o zaliczenie zwrot VATu jako złego długu L., bank odmówił uważając, że jest to spółka zależna. Ona była zależna, kiedy było przejęcie, co sugerował bank. W momencie, kiedy nastąpił dług L., to nie była spółka zależna, to powinno być zwrócone. Pismo 20 sierpnia 2013 roku z P. T. dotyczy wezwania do zapłaty, w tym piśmie prezes informuje, że dokonuje kompensat przelewów z należności z faktur firmy na rzecz podwykonawców. Złożyli w tym temacie protest i US to uznał, zwrócił VAT. Pieniądze netto poszły do podwykonawców. Z innych dokumentów wynika, że bank wysyłał pieniądze bezpośrednio do podwykonawców, do pracowników, np. załącznik oznaczony jako nr 7 zatytułowany „uruchomienie kredytu KR-13- (...)”. Kredyt, który przychodził, nie był spożytkowany przez firmę dobrowolnie, pieniądze były przekazane na rzecz zobowiązań firmy. Wpłaty za mieszkania odbywały się na podstawie zaliczek, a dopiero, kiedy wpłynęła ostatnia zaliczka, można było przekazać odpowiednie dokumenty, to wtedy wchodziło to do księgowania jako przychody, to nastąpiło w 2013r., ale to były przychody, które wcześniej były zaliczkami. (658-660)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych i uczynił je podstawą dokonywania ustaleń faktycznych, gdyż zdaniem Sądu znajdują pełne potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy. Są one zgodne nie tylko z zeznaniami E. L. oraz J. S. (2), ale przede wszystkim wymienionymi przy tworzeniu stanu faktycznego dokumentami, których treści i formy oskarżyciel nie kwestionował. W tym stanie rzeczy również zeznania świadków, którzy w firmie pełnili funkcje uzasadniające zakres ich wiedzy, nie budzą żadnych wątpliwości co do ich wiarygodności. Wyjaśnienia te korespondują również z treścią zeznań E. W. i B. D., które jakkolwiek odnoszą się do stanu późniejszego, dają obraz sytuacji firmy, która doprowadziła do upadłości, jak też zawierają dane konkretnych wierzycieli – tj. (...)Banku.

Oprócz dokumentów przedstawionych w ramach obrony, Sąd wykorzystał również nie kwestionowane dokumenty dotyczące niepłacenia podatków, jak deklaracje i upomnienia, nadto wyrok za wykroczenie – dotyczący zbliżonego okresu oraz postanowienie o upadłości.

Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych Sąd posłużył się kartami karnymi, danymi osobopoznawczymi oraz opinią psychiatryczną, których wiarygodność i miarodajność nie budzi wątpliwości.

Pozostałe dowody z dokumentów, zwłaszcza te powielane przez oskarżonych, przy konstruowaniu stanu faktycznego Sąd pominął, gdyż zdaniem Sądu przytoczone dokumenty są wystarczające. Niemniej zauważyć należy, że pozostałe dokumenty nie stoją w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, a wręcz przeciwnie, stanowią jego wzmocnienie w zakresie podawanym przez oskarżonych.

Z przedstawionego materiału dowodowego zdaniem Sądu jednoznacznie wynika, że (...) spółki (...) nie można przypisać popełnienia czynu zabronionego. Jakkolwiek faktem jest, że wymienione w zarzutach podatki nie zostały zapłacone, nie tylko w ustawowym terminie ale i do teraz, to jednak oprócz wypełnienia znamion przedmiotowych, które rzeczywiście zaistniały, konieczne jest również wypełnienie znamion podmiotowych. Tym bardziej, że ustawodawca wymaga uporczywości w niepłaceniu podatków. To, oskarżeni nie zapłacili podatków, było długotrwałe. Jednakże ten czyn zabroniony, jak większość zawartych w kodeksie karno skarbowym, wymaga umyślności. Takiej, ani jako chęci niepłacenia, ani nawet godzenia się na to, Sąd jednak w postępowaniu obu wspólników nie widzi. Z materiału dowodowego jasno bowiem wynika, że w ich firmie nałożyły się obiektywne sytuacje, niezależne od nich, w postaci wymuszonego przejęcia niewypłacalnego kooperanta tj. L., którego długi zmuszeni byli spłacić, jak też wycofania się banku z kredytowania przedłużonego kontraktu. Do tego doszły potrącenia, skutkujące tym, że za fakturami nie przychodziły fizycznie pieniądze, z których można byłoby opłacić podatki. Do tego również Bank w B. nie wypłacił kolejnej obiecanej transzy kredytu, z której miały być zaspokojone roszczenia publicznoprawwe – w tym zakresie wyjaśnienia i zeznania świadków nie zostały podważone. Oskarżeni nie dysponowali więc żadnymi środkami, które pozwoliłyby na zapłacenie należności – w ślad za fakturami nie szły bowiem pieniądze, a jeśli nawet – zaspakajały się z nich banki. Dotyczy to nawet kwoty 2200 złotych – oskarżyciel potraktował tę należność jako osobny czyn. Rzeczywiście jednak była to jedna z należności publicznoprawnych w danym miesiącu, których łączna suma była bardzo duża. Nic nie wskazuje na to, by choćby i taką kwotą wspólnicy, także jako osoby prywatne dysponowali, skoro wkładali wcześniej w spółkę swoje pieniądze. Przy czym nie jest tak, że dzięki nie płaceniu podatków, kredytowali swoją działalność – kwotami podatku bowiem nie dysponowali, ani fizycznie, ani nawet wirtualnie, jeśli kwoty wpływały, były przez banki dysponowane bez możliwości wpływu na to przez oskarżonych. Zauważyć należy, że w zbliżonym czasie, bezpośrednio poprzedzającym okres czynu, nie były płacone również wynagrodzenia. Świadczy to o zupełnym braku środków, a przynajmniej możliwości dysponowania nimi, a nie wybieraniu zobowiązań, które zapłacić, a których nie. Zdaniem Sądu sytuacja spółki w tym czasie była wręcz tragiczna, co potwierdza późniejsza upadłość i sytuacja, jaką zastał syndyk. Przy czym doszło do niej paradoksalnie z powodu próby ratowania kontraktu (L.) i przyczyn niezależnych powodujących opóźnienia w jego realizacji. Przy czym jasnym jest, że wspólnicy próbowali utrzymać działalność (program naprawczy), a także zapłacić podatki – czemu miała służyć III transza kredytu (w dacie poprzednich termin zapłaty podatków jeszcze nie zapadł), do której wypłaty już jednak nie doszło, co spowodowało zakończenie działalności firmy. To, że podatki miały być zapłacone z kredytu, warunkowało przecież także dalsze trwanie kontraktu z gminą.

Nie dostrzegając zatem w niepłaceniu podatków winy oskarżonych, Sąd uniewinnił K. S. i J. S. (1) od popełnienia zarzucanych im czynów. Kosztami procesu na podstawie powołanego przepisu obciążono w tej sytuacji Skarb Państwa.

O wynagrodzeniach obrońców orzeczono natomiast – z uwagi na czas wyznaczenia zgodnie z par.22 obecnego rozporządzenia - na podstawie par.14ust.2pkt i par.16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.