Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt VIII Gz 138/13

POSTANOWIENIE

Dnia 28 października 2013

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Piotr Sałamaj

Sędziowie: SSO Agnieszka Kądziołka

SSO Leon Miroszewski (sprawozdawca)

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 roku w Szczecinie

na posiedzeniu niejawnym

w postępowaniu z wniosku podmiotu: (...) Towarzystwo (...) w S.

o uwierzytelnienie statutu (...) Towarzystwa (...) w W.

na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 8 maja 2013 roku (sygnatura akt XIII SZ Ns Rej. KRS (...))

postanawia:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Wnioskodawca wraz z wnioskiem o zmianę wpisu w Rejestrze zwrócił się o przyjęcie uzupełniającego dokumentu uchwały nr (...) Zarządu dotyczącego dołączonego do wniosku tekstu jednolitego statutu oraz o jego ostemplowanie i zwrot. W załączonej uchwale z dnia 8 marca 2013 roku stwierdzono, że Zarząd Oddziału (...) w S. wyraża zaniepokojenie zbyty długim okresem załatwiania formalności przez Zarząd Główny, związanych ze zmianami w Statucie (...), a także uważając, że uchwalone tam zmiany nie zawsze odpowiadają potrzebom i sytuacji Oddziału, zwraca się do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie XIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego o dokonanie zmian w dotychczasowym statucie, zgodnie z uchwałą nr (...) XIII Krajowego Zjazdu, ale jednocześnie uznanie tego jednolitego tekstu za statut Oddziału Wojewódzkiego w S. (...) Towarzystwa (...) i stosowne go ostemplowanie. Dalej w powyższej uchwale stwierdzono, że jako organizacja posiadająca osobowość prawną Oddział Wojewódzki w S. chce w przyszłości sam decydować o zapisach statutowych, aby były zgodne z założeniami statutowymi całego Stowarzyszenia i obowiązującym w tym zakresie prawem, ale jednocześnie uwzględniały specyficzne warunki organizacyjne Oddziału.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie – Sąd Rejestrowy wyłączył ten wniosek jako wszczynający postępowanie o uwierzytelnienie statutu, do odrębnego rozpoznania.

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie – Sąd Rejestrowy stwierdził niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu dla miasta stołecznego Warszawy. Stwierdził, że w okręgu tego sądu znajduje się siedziba podmiotu, którego statut ma być uwierzytelniony.

Wnioskodawca wniósł skargę na to postanowienie twierdząc, że narusza ono jego prawo do posiadania własnego statutu. Podniósł, że szereg oddziałów (...) od dawna posługuje się własnymi statutami.

Postanowieniem z dnia 8 maja 2013 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie – Sąd Rejestrowy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu dla miasta stołecznego Warszawy Wydziałowi Gospodarczemu Krajowego Rejestru Sądowego. Uznał, że (...) Towarzystwo (...) ma siedzibę w W., a więc rejestr dla tego podmiotu prowadzi Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy. W tym sądzie znajdują się akta rejestrowe, jest też ten sąd właściwy do uwierzytelniania tekstu jednolitego statutu stowarzyszenia. Sąd Rejestrowy w S., oprócz tego, że nie jest właściwy miejscowo, nie ma też możliwości skontrolowania, czy złożony przez wnioskodawcę tekst statutu odpowiada aktualnej treści statutu (...) Towarzystwa (...), to zaś jest niezbędne do uwierzytelnienia statutu.

Na to postanowienie wnioskodawca wniósł zażalenie. Zarzucił, że Sąd Rejonowy stara się bezpodstawnie kontynuować nienaturalną sytuację, w której jednostka posiadająca własną osobowość prawną musi być uzależniona od decyzji Zarządu Głównego w W. i tamtego sądu. Stwierdził, że chce uniezależnić się od zmian organizacyjnych, na które ma wpływ między innymi Prezydent W..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zaskarżone postanowienie nie dotyczy istoty sprawy. Jego przedmiotem jest jedynie rozstrzygnięcie właściwości miejscowej do rozpoznania wniosku będącego przedmiotem postępowania.

Z treści danych rejestrowych dotyczących wnioskodawcy wynika, że nie posiada on własnego statutu tylko działa w oparciu o statut (...) Towarzystwa (...) z siedzibą w W. (odpis aktualny z KRS), którego jest oddziałem. Powyższe jest konsekwencją regulacji w sprawie statusu oddziału stowarzyszenia podlegającego wpisaniu do Rejestru, a przez to posiadającego osobowość prawną. Wbrew twierdzeniu wnioskodawcy, posiadanie przez niego, jako oddziału stowarzyszenia, osobowości prawnej nie oznacza, że może on działać na podstawie własnego statutu, a przez to ubiegać się o jego uwierzytelnienie przez właściwy dla niego sąd rejestrowy.

Zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy – Prawo o stowarzyszeniach terenowa jednostka organizacyjna, taka jak oddział, tworzona jest przez stowarzyszenie. Mając zamiar utworzenia takiej jednostki jest ono obowiązane do określenia w statucie struktury organizacyjnej oraz zasad tworzenia jednostek organizacyjnych. W świetle art. 20 w zw. z art. 11 powołanej ustawy, członkom stowarzyszenia tworzącym jednostkę organizacyjną pozostawiony jest jedynie wybór jej zarządu. Z powyższej regulacji nie można wnioskować o prawie do uchwalania własnego statutu jednostki.

To oznacza, że uwierzytelnienie, o które ubiega się wnioskująca jednostka może dotyczyć jedynie statutu stowarzyszenia, którego jest ona oddziałem. Skoro tak, to właściwym do rozpoznania tego wniosku jest sąd rejestrowy, w którego okręgu znajduje się (...) Towarzystwo (...), a więc Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy.

Jak widać, zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, wobec tego, na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c., należało postanowić jak w sentencji.

SSO Agnieszka Kądziołka SSO Piotr Sałamaj SSO Leon Miroszewski

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13