III SW 58/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-06-2015
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 58/15
POSTANOWIENIE
Dnia 16 czerwca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)
SSN Zbigniew Hajn
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)
w sprawie z protestu M. G.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
przy udziale:
1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
2) Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 czerwca 2015 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
M. G. wniósł - w terminie określonym w art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego -
protest wyborczy, podnosząc, że w dniu 24 maja 2015 r. nie zezwolono mu oddać
głosu w wyborach prezydenckich. Skarżący wskazał, ze od 20 lat odbywa karę 25
lat pozbawienia wolności na mocy wyroku Sądu Wojewódzkiego w P., którym
pozbawiono go praw publicznych na okres 10 lat.
Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o uznanie protestu za bezzasadny.
Prokurator Generalny wyraził pogląd, że protest powinien zostać uznany za
zasadny, nie mający jednak wpływu na wynik wyborów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Zgodnie z art. 82 § 4 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu
wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania.
Skarżący twierdzi, że „nie dopuszczono go do wyborów prezydenckich”, co
wskazuje, że nie został ujęty w spisie wyborców w zakładzie karnym jako
jednostce, o której stanowi art. 29 § 1 w związku z art. 12 § 4 Kodeksu wyborczego.
Oznacza to, że wnoszący protest nie był uprawniony do dokonania tej czynności.
Protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną podlega pozostawieniu bez dalszego
biegu stosownie do art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego.
Niezależnie od tego Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest
dotyczący sprawy, co do której w Kodeksie wyborczym przewiduje się możliwość
wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub Państwowej
Komisji Wyborczej (art. 322 § 2 tego Kodeksu). Taka właśnie sytuacja zaistniała w
przypadku wnoszącego protest. Spis wyborców jest udostępniany do wglądu
(art. 36 § 2 i 4 Kodeksu wyborczego). Nieuwzględnienie w spisie wyborców podlega
reklamacji (art. 37 § 1 Kodeksu wyborczego). Na decyzję nieuwzględniającą
reklamacji przysługuje skarga do właściwego miejscowo sądu rejonowego (art. 37 §
2 w związku z art. 22 § 5 Kodeksu wyborczego).
Z tych względów protest podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Ubocznie tylko należy zauważyć, że w myśl art. 62 ust. 2 Konstytucji RP
prawo do udziału w referendum oraz prawo wybierania nie przysługuje osobom,
które prawomocnym orzeczeniem sądowym są ubezwłasnowolnione lub
pozbawione praw publicznych albo wyborczych. Zasadę tę realizuje art. 10 § 2
Kodeksu wyborczego, który wśród osób nieposiadających prawa wybierania
wymienia w pkt 1 osobę pozbawioną praw publicznych prawomocnym orzeczeniem
sądu. Z tej przyczyny w - stanowiącym podstawę spisu wyborców (art. 29 § 1 tego
Kodeksu) - wykazie osób, które w dniu wyborów będą przebywały w zakładzie
karnym, nie umieszcza się osób pozbawionych praw publicznych prawomocnym
orzeczeniem sądu (art. 29 § 4). Pozbawienie praw publicznych obowiązuje od
uprawomocnienia się orzeczenia, jednak nie biegnie w czasie odbywania kary
pozbawienia wolności (art. 43 § 2 k.k. oraz art. 45 Kodeksu karnego z 1969 r.). Tym
3
samym 10-letni okres kary pozbawienia praw publicznych nie może upłynąć przed
odbyciem kary pozbawienia wolności.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 czerwca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)
SSN Zbigniew Hajn
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)
w sprawie z protestu M. G.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
przy udziale:
1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
2) Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 czerwca 2015 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
M. G. wniósł - w terminie określonym w art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego -
protest wyborczy, podnosząc, że w dniu 24 maja 2015 r. nie zezwolono mu oddać
głosu w wyborach prezydenckich. Skarżący wskazał, ze od 20 lat odbywa karę 25
lat pozbawienia wolności na mocy wyroku Sądu Wojewódzkiego w P., którym
pozbawiono go praw publicznych na okres 10 lat.
Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o uznanie protestu za bezzasadny.
Prokurator Generalny wyraził pogląd, że protest powinien zostać uznany za
zasadny, nie mający jednak wpływu na wynik wyborów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Zgodnie z art. 82 § 4 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu
wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania.
Skarżący twierdzi, że „nie dopuszczono go do wyborów prezydenckich”, co
wskazuje, że nie został ujęty w spisie wyborców w zakładzie karnym jako
jednostce, o której stanowi art. 29 § 1 w związku z art. 12 § 4 Kodeksu wyborczego.
Oznacza to, że wnoszący protest nie był uprawniony do dokonania tej czynności.
Protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną podlega pozostawieniu bez dalszego
biegu stosownie do art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego.
Niezależnie od tego Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest
dotyczący sprawy, co do której w Kodeksie wyborczym przewiduje się możliwość
wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub Państwowej
Komisji Wyborczej (art. 322 § 2 tego Kodeksu). Taka właśnie sytuacja zaistniała w
przypadku wnoszącego protest. Spis wyborców jest udostępniany do wglądu
(art. 36 § 2 i 4 Kodeksu wyborczego). Nieuwzględnienie w spisie wyborców podlega
reklamacji (art. 37 § 1 Kodeksu wyborczego). Na decyzję nieuwzględniającą
reklamacji przysługuje skarga do właściwego miejscowo sądu rejonowego (art. 37 §
2 w związku z art. 22 § 5 Kodeksu wyborczego).
Z tych względów protest podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Ubocznie tylko należy zauważyć, że w myśl art. 62 ust. 2 Konstytucji RP
prawo do udziału w referendum oraz prawo wybierania nie przysługuje osobom,
które prawomocnym orzeczeniem sądowym są ubezwłasnowolnione lub
pozbawione praw publicznych albo wyborczych. Zasadę tę realizuje art. 10 § 2
Kodeksu wyborczego, który wśród osób nieposiadających prawa wybierania
wymienia w pkt 1 osobę pozbawioną praw publicznych prawomocnym orzeczeniem
sądu. Z tej przyczyny w - stanowiącym podstawę spisu wyborców (art. 29 § 1 tego
Kodeksu) - wykazie osób, które w dniu wyborów będą przebywały w zakładzie
karnym, nie umieszcza się osób pozbawionych praw publicznych prawomocnym
orzeczeniem sądu (art. 29 § 4). Pozbawienie praw publicznych obowiązuje od
uprawomocnienia się orzeczenia, jednak nie biegnie w czasie odbywania kary
pozbawienia wolności (art. 43 § 2 k.k. oraz art. 45 Kodeksu karnego z 1969 r.). Tym
3
samym 10-letni okres kary pozbawienia praw publicznych nie może upłynąć przed
odbyciem kary pozbawienia wolności.