V KK 274/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-09-2015
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 274/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Małgorzata Gierszon
SSN Jacek Sobczak
Protokolant Katarzyna Wełpa
w sprawie Ł. J.
skazanego z art. 291 § 1k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 3 września 2015 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść Ł. J.
od wyroku Sądu Rejonowego w P.
z dnia 19 maja 2015 r.
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi
Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w P. zarzucił Ł. J. w akcie oskarżenia, że w dniu 10
lutego 2015 r. w M. nabył pochodzące z przestępstwa dwa zderzaki oraz części
samochodowe o łącznej wartości 1500 zł, pochodzące z przestępstwa kradzieży
samochodu osobowego marki Nissan Patrol, tj. popełnienie przestępstwa z art. 291
§ 1 k.k. Do aktu oskarżenia, na podstawie art. 335 k.p.k. załączony został wniosek
2
o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie wobec
oskarżonego uzgodnionych kar: 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem wykonania na 3 lata oraz grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych
po 20 zł.
Postanowieniem z 13 maja 2015 r. Sąd Rejonowy nie uwzględnił wniosku
Prokuratora i skierował sprawę do rozpoznania na rozprawie.
W dniu 19 maja 2015 r. Sąd Rejonowy wydał wyrok nakazowy, w którym:
1. uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa
z art. 291 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu wymierzył mu kary 4
miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 40 stawek
dziennych po 20 zł;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. zawiesił wykonanie kary pozbawienia
wolności na 3 lata;
3. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w
kwocie 350 zł, w tym opłatę w wysokości 280 zł.
Wyrok ten bez zaskarżenia przez żadną ze stron uprawomocnił się w dniu 23
czerwca 2015 r.
Prokurator Generalny, na podstawie art. 521 k.p.k., wniósł kasację na
korzyść Ł. J. Zarzucił prawomocnemu wyrokowi rażące i mające istotny wpływ na
jego treść naruszenie przepisu prawa procesowego, tj. art. 502 § 1 k.p.k.,
polegające na rozpoznaniu sprawy o czyn z art. 291 § 1 k.k. w postępowaniu
nakazowym i orzeczeniu wobec oskarżonego kary 4 miesięcy pozbawienia
wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata, podczas gdy wyrokiem
nakazowym można orzec wyłącznie karę ograniczenia wolności lub grzywny w
wysokości do 100 stawek dziennych albo do 200 tys. zł. W konkluzji skarżący
domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi
Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Po zapoznaniu się ze stanem sprawy Sąd Najwyższy uznał, że kasacja
wniesiona na korzyść oskarżonego jest oczywiście zasadna i jako taka powinna być
uwzględniona w całości na posiedzeniu bez udziału stron. Istotnie, przepis art. 502
k.p.k., w którym określa się jakie kary można orzec wobec oskarżonego w
postępowaniu nakazowym, w ogóle nie przewiduje wymierzenia kary pozbawienia
3
wolności. Dopuszczalne jest orzeczenie w tym postępowaniu wyłącznie kar
łagodniejszego rodzaju, tj. ograniczenia wolności lub grzywny, ze stosownym
ograniczeniem jej wysokości. Wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia
wolności, nie przewidzianej w tym trybie postępowania, naruszało w rażący sposób
przepis art. 502 § 1 k.p.k. i wywarło istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Przesądza to o uznaniu zarzutu kasacji za zasadny, a w konsekwencji o
uwzględnieniu wniosku o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego i przekazaniu sprawy
do ponownego rozpoznania.
W ponownym rozpoznaniu sprawy, jeśli dojdzie do niego w postępowaniu
nakazowym, Sąd Rejonowy, winien orzekać w przedmiocie kar w granicach
zakreślonych przepisem art. 502 § 1 k.p.k.
O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art.
638 k.p.k.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Małgorzata Gierszon
SSN Jacek Sobczak
Protokolant Katarzyna Wełpa
w sprawie Ł. J.
skazanego z art. 291 § 1k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 3 września 2015 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść Ł. J.
od wyroku Sądu Rejonowego w P.
z dnia 19 maja 2015 r.
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi
Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w P. zarzucił Ł. J. w akcie oskarżenia, że w dniu 10
lutego 2015 r. w M. nabył pochodzące z przestępstwa dwa zderzaki oraz części
samochodowe o łącznej wartości 1500 zł, pochodzące z przestępstwa kradzieży
samochodu osobowego marki Nissan Patrol, tj. popełnienie przestępstwa z art. 291
§ 1 k.k. Do aktu oskarżenia, na podstawie art. 335 k.p.k. załączony został wniosek
2
o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie wobec
oskarżonego uzgodnionych kar: 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem wykonania na 3 lata oraz grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych
po 20 zł.
Postanowieniem z 13 maja 2015 r. Sąd Rejonowy nie uwzględnił wniosku
Prokuratora i skierował sprawę do rozpoznania na rozprawie.
W dniu 19 maja 2015 r. Sąd Rejonowy wydał wyrok nakazowy, w którym:
1. uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa
z art. 291 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu wymierzył mu kary 4
miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 40 stawek
dziennych po 20 zł;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. zawiesił wykonanie kary pozbawienia
wolności na 3 lata;
3. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w
kwocie 350 zł, w tym opłatę w wysokości 280 zł.
Wyrok ten bez zaskarżenia przez żadną ze stron uprawomocnił się w dniu 23
czerwca 2015 r.
Prokurator Generalny, na podstawie art. 521 k.p.k., wniósł kasację na
korzyść Ł. J. Zarzucił prawomocnemu wyrokowi rażące i mające istotny wpływ na
jego treść naruszenie przepisu prawa procesowego, tj. art. 502 § 1 k.p.k.,
polegające na rozpoznaniu sprawy o czyn z art. 291 § 1 k.k. w postępowaniu
nakazowym i orzeczeniu wobec oskarżonego kary 4 miesięcy pozbawienia
wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata, podczas gdy wyrokiem
nakazowym można orzec wyłącznie karę ograniczenia wolności lub grzywny w
wysokości do 100 stawek dziennych albo do 200 tys. zł. W konkluzji skarżący
domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi
Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Po zapoznaniu się ze stanem sprawy Sąd Najwyższy uznał, że kasacja
wniesiona na korzyść oskarżonego jest oczywiście zasadna i jako taka powinna być
uwzględniona w całości na posiedzeniu bez udziału stron. Istotnie, przepis art. 502
k.p.k., w którym określa się jakie kary można orzec wobec oskarżonego w
postępowaniu nakazowym, w ogóle nie przewiduje wymierzenia kary pozbawienia
3
wolności. Dopuszczalne jest orzeczenie w tym postępowaniu wyłącznie kar
łagodniejszego rodzaju, tj. ograniczenia wolności lub grzywny, ze stosownym
ograniczeniem jej wysokości. Wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia
wolności, nie przewidzianej w tym trybie postępowania, naruszało w rażący sposób
przepis art. 502 § 1 k.p.k. i wywarło istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Przesądza to o uznaniu zarzutu kasacji za zasadny, a w konsekwencji o
uwzględnieniu wniosku o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego i przekazaniu sprawy
do ponownego rozpoznania.
W ponownym rozpoznaniu sprawy, jeśli dojdzie do niego w postępowaniu
nakazowym, Sąd Rejonowy, winien orzekać w przedmiocie kar w granicach
zakreślonych przepisem art. 502 § 1 k.p.k.
O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art.
638 k.p.k.