Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 419/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Kazimierz Klugiewicz
SSN Jarosław Matras
Protokolant Łukasz Biernacki
w sprawie R. M.
skazanego z art. 178a § 4 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu na podstawie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 25 listopada 2015 r.,
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w C.
z dnia 24 marca 2015 r.,
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi
Rejonowemu w C. do ponownego rozpoznania,
2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb
Państwa.
UZASADNIENIE
R. M. oskarżony został o to, że w dniu 27 października 2014 r. w C., będąc w
stanie nietrzeźwości (0,60 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził po
drodze publicznej pojazd mechaniczny marki „Renault”, będąc wcześniej
2
prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 29 maja 2007 r.,
za czyn z art. 178a § 1 k.k., to jest o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k.
Prokurator Prokuratury Rejonowej załączył do aktu oskarżenia wniosek z art.
335 § 1 k.p.k. o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i
orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar – 5 miesięcy pozbawienia wolności z
warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby z zobowiązaniem do
powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, grzywny w wysokości 70 stawek
dziennych po 10 zł oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich
pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku.
Sąd Rejonowy, wyrokiem z dnia 24 marca 2015 r., uznał R. M. za winnego
zarzucanego mu w akcie oskarżenia przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 k.k. i
uwzględniając wniosek z art. 335 § 1 k.p.k. wymierzył mu uzgodnione kary i środek
karny, zaliczając na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres
zatrzymania prawa jazdy od dnia 27 października 2014 r.
Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się z dniem 1 kwietnia
2015 r.
Kasację od tego wyroku na korzyść R. M. wniósł Prokurator Generalny.
Zaskarżył wyrok w całości i zarzucił mu rażące i mające istotny wpływ na treść
wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, tj. art. 343 § 7 k.p.k. w
zw. z art. 335 § 1 k.p.k., polegające na uwzględnieniu zawartego w akcie
oskarżenia wniosku prokuratora i wydanie wobec R. M., bez przeprowadzenia
rozprawy, wyroku skazującego za czyn z art. 178a § 1 i 4 k.k. w sytuacji
niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności popełnienia przestępstwa, a w
szczególności danych dotyczących karalności oskarżonego, w wyniku czego doszło
do rażącej obrazy przepisu prawa karnego materialnego, tj. art. 178a § 4 k.k.
poprzez wadliwe przyjęcie, iż R. M. był uprzednio prawomocnie skazany za czyn z
art. 178a § 1 k.k., co skutkowało przypisaniem mu czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k.,
podczas gdy prawidłowa subsumpcja winna skutkować przypisaniem sprawstwa
występku z art. 178a § 1 k.k.
Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego kasacją wyroku i
przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
3
Kasacja Prokurator Generalnego jest zasadna w stopniu oczywistym, co
pozwoliło na jej rozpoznanie i uwzględnienie jej wniosku na posiedzeniu
wyznaczonym na podstawie art. 535 § 5 k.p.k.
Sąd rozpoznający wniosek z art. 335 k.p.k. nie jest zwolniony z obowiązku
przeprowadzenia kompleksowej kontroli poprawności przedstawionych w nim
uzgodnień i to zarówno pod względem zgodności ujawnionych dowodów z
ustaleniami faktycznymi, jak i prawidłowości zaproponowanej kwalifikacji prawnej, a
także wymiaru kary, środków karnych i wszelkich innych uzgodnionych
rozstrzygnięć. Obowiązek taki wynika z treści art. 343 § 7 k.p.k. W razie powstania
jakichkolwiek wątpliwości sąd zobowiązany jest do skierowania sprawy na
rozprawę i wyjaśniania ich w trybie procesowym na zasadach ogólnych.
W aktach sprawy znajdują się dane dotyczące wcześniejszej karalności R.
M. (k. 34). Wynika z nich, że był on skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z
dnia 29 maja 2007 r., za czyn z art. 178a § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia
wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Ponadto
w wyroku tym zobowiązano oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania
alkoholu, orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku,
podanie wyroku do publicznej wiadomości i świadczenie pieniężne w kwocie 250 zł.
Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 2 czerwca 2007 r.
Przedstawione dane skłonić powinny sąd rozpoznający sprawę do
zapoznania się z aktami sprawy o sygn. VI K …8/07. Były to notabene akta sprawy
rozpoznanej przez ten sam Sąd Rejonowy w C. Z akt tych wynika, że R. M.
wykonał w całości wszelkie zobowiązania wynikające z wyroku i nie zarządzono
wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności. Uznać należało, że
wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 29 maja 2007 r., sygn. akt VI K …8/07,
wykonany został w całości i zgodnie z dyspozycją art. 76 § 1 k.k. z upływem 6
miesięcy od zakończenia okresu próby doszło do zatarcia tego skazania. Tym
samym, w toku postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonego kasacją
wyroku R. M. był osobą w świetle prawa niekaraną i nie można mu było przypisać
przestępstwa z art. 178a § 4 k.k.
Zaniedbanie Sądu Rejonowego polegające na przyjęciu zaproponowanej
przez prokuratora kwalifikacji prawnej bez sprawdzenia danych dotyczących
4
wcześniejszej karalności miało charakter rażący i niewątpliwie wpłynęło na treść
wyroku. Doszło przy tym do naruszenia przepisów wskazanych w kasacji.
W tym stanie rzeczy konieczne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i
przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, w toku
którego Sąd ten zbadać powinien dane dotyczące uprzedniej karalności R. M. i
rozważyć, jaka powinna być kwalifikacja przypisanego mu czynu.
kc