Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 lipca 2016 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

przy udziale ./.

po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2016 r. w Rybniku

sprawy z odwołania J. W. (1) /W./

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o emeryturę

na skutek odwołania J. W. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 26 sierpnia 2015 r. Znak (...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od (...).

Sędzia

Sygn. akt IX U 1119/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26.08.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu J. W. (1) (W.) prawa do emerytury podnosząc brak prawa do świadczenia z uwagi na brak wymaganego stażu pracy zaznaczając, iż nie zalicza do tego stażu okresu pracy w gospodarstwie rolnym w okresie od 25.06.1971r. do 14.07.1971r., ponieważ ubezpieczony nie ukończył 16 roku życia oraz od 15.07.1971r. do 27.07.1973r., ponieważ brak jest dokumentu stwierdzającego istnienie gospodarstwa rolnego. Organ rentowy wskazał, że zaświadczenie z 16.10.2013r. sporządzone przez Urząd Gminy D. zostało wystawione na podstawie oświadczeń dwóch świadków, a nie posiadanej dokumentacji, wobec czego nie stanowi środka dowodowego przed organem rentowym.

Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia, przedłożył zaświadczenie z Urzędu Gminy z 09.04.2014r. oraz akt notarialny z 18.11.2005r.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.

Ubezpieczony urodził się w dniu (...)

W dniu 23.06.2015r. złożył wniosek o emeryturę z obniżonego wieku.

Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. staż pracy w wymiarze 24 lat, 2 miesięcy i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 15 lat, 10 miesięcy i 3 dni pracy w warunkach szczególnych.

Ubezpieczony w okresie spornym od 15.07.1971r. do 27.07.1973r. zamieszkiwał z rodzicami W. i J. W. (1) we wsi D. w województwie (...) w gospodarstwie należącym początkowo do babci ubezpieczonego, a następnie do rodziców ubezpieczonego. W gospodarstwie tym były budynki gospodarcze i dom, w którym ubezpieczony mieszkał razem z rodzicami oraz rodzeństwem. W okresie spornym ojciec ubezpieczonego już nie żył.

Od 15.07.1971r. do 27.07.1973r. ubezpieczony nigdzie się nie uczył i praca w gospodarstwie rolnym była jego jedynym źródłem utrzymania (w 1971r. ukończył szkołę podstawową). Gospodarstwo miało powierzchnię 0,8ha, a nadto dzierżawione był pobliskie łąki. W gospodarstwie uprawiane były: kapusta, buraki, marchew, ziemniaki. Ubezpieczony wykonywał pracę związaną z ogrodnictwem. Wiosną pracował przy sadzonkach w foliach takich jak: kapusta, sałata, ogórki, buraki, marchew, sadzonki kwiatów – plewił, podlewał. Następnie sadzonki wysadzane były na pole. Po wysadzeniu sadzonek w polu ubezpieczony plewił sadzonki. W lecie ubezpieczony pracował przy zbiorach i sprzedaży płodów rolnych, przygotowaniu gleby do następnych sadzeń. Takie prace ubezpieczony wykonywał aż do jesieni. W ziemie ubezpieczony sadził sadzonki w folii, by na wiosnę można je było sadzić. Wtedy wszystkie te prace wykonywane były ręcznie. Nadto w gospodarstwie hodowano 20 -30 kaczek, gęsi, kury, świnię i dwie kozy. Ubezpieczony gotował dla inwentarza ziemniaki, karmiłem inwentarz. Ubezpieczony pasł także gęsi, ciął zielsko dla zwierząt, karmił drób. Przy inwentarzu pracował przez cały rok. Zimą ubezpieczony także wykonywał remonty budynków znajdujących się w gospodarstwie. Ubezpieczony pracował w gospodarstwie od rana do nocy, więcej niż 4 godziny dziennie. Na gospodarstwie razem z ubezpieczonym pracowało rodzeństwo - bracia T. W. i J. W. (2), którzy byli starsi od ubezpieczonego. Mama ubezpieczonego chorowała i nie pracowała w gospodarstwie.

Powyższe ustalił Sąd w oparciu o akta ZUS, zaświadczenie Urzędu Gminy D. z 09.04.2014r. akt notarialny z 18.11.2005r. k. 4-10 akt sądowych, zeznania świadków Z. S. i I. Z. złożone na rozprawie w dniu 23.02.2016r. przed Sądem Rejonowym w Radziejowie w drodze pomocy prawnej – protokół elektroniczny rozprawy k. 52 akt sądowych, zeznania ubezpieczonego złożone na rozprawie w dniu 13.07.2016r. – protokół elektroniczny rozprawy k. 63 akt sądowych.

Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie pozwala na przyjęcie, że ubezpieczony w okresie spornym od 15.07.1971r. do 27.07.1973r. pracował stale, co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy w gospodarstwie rolnym będącym w posiadaniu rodziców ubezpieczonego (a po śmierci ojca w posiadaniu matki).

Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, iż ubezpieczony wykonywał pracę w gospodarstwie rolnym w wymiarze jw. Ubezpieczony w okresie spornym nie uczęszczał już do szkoły, edukację zakończył na szkole podstawowej, by móc pracować w gospodarstwie, w którym zasadniczo nie pracowały osoby dorosłe (pracował głównie ubezpieczony z braćmi), gdy ojciec ubezpieczonego już nie żył, a matka była osobą schorowaną.

Uznając jw. Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadków, którzy potwierdzili pracę ubezpieczonego w okresie spornym w gospodarstwie rolnym. Zeznania te Sąd uznał za przekonywujące, gdy świadkowie opisali rodzaj upraw i hodowli prowadzonej w tym gospodarstwie oraz zakres i charakter pracy wykonywanej przez ubezpieczonego i gdy informacje te są znane świadkowi, ponieważ w okresie spornym byli sąsiadami ubezpieczonego. Zeznania te korelują z przedłożoną dokumentacją, w tym zaświadczeniem Urzędu Gminy z 09.04.2014r., które potwierdza, że rodzice ubezpieczonego byli posiadaczami gospodarstwa rolnego w Dobrem o powierzchni 0,8ha oraz korelując z zeznaniami ubezpieczonego, którym Sąd także dał wiarę jako przekonywującym, spójnym i logicznym.

Zgodnie z treścią art.10 ust.1, pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 748 ze zm.) przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe: pkt 3: przypadające przed dniem 1 stycznia 1983r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.

Jak wynika z treści art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1)  okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

2)  okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.

Ubezpieczony spełnia powyższe warunki albowiem ukończył 60 rok życia i po doliczeniu do uznanego stażu pracy przez organ rentowy spornego okresu pracy w gospodarstwie rolnym w zakresie niezbędnym do uzupełnienia brakującego stażu pracy /art. 10 ust. 1 pkt. 3 ustawy jak wyżej/ posiada wymagany staż pracy 25-tu lat.

Zajmując takie stanowisko Sąd z mocy art. 477 ¹⁴ §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku, przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od (...), tj. od ukończenia 60 lat, zgodnie z uregulowaniem przepisu art. 129 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 17.12.1998r.

SSO Maria Olszowska