Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 września 2015 r.

Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Dariusz Ciulkiewicz

Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Miętus

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 r. w Otwocku

sprawy z powództwa I. S.

przeciwko L. K.

o alimenty

1.  zmienia wyrok Sądu Okręgowego Warszawa P. w W. z dnia 4 grudnia 2008r. sygn.akt IIIC 1188/08 i w miejsce alimentów od W. S. na rzecz I. S. zasądza od R. K. na rzecz I. S. tytułem alimentów począwszy od dnia 3 września 2015r. kwotę po 800, - złotych miesięcznie płatną do 10-tego każdego miesiąca z góry wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności do dnia zapłaty każdej raty

2.  oddala powództwo w pozostałej części

3.  wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

4.  zasądza od R. K. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Otwocku kwotę 480, - złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej, od której zwolniona była powódka.

ygn. akt. III RC 211/14

UZASADNIENIE

W. S. reprezentująca małoletnią I. S. pozwem, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Otwocku dnia 4 sierpnia 2014 roku wniosła o zasądzenie alimentów od R. K. na rzecz ich córki w kwocie po 900 złotych miesięcznie. I. S., która w toku postępowania uzyskała pełnoletniość na rozprawie w dniu 14 maja 2015r. podtrzymała żądanie powództwa. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2014 roku Sąd udzielił zabezpieczenia powództwa przez zobowiązanie R. S. do łożenia na utrzymanie małoletniej córki kwoty po 500,-zł. złotych miesięcznie płatnych do dnia 10- go każdego miesiąca do rąk matki małoletniej.

Pozwany L. K. na rozprawie w dniu 3 września 2015r. wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

I. S. urodzona (...) pochodzi ze związku małżeńskiego L. K. i W. S..

(d. skrócony odpis aktu urodzenia k. 2 akt)

Pomiędzy rodzicami powódki orzeczono rozwód, wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 4 grudnia 2008r. w sprawie III C 1188/08, ustalając miejsce zamieszkania ówcześnie małoletniej I. w miejscu zamieszkania ojca i obciążając jej matkę obowiązkiem alimentacyjnym na dziecko w kwocie po 100 zł miesięcznie.

(d. wyrok Sądu Okręgowego k. 17 akt)

I. S. mieszka wraz z matką. Sąd Rejonowy w Otwocku postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r. w sprawie I. N. 458/11 zmienił wyrok Sądu Okręgowego i ustalił, iż miejscem zamieszkania małoletniej I. S. będzie każdorazowe miejsce zamieszkania matki W. S.. (d. postanowienie Sądu Rejonowego w Otwocku k.12 akt III Nsm 458/11)

Obowiązek alimentacyjny matki względem dziecka nie został zniesiony. W chwili obecnej I. jest już osobą pełnoletnią, pozostającą jednakże na utrzymaniu matki. Od sierpnia 2014r. ojciec łoży na nią zabezpieczoną kwotę 500 zł miesięcznie tytułem alimentów. Kupuje jej sporadycznie prezenty na urodziny lub święta np. laptopa. Pozwany nie utrzymuje również regularnych kontaktów z córką. Powódka jest uczennicą liceum, zaś koszty jakie będzie musiała ponieść z tytułu tegorocznej wyprawki do szkoły to kwota ok. 1000 zł., na którą składał się zakup książek, odzieży, obuwia, materiałów edukacyjnych, składki szkolne. I. S. miała wypadek, który spowodował konieczność leżenia w gipsie przez miesiąc. Powódka ma wyznaczoną rehabilitacje na przyszły rok. Nadto konieczna jest dodatkowa rehabilitacja. Nie jest możliwym jej samodzielne przeprowadzenie, konieczny jest do jej przeprowadzenia rehabilitant co powodować będzie koszty. Powódka ma zalecony basen, na który jej nie stać. Powódka nie posiada majątku. Koszty utrzymania wspólnego gospodarstwa domowego powódki i jej matki to kwota min. ok. 2000 zł miesięcznie, w której to kwocie mieszczą się między innymi opłaty za media oraz spłata rat kredytu hipotecznego. Powódka mieszka z matką w mieszkaniu o powierzchni ok. 38 m ² . Kredyt hipoteczny zaciągnięty został w 2009 roku i jego rata wynosi ok. 1500,-zł. miesięcznie. Koszty wspólnego utrzymania ponosi matka powódki W. S., która zatrudniona jest w prokuraturze Okręgowej w Warszawie na stanowisku starszego referenta. W lipcu 2014 W. S. otrzymała wynagrodzenie w kwocie 3241,73 zł. netto, z którego potrącona została kwota 634,80 zł. W lipcu 2014 roku wypłacono jej wynagrodzenie w kwocie 2362,85 zł., w sierpniu 2371,36 zł., we wrześniu 2014 wypłacono jej wynagrodzenie w kwocie 2355,-zł. W. S. w 2013 roku wykazała dochód w wysokości 54438,04 zł. zaś w 2014 roku wykazała dochód w wysokości 48 671,99 zł. Po opłaceniu kosztów stałych pozostałą kwotę matka powódki przeznacza na wyżywienie czy czasem zakup odzieży w tym dla powódki.

(d. wyciągi z rachunku bankowego k. 4-7, 30-38 akt, zaświadczenie zakładu pracy k. 3 akt, zeznania PIT k.64-71 akt, zeznania powódki k. 95-96 akt).

Pozwany L. K. jest emerytowanym policjantem i otrzymuje emeryturę w wysokości ok. 2600 zł miesięcznie. Dodatkowo pracuje jako agent ubezpieczeniowy w firmie (...), za co otrzymuje w skali miesiąca wynagrodzenie w kwocie pomiędzy 2000, a 3000 zł. Obecnie jak wskazał pozwany jego zarobki spadły do 1000,-zł. miesięcznie. Pozwany ponownie ożenił się, wraz z żoną prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Żona pozwanego jest aktywna zawodowo i pracuje w sklepie (...). Pozwany jest właścicielem mieszkania w O., w którym mieszkają rodzice W. S. oraz ma dom na M.. L. K. zameldowany jest w mieszkaniu dalszej rodziny. Pozwany nie wie ile wynosi koszt dostarczania mediów do tego mieszkania, kilkaset złotych płaci za prąd. Z rodziną za mieszkanie rozlicza się od czasu do czasu. Pozwany spłaca różne zobowiązania finansowe na co przeznaczyć musi ok. 700-800 zł miesięcznie. L. K. ma samochód V. (...) z 2005 roku. W 2014 roku pozwany wykazał przychód w łącznej kwocie 58 543,65 zł., zaś dochód po odliczeniach w kwocie 37 205,28 zł. W 2013r. pozwany wykazał przychód w kwocie 70 375,11 zł., zaś dochód po odliczeniach w kwocie 46 224,82 zł.

(d. zeznania PIT k. 87-94 akt, zeznania pozwanego k. 96-97 akt).

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 133 § 1 k.r. i op. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Niezdolne do samodzielnego utrzymania się dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi nawet bardzo skromnymi dochodami. Zaspokojenie przez rodziców potrzeb dzieci powinno – w razie konieczności – nastąpić nawet kosztem substancji ich majątku. Zgodnie z art. 138 k.r. i op. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego.

Niewątpliwym jest, iż nastąpiła zmiana stosunków albowiem córka pozwanego mieszka z matką. Okoliczność ta stała się podstawą do zmiany orzeczenia rozwodowego co uczynił Sąd Rejonowy w Otwocku postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r. w sprawie I. N. 458/11. Dlatego też, co do zasady, powództwo jest słuszne. I. S. nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, mimo iż jest już osobą pełnoletnią, kontynuuje edukację szkolną w liceum. W znacznej części koszt utrzymania powódki spoczywa na jej matce, której wynagrodzenie za pracę opiewa na kwotę po potrąceniach przekraczającą 2000,- zł. Niewątpliwie pozwany łoży alimenty zgodnie z zabezpieczeniem Sądu w kwocie 500 zł. Poza zabezpieczonymi alimentami okazjonalnie przekazuje córce prezenty.

Sąd mając na względzie normę art. 135 § 1 kro, która stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, uznał iż, miesięczne dochody pozwanego wąchające się w granicach od ok. 4000 do 5000 zł w postaci świadczenia emerytalnego oraz wynagrodzenia za pracę są wystarczające aby bez uszczerbku koniecznego dla własnego utrzymania mógł on uczestniczyć w życiu córki świadcząc alimenty w kwocie większej niż 500 zł. miesięcznie. L. K. posiada majątek w postaci domu na M., w którym nie mieszka, sam zaś zamieszkuje u dalszej rodziny. Powódka zgodnie z zaleceniami lekarzy winna uczęszczać na zajęcia na basenie i rehabilitację, co zdaniem Sądu jest usprawiedliwioną potrzebą powódki do tej pory nie zaspokojoną. Większy udział finansowy pozwanego w kosztach utrzymania powódki, umożliwi jej korzystanie z tych form rekreacji sportowej. Nadto niewątpliwym jest, iż I. S. pozostaje w gospodarstwie domowym matki stąd winna partycypować w kosztach związanych ze zobowiązaniami kredytowymi zaciągniętymi na potrzeby mieszkaniowe oraz w opłatach za czynsz czy media. Na koszty utrzymania powódki składają się również opłaty za jej wyżywienie czy zakup odzieży, które ponosi matka. Nadto z uwagi na kontynuacje nauki w liceum usprawiedliwionymi są koszty związane z zakupem podręczników, przyborów szkolnych czy składek i innych opłat związanych z nauką.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd stosownie do art. 135 k.r. i op. uznał, że pozwany winien łożyć na swoją córkę tytułem alimentów kwotę po 800 zł miesięcznie. Ustalając wysokość alimentów Sąd brał pod uwagę przede wszystkim, deklarowane przez pozwanego dochody i orzekł kwotę, która nie obciąża go ponad jego możliwości, a jednocześnie mieści się w usprawiedliwionych potrzebach powódki w zakresie udziału ojca w jej utrzymaniu. Należy mieć również na uwadze, iż matka powódki realizuje obecnie względem niej swój obowiązek alimentacyjny również poprzez osobiste starania czynione na rzecz córki co związane jest z ich wspólnym zamieszkaniem. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Otwocku kwotę 480,- zł tytułem opłaty sądowej, od której zwolniona była powódka.