Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07 września 2016 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 07 września 2016 r. w O.

sprawyR. D.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o zasiłek chorobowy

na skutek odwołania R. D.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział wO.

1.  z dnia 10 listopada 2015 r. nr (...),

2.  z dnia 9 listopada 2015 r. nr (...) i

3.  z dnia 9 listopada 2015 r. nr (...)

oddala odwołania

Sygn. akt IV U 926/15

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. decyzjami z dni 9 i 10 listopada 2015r. o znakach: (...), (...), (...) – na podstawie art. 62 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, przyznał R. D. prawo do zasiłku chorobowego, ale w obniżonej wysokości.

Od powyższych decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O., R. D. wniosła odwołanie do Sądu Rejonowego w O., IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wskazując, że dostarczenie zaświadczeń nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych, powołała się na decyzję odmowną z dnia 22.05.2014r., postanowienie o zawieszeniu uprawnień i wyrok Sądu Okręgowego w O. z 28.09.2015r. w sprawie o sygn. (...).

W odpowiedzi na odwołanie - Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. wniósł o jego oddalenie.

W uzasadnieniu podtrzymał argumenty, zaprezentowane w wydanych decyzjach. Organ rentowy powołał się na m.in. na to, że za okres od 18.06.2014r. do 24.06.2014r. , zaświadczenie zostało wystawione w dniu 11.06.2014r., obejmowało okres od dnia 11.06.2014r. do 24.06.2014r. , a do ZUS zostało dostarczone w dniu 25.06.2014r.(data stempla pocztowego), tj. po upływie 7 dni, analogicznie za okres 27.08.2014r. do 09.09.2014r. wpłynęło 08.09.2014r. i za okres 24.09.2014 do 08.10.2014r. wpłynęło 08.10.2014r.

Sąd ustalił, co następuje:

R. D. w korespondencji przesłanej trzykrotnie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. dostarczyła po upływie terminu 7 dni zwolnienia lekarskie:

- za okres 11.06.2014r. do 24.06.2014r. zwolnienie wpłynęło 26.06.2014r. (k. 2a) (w sprawie z odwołania od decyzji z dnia 10 listopada 2015r. nr (...)) (k.18 akt ZUS)

-za okres 27.08.2014r. do 09.09.2014r. wpłynęło 08.09.2014r. (k.16-17 akt ZUS) (w sprawie z odwołania od decyzji z dnia 9 listopada 2015r. nr (...)),

- za okres 24.09.2014 do 08.10.2014r. zwolnienie wpłynęło 08.10.2014r. (k.10-11 akt ZUS) (w sprawie z odwołania od decyzji z dnia 9 listopada 2015r. nr (...)).

(zob. dokumenty w aktach ZUS)

Sąd zważył, co następuje:

OdwołanieR. D. jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

Odwołująca nie stawiła się na rozprawę, a Sąd nie ma żadnych podstaw ku temu, żeby dać wiarę twierdzeniom odwołującej, że dostarczenie przez nią zaświadczeń lekarskich nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.

Sąd dał wiarę przedłożonym dokumentom, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości.

Zakres sporu pomiędzy stronami sprowadzał się do ustalenia czy dostarczenie przez nią zaświadczeń lekarskich nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. Okoliczność tą jest ona obowiązana udowodnić. Odwołująca zaś nie przedłożyła żadnego dowodu na potwierdzenie swoich racji. Twierdziła, że dowodem wstrzymania biegu (złożenia tych zaświadczeń po terminie) były decyzje odmowna z dnia 22.05.2014r., postanowienie o zawieszeniu z dnia 11.06.2014r. i wyrok Sądu Okręgowego w O.z 28.09.2015r. w sprawie o sygn. (...). Żaden jednak z przedstawionych dokumentów nie pozostaje w związku przyczynowym i czasowym do złożenia zaświadczeń po terminie. Są to okoliczności od siebie niezależne.

Zgodnie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U.2016, poz.372) , R. D. była zobowiązana złożyć zaświadczenie w terminie 7 dni od jego otrzymania. Skoro odwołująca tego obowiązku nie dopilnowała, to nastąpiło obniżenie o 25 % wysokości zasiłku przysługującego za okres od 8 dnia orzeczonej niezdolności do pracy do dostarczenia zaświadczenia. Zatem organ rentowy w pełni słusznie przyznał odwołującej prawo do zasiłku chorobowego, ale w obniżonej wysokości.

Mając na uwadze powyższe - Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ par. 1 kpc w związku z przepisami powołanymi oddalił odwołanie .

SSR Barbara Kokoryn