Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 sierpnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2016 r. w Gliwicach

sprawy Z. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o datę przyznania prawa do emerytury

na skutek odwołania Z. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 22 marca 2016 r. nr (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję częściowo w ten sposób, że podejmuje wypłatę emerytury na rzecz ubezpieczonej Z. K. od dnia 17 lutego 2016 roku, to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego;

2.  oddala odwołanie w pozostałej części;

3.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. na rzecz ubezpieczonej Z. K. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSR del. Renata Stańczak

Sygn. akt VIII U 985/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 22.03.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. ustalił wysokość i podjął wypłatę emerytury dla ubezpieczonej Z. K. od dnia 01.03.2016r., to jest od miesiąca zgłoszenia wniosku.

Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji domagała się jej zmiany przez orzeczenie,
iż wypłata świadczenia winna być podjęta od dnia 01.02.2016r. Odwołująca złożyła też wniosek o zasądzenie na jej rzecz od organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu swojego stanowiska ubezpieczona podniosła, iż wniosek o podjęcie wypłaty emerytury złożyła w dniu 02.03.2016r., czyli w okresie nieprawomocności decyzji przyznającej świadczenie, zatem stosownie do pouczenia zawartego na odwrocie tej decyzji powinna mieć podjętą wypłatę emerytury od pierwszego dnia miesiąca, w którym został rozwiązany stosunek pracy.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczona Z. K. urodzona w dniu (...), w dniu 12.01.2016r. złożyła wniosek przyznaniu emerytury.

Decyzją z dnia 17.02.2016r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo
do emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm. ) - od dnia (...).,
to jest od ukończenia wieku 60 lat i 10 miesięcy. Wypłata emerytury podlegała zawieszeniu wobec kontynuowania przez ubezpieczoną zatrudnienia.

Kolejną decyzją z dnia 17.02.2016r. organ rentowy na podstawie przepisów ustawy z dnia 21.11.2008r. o emeryturach kapitałowych ( Dz.U. z 2014r., poz.1097 ) w związku
z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ustalił ubezpieczonej emeryturę kapitałową od dnia 17.02.2016r., to jest od nabycia prawa
do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie organ rentowy wskazał,
iż prawo do okresowej emerytury kapitałowej podlega zawieszeniu, ponieważ ubezpieczona kontynuuje zatrudnienie.

W pouczeniach zawartych na odwrocie obu powyższych decyzji - w pkt VII podano, iż: „ podjęcie wypłaty emerytury, która została zawieszona ze względu na kontynuowanie stosunku pracy następuje:

- od pierwszego dnia następnego miesiąca, jeżeli stosunek pracy został rozwiązany z ostatnim dniem miesiąca,

- od pierwszego dnia miesiąca, w którym został rozwiązany stosunek pracy – w pozostałych przypadkach, nie wcześniej niż od miesiąca, w którym został zgłoszony wniosek o podjęcie wypłaty emerytury wraz z dokumentem potwierdzającym rozwiązanie stosunku pracy, gdy decyzja o przyznaniu emerytury jest prawomocna ”.

W dniu 02.03.2016r. ubezpieczona złożyła w organie rentowym wniosek o podjęcie wypłaty emerytury od dnia 17.02.2016r. przedkładając świadectwo pracy z dnia 17.02.2016r. sporządzone przez (...) Sp. z o.o. w G. i potwierdzające zatrudnienie ubezpieczonej od dnia 01.02.1997r. do dnia 16.02.2016r.

Decyzją zaskarżoną z dnia 22.03.2016r. organ rentowy ustalił wysokość i podjął wypłatę emerytury przyznanej z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od dnia 01.03.2016r., a kolejną decyzją z tej samej daty ponownie ustalił wysokość i podjął wypłatę okresowej emerytury kapitałowej od dnia 17.02.2016r., to jest od nabycia prawa
do emerytury z FUS.

Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.

Sąd zważył, co następuje.

Odwołanie ubezpieczonej Z. K. zasługuje na częściowe uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia daty od kiedy organ rentowy winien podjąć wypłatę emerytury przyznanej ubezpieczonej na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm. ).

Zgodnie z art.116 ust.1 i 2 powołanej ustawy postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Do wniosku w sprawie przyznania świadczeń powinny być dołączone dowody uzasadniające prawo do świadczeń i ich wysokości, określone w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego.

Stosownie natomiast do art.129 ust.1 tejże ustawy świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2.

Ze zgromadzonego materiału dowodowego sprawy wynika, iż organ rentowy decyzjami z dnia 17.02.2016r. przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS i następnie okresowej emerytury kapitałowej, w każdym z tych przypadków od dnia 17.02.2016r., jednocześnie zawieszając wypłatę świadczeń wobec kontynuowania przez odwołującą stosunku pracy.

Skoro ubezpieczona w dniu 02.03.2016r., a więc bezsprzecznie w okresie nieprawomocności decyzji z dnia 17.02.2016r., zgłosiła wniosek o podjęcie wypłaty emerytury przedkładając stosowny dowód w postaci świadectwa pracy potwierdzający rozwiązanie stosunku pracy z dniem 16.02.2016r., to organ rentowy winien był podjąć wypłatę świadczenia od dnia 17.02.2016r., czyli od następnego dnia po ustaniu zatrudnienia, zgodnie z pouczeniem zamieszczonym na odwrocie decyzji zaskarżonej.

W pouczeniu tym organ rentowy w sposób wyraźny wskazał, iż podjęcie wypłaty emerytury, która została zawieszona z powodu kontynuowania zatrudnienia, następuje ( gdy stosunek pracy nie został rozwiązany z ostatnim dniem miesiąca ) od miesiąca,
w którym został rozwiązany stosunek pracy, a tylko w przypadkach, gdy decyzja
o przyznaniu emerytury jest prawomocna, co nie zachodzi
w niniejszej sprawie, nie wcześniej niż od miesiąca, w którym został zgłoszony wniosek
o podjęcie wypłaty emerytury wraz z dokumentem potwierdzającym rozwiązanie stosunku pracy.

Zauważyć należy, iż w rozpoznaniu tego samego wniosku ubezpieczonej z dnia 02.03.2016r. o podjęcie wypłaty świadczenia, organ rentowy kolejną decyzją z dnia 22.03.2016r. podjął wypłatę emerytury kapitałowej od dnia 17.02.2016r., gdy tymczasem zasady podjęcia wypłaty świadczeń przyznanych decyzjami z dnia 17.02.2016r. ( emerytury kapitałowej i emerytury z FUS ) były takie same, co wynika
z treści pouczeń zawartych w decyzjach przyznających te świadczenia.

W konsekwencji powyższego Sąd z mocy art.477 ¹⁴ § 2 k.p.c. w pkt 1 wyroku zmienił częściowo zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.

W pkt 2 wyroku Sąd z mocy art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie w pozostałej części, a mianowicie odnośnie żądania ubezpieczonej wypłaty świadczenia za okres wcześniejszy od dnia 01.02.2016r. do dnia 16.02.2016r. w sytuacji, gdy ubezpieczona nie miała za ten okres ustalonego prawa do emerytury, bo świadczenie to zostało przyznane dopiero od dnia 17.02.2016r., czyli od daty kiedy ubezpieczona osiągnęła wiek emerytalny i tym samym w tej dacie spełniła wszystkie przesłanki do przyznania prawa do świadczenia ( art.100 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ). Zgodnie z cytowanym na wstępie rozważań art.129 ust.1 ustawy świadczenia może być wypłacone najwcześniej od dnia powstania do niego prawa, oczywiście w sytuacji złożenia w odpowiednim czasie wniosku o to świadczenie.

W pkt 3 wyroku na podstawie art.98 k.p.c. w związku z art.99 k.p.c. i §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2015r., poz.1804 ) obowiązującego od dnia 01.01.2016r., Sąd zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSR del. Renata Stańczak