Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 445/16

UZASADNIENIE

W. B. został oskarżony o to, że:

I.  W bliżej nieustalonym dniu pomiędzy 19 a 26 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W., wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...)., nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził I. N. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

II.  W bliżej nieustalonym dniu pomiędzy 19 a 26 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W., wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził M. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

III.  W bliżej nieustalonym dniu pomiędzy 19 a 26 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził A. P. (1) do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

IV.  W bliżej nieustalonym dniu pomiędzy 19 a 26 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził A. C. (1) do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

V.  W bliżej nieustalonym dniu pomiędzy 19 a 26 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził A. B. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

VI.  W dniu 21 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) obiektyw marki (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 747,76 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził R. R. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 747,76 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

VII.  W dniu 21 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) telefony N. (...), (...) 4 szt., następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 122,50 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził B. B. do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem powodując straty w kwocie łącznej 122,50 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

VIII.  W dniu 22 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) rower K. A., następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 455,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził A. P. (2) do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 455,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

IX.  W dniu 22 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) telefon komórkowy N. (...) (...) + Etui, następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 322,00 zł na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...)., co stanowiło zapłatę za dwa telefony łącznie z kosztami przesyłki, nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził K. M. do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem powodując straty w kwocie łącznej 322,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

X.  W dniu 22 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) telefon komórkowy N. (...) SIM + Etui, następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 161,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził M. D. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 161,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XI.  W bliżej nieustalonym dniu pomiędzy 22 a 25 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) telefon komórkowy N. (...) SIM + Etui, następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 149,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził K. K. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 149,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XII.  W dniu 23 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził R. T. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XIII.  W dniu 24 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził P. W. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XIV.  W dniu 24 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) gramofon (...) , następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 1350,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził P. D. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 1350,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XV.  W dniu 25 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) rower (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 550,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził G. M. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 550,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XVI.  W dniu 25 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) notebooka F. (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 369,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził N. C. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 369,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XVII.  W dniu 25 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XVIII.  W dniu 25 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) rower (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 465,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził D. J. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 465,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XIX.  W dniu 26 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził S. G. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XX.  W dniu 26 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) wzmacniacz muzyczny L. (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 507,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził M. R. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XXI.  W dniu 26 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z W. B., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację(...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 342,00 zł. na swój rachunek bankowy w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), co stanowiło zapłatę za dwie nawigację łącznie z kosztami przesyłki, nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził P. P. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 342,00 zł., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XXII.  W dniu 27 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził J. R. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XXIII.  W dniu 27 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) telewizor (...)następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 779,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził K. P. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 779,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XXIV.  W dniu 28 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) rower P. P., następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 786,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził T. J. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem powodując straty w kwocie łącznej 786,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XXV.  W dniu 30 listopada 2013 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem portalu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, korzystając z konta o loginie (...) i posługując się fikcyjnymi danymi osobowymi T. W. wystawił do sprzedaży na aukcji o nr (...) nawigację (...), następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 171,00 zł. łącznie z kosztami przesyłki na rachunek bankowy należący do K. W. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...), nie wysłał przedmiotu transakcji, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził A. C. (2) do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem powodując straty w kwocie łącznej 171,00 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie prawomocnego wyroku sądu za przestępstwo podobne z winy umyślnej, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Wyrokiem z dnia 10 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie w sprawie II K 820/14:

1.  oskarżonego W. B. uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od I do XXV wypełniających dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz tą zmianą, że w opisie czynu z punktu XX straty łącznie wyniosły 507 zł. i uznał, że wszystkie wymienione czyny stanową ciąg przestępstw wyczerpujących dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 33 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;

2.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł solidarnie od K. W. oraz W. B. tytułem obowiązku naprawienia szkody na rzecz:

a)  I. N. kwotę 171 zł.;

b)  M. B. (2) kwotę 171zł.;

c)  A. P. (1) kwotę 171 zł.;

d)  A. C. (1) kwotę 171 zł.;

e)  A. B. kwotę 171 zł.;

f)  B. B. kwotę 122,50 zł.;

g)  K. M. kwotę 322 zł.;

h)  R. T. kwotę 171 zł.;

i)  M. K. kwotę 171 zł.;

j)  K. P. kwotę 779 zł.;

k)  Grupy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 3.831,66 zł.;

2.  zasądził od oskarżonego W. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 zł tytułem opłaty oraz kwotę 1681 zł tytułem zwrotu wydatków.

Apelacje od powyższego wyroku wnieśli oskarżony i jego obrońca, zaskarżając wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze.

Skarżący postawili zarzut rażącej niewspółmierności kary w sensie jej surowości przejawiającej się brakiem warunkowego zawieszenia wykonania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, podczas gdy dla osiągniecia celów kary wystarczy jej znacznie niższy wymiar oraz warunkowe jej zawieszenie, tym bardziej, że nie istnieje niebezpieczeństwo powrotu W. B. do przestępstwa.

W konkluzji oskarżony oraz jego obrońca wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ( jak postulował obrońca na okres próby 3 lat ), ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd okręgowy zważył, co następuje:

Apelacje oskarżonego i jego obrońcy nie są zasadne.

Analizując całokształt zebranych w sprawie dowodów należy uznać, że sąd rejonowy zebrał je w sposób wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia i należycie ocenił, co pozwoliło mu na wyprowadzenie prawidłowych ustaleń faktycznych co do sprawstwa oskarżonego W. B.. W skargach apelacyjnych nie są one kwestionowane; nie muszą więc być przedmiotem szczegółowych rozważań sądu odwoławczego. Do przypisanych oskarżonemu czynów sąd merytoryczny zastosował właściwą kwalifikację prawną.

Zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen można zasadnie podnosić, gdy kara ( zastosowana reakcja karna ), jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy – innymi słowy, gdy w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą.

Zmiana wysokości orzeczonej kary ( reakcji karnej ) może w wyniku postępowania odwoławczego nastąpić jedynie wówczas, gdyby kara ta jawiła się jako „rażąco niewspółmierna". Owa niewspółmierność w ustawie została poprzedzona określeniem „rażąca", co wyraźnie zaostrza kryterium zmiany wyroku z powodu czwartej podstawy odwoławczej. Określenie „rażąca" należy bowiem odczytywać dosłownie i jednoznacznie jako cechę kary, która istotnie przez swą niewspółmierność razi (oślepia).

Rażąca niewspółmierność kary zachodzić może tylko wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności mających zasadniczy wpływ na jej wymiar można by przyjąć, że zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej a karą wymierzoną w I instancji.

Odnosząc się do apelacji nie można zgodzić się, że w przedmiotowej sprawie zastosowana reakcja karna jest rażąco surowa i że wobec oskarżonego W. B. istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna.

W tym kontekście należy uwzględnić, iż:

- oskarżony był karany . Okazał powtarzającą się tendencję, iż ma skłonność do lekceważenia porządku prawnego; wcześniejsze reakcje karne, w tym kara pozbawienia wolności, która podlegała wykonaniu nie odniosły wobec niego pożądanych efektów w postaci utrwalenia postawy w kierunku przestrzegania porządku prawnego; dane te wskazują, iż w/w nie wyciągnął wystarczających wniosków z uprzedniego skazania, wbrew odmiennym twierdzeniom apelantów;

- upływ okresu od poprzednich skazań nie może być traktowany jako istotna okoliczność łagodząca. Potwierdza on, iż oskarżony nie zdołał wykazać konsekwencji w kierunku przestrzegania społecznie pożądanych norm zachowania i jego deklaracje w tym zakresie należy uznać za iluzoryczne, skoro dotychczas w wieloletniej perspektywie swojego życia powracał jednak do popełniania przestępstw;

- W. B. odbył karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Mimo wykonania tej kary nie zmienił swojego postępowania, dopuszczając się ponownie aż 25 czynów przeciwko mieniu, działając wspólnie i w porozumieniu z drugim sprawcą. Dlatego wymierzona kara musi być adekwatna do wagi jego czynów, ale też uwzględniać potrzeby w zakresie prewencji indywidualnej, zwłaszcza wobec nieskuteczności dotychczasowych reakcji karnych;

- oskarżony odpowiada w warunkach recydywy określonej w art. 64 § 1 kk, co stanowi istotną okoliczność obciążającą;

- okoliczności popełnienia przypisanych mu czynów determinują ich znaczny stopień społecznej szkodliwości. Podkreślić trzeba dominującą rolę W. B. w podjęciu i realizacji przestępnego przedsięwzięcia, działanie w sposób zaplanowany, pozyskanie i wykorzystanie wspólnika, wieloczynnościowość i wielomiejscowość tych działań, w tym maskowanie własnego sprawstwa. Jego przestępczą akcję cechuje to, aby popełnić jak najwięcej oszustw i uczynić sobie z tego źródło dochodu, uporczywość przejawiającą się w ilości podejmowanych i powtarzanych zachowań, stworzenie warunków do realizacji ciągu przestępstw; taki premedytowany, rozciągnięty w dłuższym czasie i wieloaspektowy sposób działania sprawcy wskazuje, iż w istocie nie wdrożył on się do poszanowania i przestrzegania porządku prawnego;

- oskarżony nie podjął starań ( mimo posiadania możliwości zarobkowych i uzyskiwania dochodów ), aby chociażby stopniowo naprawiać szkody wyrządzone przestępstwami;

- oskarżony jest bezrobotny, wykonuje jedynie dorywcze prace. Jest żonaty, ma dorosłe dzieci. Choruje na chorobę wieńcową. Trudno uznać, ażeby takie warunki osobiste mogłyby mieć istotny wpływ na wymiar kary; jego choroba wieńcowa ma charakter utrwalony i wdrożone jest jej leczenie, nie było też przeszkód w odbyciu przez W. B. uprzednio izolacyjnej kary.

Uwzględniając okoliczności popełnienia przedmiotowego ciągu przestępstw, sylwetkę sprawcy, jego uprzednią karalność sąd odwoławczy uznał, iż wymierzona mu kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności, ale nawet nie można jej określić jako surową.

Zastosowanie art. 69 kk ( w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 roku ) uzależnione jest od wymiaru kary nie przekraczającej dwóch lat i od przekonania sądu, iż jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Uwzględniając dotychczasowe wywody, należy stwierdzić, iż brak jest okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie wobec oskarżonego warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary. Sąd rejonowy w prawidłowy sposób przyjął w odniesieniu do W. B. istnienie ujemnej prognozy kryminologicznej. Wykazane przez ten sąd okoliczności obciążające jednoznacznie przemawiają za tym, iż brak jest podstaw do stwierdzenia, iż kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłaby wystarczająca dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

Przedstawione okoliczności wskazują, że oskarżony prezentuje wysoki stopień demoralizacji, który przemawia za wymierzeniem mu kary adekwatnej do stopnia bezprawia przypisanych mu czynów, wynikającego z ilości naruszeń i ich wagi oraz uprzedniej karalności. Uzasadnionym jest pogląd, że brak dostatecznie dolegliwej kary – w przypadku takich sprawców jak W. B. – zamiast korygować ich postawy, utwierdzałby ich w przekonaniu o bezkarności oraz możliwości uniknięcia realnej odpowiedzialności, a więc utrwalałby ich aspołeczne cechy, zamiast je eliminować.

W ocenie sądu odwoławczego orzeczona bezwzględna kara jednego roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności prawidłowo uwzględnia jednak charakter przedmiotowych czynów, sylwetkę sprawcy, w tym psychiczną i właściwie wartościuje okoliczności obciążające i łagodzące. Podniesione wyżej okoliczności, a także inne wskazane w motywach zaskarżonego wyroku wskazują, iż zastosowana reakcja karna pozostaje w pełni wyważona i sprawiedliwa oraz nie podlega korekcie.

Z tych względów ( nie podzielając obu apelacji ) sąd okręgowy orzekł, jak w sentencji. Konieczność naprawienia szkody, zapłaty grzywny, kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego oraz sytuacja majątkowa uzasadniała zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych wynikających z postępowania odwoławczego.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13