Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V Ca 352/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2016 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie V Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący-Sędzia

SSO Adam Simoni (spr.)

Sędzia:

SSO Wojciech Misiuda

SSO Magdalena Kocój

Protokolant:

Tomasz Kluz

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa D. N.
przeciwko (...)" w W.
o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Dębicy

z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I C 610/15

I. oddala apelację,

II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

SSO Wojciech Misiuda SSO Adam Simoni SSO Magdalena Kocój

Sygn.akt VCa 352/16

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 marca 2026 r., sygn. akt IC 610/15 Sąd Rejonowy w Dębicy ;

I.zasądził od pozwanego (...) w W. na rzecz powódki D. N. kwotę 10100,00 zł z ustawowymi odsetkami od:- kwoty 9000,00 zł dnia 22.04.2015 r. do dnia zapłaty,- od kwoty 1100,00 zł od dnia 01.09.2015 r. do dnia zapłaty;

II. w pozostałym zakresie powództwo oddalił

III. zasądził od pozwanego (...) w W. na rzecz powódki D. N. kwotę 3304,96 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

U podstaw powyższego rozstrzygnięcia legły ustalenia i wnioski zawarte w pisemnym uzasadnieniu wyroku/k. 51-55/ , co tez czyni zbędnym powtarzanie ich treści .

Wnosząc apelację od powyższego wyroku /k.56-60/ pozwany zaskarżył wyrok w części tj. pkt I w zakresie kwoty 6.100 zł, tj. ponad kwotę 4.000 zł, zaś pkt III w całości.

Apelujący zarzucił naruszenie art. 445 § 1 kc w zw. z art. 441 § 1 kc poprzez błędne uznanie, iż odpowiednią kwotę za doznaną krzywdę, stanowi zadośćuczynienie w łącznej wysokości 11.100 zł, a tym samym zasądzenie dodatkowej koty 10.100 zł, albowiem łączne świadczenie stanowi wartość rażąco wygórowaną w stosunku do doznanej przez powódkę krzywdy.

Apelująca wnosił o zmianę wyroku w zaskarżanej części poprzez jego oddalenie i zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania za obie instancje, ewentualnie uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja jest nieuzasadniona, albowiem zaskarżony wyrok jest zgodny z prawem i trafny w odniesieniu do okoliczności faktycznych sprawy.

Ustalenia faktyczne i przyjętą podstawę prawną rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy – Sąd Okręgowy w pełni aprobuje i przyjmuje za własną.

Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ustalił stan faktyczny na podstawie całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ustalenia te nie były kwestionowane i Sąd Okręgowy przyjął je za własne. Sąd Okręgowy nie dostrzegł potrzeby ingerencji w wysokość zasądzonego roszczenia. Zostało ono określone przez sąd pierwszej instancji w umiarkowanej wysokości, w sposób mieszczący się w granicach swobodnego uznania sędziowskiego oraz zostało dostatecznie uzasadnione. Sąd nie dostrzegł rażącej nieproporcjonalności zadośćuczynienia względem wyrządzonej krzywdy mogącej stanowić podstawę zmiany tego rozstrzygnięcia. Zasądzona kwota w trybie art. 445§1 kc jest wyważona i adekwatna do cierpień powódki, jak to trafnie stwierdził Sąd Rejonowy . Zmiana wysokości zadośćuczynienia na etapie postępowania apelacyjnego, możliwa jest tylko wtedy, gdyby Sąd I instancji nie uwzględnił wszystkich okoliczności i czynników uzasadniających przyznane świadczenie, co wbrew wywodom apelującego w niniejszej sprawie nie występuje, skoro przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia Sąd Rejonowy uwzględnił wszystkie istotne czynniki. Zatem zarzut naruszenia art. 445§1 kc okazał się bezzasadny.

Z tych motywów apelacja podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 kpc.

Rozstrzygnięcie o kosztach postepowania apelacyjnego uzasadnia treść art. 98§1 w zw. z art. 385 kpc.

V Ca 352/16

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE