Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 września 2016 roku

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Urszula Salwin-Kowalczyk

Protokolant – Sebastian Rostkowski

w obecności Prokuratora – Edyty Ulatowskiej-Stojak

po rozpoznaniu dnia – 23 maja 2016 roku,2 września 2016 roku

sprawy P. G. , s.W. i D. z d. Z. , urodz. (...) w W.

oskarżonej/ ego o to, że: w dniu 13 grudnia 2015 roku w miejscowości D. gmina S. , województwo (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości , badanie A. 0,61 mg/l ( 1,28 promila) , (...) I-0,55 mg/l (1,16 promila) , II-0,58 mg/l (1,22 promila) alkoholu w wydychanym powietrzu , będąc uprzednio karanym przez Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim , sygn..akt : II K 746/14 prawomocnym wyrokiem za prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , przy czym nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat obowiązującego w okresie od 28.08.2015 r. do 28.08.2019 r. , sygn..akt : II K 746/14 ,

tj. o czyn z art.178a§1 i 4 kk

orzeka:

I.oskarżonego P. G. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.178a§1 kk w zw. z art.178a§4 kk skazuje go , a na podstawie art.178a§4 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.na podstawie art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy ) złotych na rzecz Funduszu (...) ;

III.na podstawie art. 42§3 kk orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym ;

IV.na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt: II K 42/16

UZASADNIENIE

Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie , Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 13 grudnia 2015 roku funkcjonariusze Policji : A. K. oraz E. C. w trakcie pełnienia służby radiowozem nie oznakowanym około godziny 12.20 zauważyli stojący na parkingu przed sklepem w miejscowości D. pojazd marki V. (...) o nr rej. (...) . Na miejscu kierującego siedział jak się potem okazało oskarżony P. G. . Po chwili ze sklepu wyszła M. F. ubrana w białą kurtkę i wsiadała do w/w pojazdu na miejsce pasażera z przodu. Wówczas oskarżony szybko odjechał kierując się w stronę O.. Z uwagi , iż w/w wykonywał gwałtowane ruchy pojazdem , funkcjonariusze Policji postanowili zatrzymać go do kontroli drogowej. Na trasie (...) włączyli światła dźwiękowe i błyskowe , aby dać kierującemu znak do zatrzymania. Wówczas oskarżony skręcił nagle w boczna drogę w kierunku L. , po czym zatrzymał się. Następnie oskarżony P. G. nie wychodząc z pojazdu zamienił się miejscami za pasażerką M. F.. Gdy radiowóz stanął bezpośrednio za przedmiotowym pojazdem, M. F. ruszyła do przodu i po przejechaniu około 20-30 m zatrzymała się. Radiowóz podjechał do w/w pojazdu , a funkcjonariusze Policji przeprowadzili kontrolę. Z uwagi , iż od oskarżonego czuć było silną woń alkoholu, funkcjonariusze przewieźli go do Komisariatu Policji w S. , gdzie został poddany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie typu (...) w dwóch kolejnych próbach wykazało – 0,55 i 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. M. F. była trzeźwa . Z uwagi jednak , że nie posiadała uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi oraz nie posiadała przy sobie dokumentów wymaganych do kierowania tymi pojazdami , tj. dowodu rejestracyjnego oraz polisy obowiązkowego ubezpieczenia OC , została ukarana mandatem karnym kredytowanym w kwocie 500 złotych, jak również udzielono jej pouczenia.

Oskarżony P. G. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 14 sierpnia 2015 roku , sygn.akt: II K 746/14 został skazany za czyn z art.178a§4 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat obowiązujący w okresie od 28.08.2015 roku do dnia 28.08.2019 roku .

Powyższy stan faktyczny , Sąd ustalił w oparciu o : zeznania świadków: A. K. /k-23-24,29/, E. C. /k-19-20 , 28-/,protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym /k-5-5v/, świadectwo /k-6/, wyrok /k-45/.

Oskarżony P. G. słuchany zarówno w toku postępowania przygotowawczego , jak i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił , iż w dniu zdarzenia około godziny 12.00 wraz ze swoją dziewczyną M. F. pojechał samochodem swojego ojca do sklepu w D.. Pojazdem tym kierowała M. F. , a on był pasażerem. Po zaparkowaniu przed sklepem , M. F. poszła na zakupy , a oskarżony w tym czasie nie wychodząc z pojazdu , przesiadał się na miejsce kierowcy i uruchomił silnik , aby włączyć ogrzewanie. Gdy w/w wróciła ze sklepu, oskarżony ponownie nie wychodząc z pojazdu , przesiadał się na miejsce pasażera. W drodze powrotnej również samochodem kierowała w/w. Gdy jechali w stronę P. , M. F. powiedziała, że jedzie za nimi Policja i daje im sygnały do zatrzymania się. W związku z czym zjechała w boczną drogę prowadzącą w kierunku L. i zatrzymała się , uprzednio zaciągając hamulec ręczny. Następnie oskarżony został siłą wyciągnięty z pojazdu przez funkcjonariuszy Policji . W/w zaprzeczył , aby w tym dniu kierował przedmiotowym pojazdem . Potwierdził jedynie , iż był w stanie nietrzeźwości /k- 36, 27,54-55/.

Sąd zaważył , co następuje:

Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie , dał podstawę do uznania oskarżonego P. G. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu. Co prawda oskarżony nie przyznał się do winy , jednakże – w ocenie Sądu – jego wyjaśnienia mają na celu jedynie uniknięcie odpowiedzialności karnej za zarzucany mu czyn. Za inną wersję zdarzenia , a przyjętą przez Sąd przemawiają dowody zebrane w niniejszej sprawie , a zwłaszcza zeznania świadków : A. K. i E. C..

I tak ,świadek A. K. zeznał , że w dniu zdarzenia wraz z E. C. w trakcie pełnienia służby radiowozem nie oznakowanym około godziny 12.20 zauważyli stojący na parkingu przed sklepem w miejscowości D. pojazd marki V. (...) o nr rej. (...) . Na miejscu kierującego siedział mężczyzna .Po chwili ze sklepu wyszła kobieta ubrana w białą kurtkę i wsiadała do w/w pojazdu na miejsce pasażera z przodu. Wówczas kierujący szybko odjechał kierując się w stronę O.. Z uwagi , iż w/w wykonywał gwałtowane ruchy , funkcjonariusze Policji postanowili zatrzymać go do kontroli drogowej. Na trasie (...) włączyli światła dźwiękowe i błyskowe , aby dać kierującemu znak do zatrzymania. Wówczas kierujący skręcił nagle w boczną drogę w kierunku L. , po czym zatrzymał się. Następnie kierujący nie wychodząc z pojazdu zamienił się miejscami za pasażerką. Gdy radiowóz stanął bezpośrednio za przedmiotowym pojazdem, kobieta ruszyła do przodu i po przejechaniu około 20-30 m zatrzymała się. Radiowóz podjechał do w/w pojazdu , a funkcjonariusze Policji przeprowadzili kontrolę. Wówczas okazało się , że mężczyzną , który wcześniej kierował pojazdem był oskarżony P. G., a pasażerką , która potem kierowała - M. F. Z uwagi , iż od oskarżonego czuć było silną woń alkoholu, funkcjonariusze przewieźli go do Komisariatu Policji w S. , gdzie został poddany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie typu (...) w dwóch kolejnych próbach wykazało – 0,55 i 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. M. F. była trzeźwa . W/w została ukarana mandatem karnym kredytowanym w kwocie 500 zł. za brak uprawnień za kierowanie pojazdami mechanicznymi , a pouczeniem za nie posiadanie przy sobie dokumentów wymaganych do kierowania tymi pojazdami , tj. dowodu rejestracyjnego oraz polisy obowiązkowego ubezpieczenia OC . Świadek ustalił również , że wobec oskarżonego Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych , który obowiązywał w okresie od 28.08.2015 r. do 25.08.2019 r.

Podobnie zeznała także świadek E. C.. W/w podała dodatkowo , że z uwagi na porę południową oraz białą kurtkę pasażerki oskarżonego , doskonale widziała jak w/w zamienili się miejscami w samochodzie . Co do tego nie ma żadnych wątpliwości , bo radiowóz jechał bezpośrednio za nimi i z pojazdem tym miała cały czas kontakt wzrokowy.

Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków , albowiem jako funkcjonariusze Policji są osobami obcymi dla oskarżonego i nie mają żadnych podstaw , aby obciążyć go w swoich zeznaniach.

Sąd natomiast nie dał wiary zeznaniom świadka M. F.. Zeznała ona, że w dniu zdarzenia wraz z oskarżonym pojechała samochodem jego ojca do sklepu w D.. Ona kierowała tym pojazdem mimo , iż nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, albowiem oskarżony był nietrzeźwy. Gdy wyszła ze sklepu po zrobieniu zakupów zobaczyła ,że oskarżony siedzi na siedzeniu kierowcy , a silnik w pojeździe jest włączony. Następnie oskarżony nie wychodząc z pojazdu przesiadał się na miejsce pasażera , a świadek wsiadała za kierownicę i pojechała z powrotem do domu. Na głównej drodze w kierunku P. zobaczyła , że jedzie za nimi radiowóz z włączonym „ kogutem”. W związku z czym zjechała w boczą drogę i tam się zatrzymała. Funkcjonariusze Policji wyciągnęli z pojazdu oskarżonego , a ją ukarali mandatem za jazdę bez uprawnień. Świadek zaprzeczyła , aby przed zatrzymaniem ich przez funkcjonariuszy Policji pojazd , którym jechała zatrzymał się oraz aby zamieniała się miejscami z oskarżonym.

W ocenie Sądu , zeznania tego świadka są niewiarygodne , albowiem jako osoba najbliższa dla oskarżonego składa zeznania jak najbardziej dla niego korzystne.

Sąd natomiast dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołowi badania (...) , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .

Mając na względzie powyższe , należy uznać , że wina oskarżonego jest bezsporna oraz , że została mu udowodniona w toku przedmiotowego postępowania karnego.

P. G. został oskarżony o to , że w dniu 13 grudnia 2015 roku w miejscowości D. gmina S. , województwo (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości , badanie A. 0,61 mg/l ( 1,28 promila) , (...) I-0,55 mg/l (1,16 promila) , II-0,58 mg/l (1,22 promila) alkoholu w wydychanym powietrzu , będąc uprzednio karanym przez Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim , sygn..akt : II K 746/14 prawomocnym wyrokiem za prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , przy czym nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat obowiązującego w okresie od 28.08.2015 r. do 28.08.2019 r. , sygn..akt : II K 746/14 , tj. o czyn z art.178a§1 i 4 kk

Przepis art. 178 a § 1 kk stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treści art. 178 a § 1 kk wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.

Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .

Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem pojazdem marki V. (...) o nr rejestracyjnym (...).

Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treścią art. 115 § 16 kk stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżony po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy został poddany badaniu (...). Badanie to wykazało, iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w obecności niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,55 i 0,58 miligrama alkoholu etylowego w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza. W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .

Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym , albowiem jechał drogą w miejscowości D..

Bez wątpienia też , oskarżony P. G. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 14 sierpnia 2015 roku , sygn.akt: II K 746/14 został skazany za czyn z art.178a§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat obowiązujący w okresie od 28.08.2015 roku do dnia 28.08.2019 roku . Wypełnił więc swoim zachowaniem opisanym w zarzucie znamiona art.178a§4 kk

Z tych względów , Sąd uznał oskarżonym winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§4 kk skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności .

Wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności- w ocenie Sądu- jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu , którego się dopuścił , uwzględnia także element prewencji ogólnej , jak i szczególnej.

Ustalając wymiar kary , jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo podobne /k- 45 / oraz fakt , iż zarzucany mu czyn popełnił około cztery miesiące po poprzednim skazaniu. Sąd jednocześnie nie doszukał się żadnych okoliczności łagodzących w jego zachowaniu.

Na podstawie art. 42§ 3 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym , albowiem oskarżony był już karny za czyn z art. 178§4 kk.

Sąd z tego samego powodu na podstawie art.43a §2 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu (...).

Na podstawie art. 624 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania , przejmując je na rachunek Skarbu Państwa albowiem biorąc pod uwagę jego sytuację materialną i rodziną , obciążenie nimi byłoby dla niego zbyt uciążliwe.