Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Ewa Zawacka

Protokolant st. sekr. sądowy Alina Pokorska

po rozpoznaniu w dniu 31.05.2016 r. w. T.

sprawy z powództwa:

mał. P. K., J. K. i M. K. (1) działających przez matkę M. K. (2)

przeciwko:

C. K.

o: podwyższenie alimentów

I.  podwyższa rentę alimentacyjną od pozwanego C. K. na rzecz małol. powódek P. K., J. K. i M. K. (1), z kwoty łącznej po (...) zł miesięcznie, ustalonej wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia (...).09.2013 r. w sprawie (...) do kwoty po 350 / trzysta pięćdziesiąt/ złotych miesięcznie na rzecz każdej z małoletnich powódek tj . łącznie do kwoty 1.050 zł ( jeden tysiąc pięćdziesiąt) zł miesięcznie , płatną do rąk matki małol. powódek M. K. (2), poczynając od dnia 14.06.2016 r., do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  nie obciąża , pozwanego kosztami sądowymi , a koszty postępowania znosi między stronami wzajemnie;

IV.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 192/16

UZASADNIENIE

M. K. (3), działając w imieniu małoletnich P., J. M. sióstr K. w dniu 4 marca 2016r. wniosła pozew przeciwko C. K., domagając podwyższenia alimentów na rzecz mał. P. z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty po 700 zł miesięcznie, na rzecz mał. J. z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty po 700 zł miesięcznie, na rzecz mał. M. z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty po 700 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała, że małoletnie powódki są dziećmi M. K. (3) i pozwanego C. K.. Małżeństwo M. K. (3) i pozwanego C. K. rozwiązane zostało wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia (...) r. W wyroku tym Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego alimenty w wysokości po 300 zł miesięcznie na każde z dzieci, tj. łącznie (...) zł miesięcznie. W momencie zasądzania alimentów dzieci miały odpowiednio (...) (M. K. (1)) oraz (...) (J. P. K.). Potrzeby małoletnich w chwili obecnej są znacznie większe niż 3 lata temu, albowiem starsze córki stron rozpoczęły naukę w szkole a ich matka ponosi wraz z upływem czasu coraz wyższe koszty związane m.in. z wpłatami na komitet rodzicielski, ubezpieczeniem, zakupem podręczników i innych artykułów szkolnych. Ponadto powódki uczęszczają na dodatkowe zajęcia pozaszkolne – zajęcia muzyczno-rytmiczne w (...) w T., a P. i J. K. dodatkowo na zajęcia z języka angielskiego i zajęcia sportowe w (...)w T.. Zajęcia te także generują koszty związane z opłatami za uczęszczanie i koniecznością zakupu właściwego wyposażenia oraz dojazdów. Matka małoletnich ponosi także konieczne koszty związane z leczeniem powódek. M. K. (1) choruje na atopowe zapalenie skóry w związku z czym wymaga stosowania lekarstw i specjalistycznych kosmetyków. Małoletnie J. P. są w trakcie leczenia ortodontycznego, z czym związane są znaczne koszty – zakup aparatu ortodontycznego i regularnych wizyt kontrolnych. Ponadto małoletnie wymagają regularnego przyjmowania leków na alergię. Strona powodowa podała, iż koszty utrzymania J. K. i P. K. to średnio po (...) zł miesięcznie na każdą z dziewczynek – na kwotę tę składają się koszty wyżywienia w kwocie ok. 300 zł, koszty związane z leczeniem, zakupem leków oraz środków czystości w łącznej kwocie średnio 294 zł, wydatki szkolne w łącznej kwocie średnio 166 zł, opłaty za mieszkanie w kwocie 200 zł, zakup odzieży za średnio 148 zł, zajęcia dodatkowe za kwotę łączną średnio 301 zł. Koszty utrzymania M. K. (1) to średnio 1205 zł miesięcznie – na kwotę tę składają się koszty wyżywienia w kwocie ok. 300 zł, koszty związane z zakupem lekarstw, środków czystości i kosmetyków do pielęgnacji skóry atopowej w łącznej kwocie 220 zł, wydatki związane z przedszkolem w kwocie 180 zł, opłaty za mieszkanie w kwocie 200 zł miesięcznie, koszty zakupu odzieży i obuwia ortopedycznego w kwocie 260 zł, zajęcia dodatkowe w kwocie 45 zł. Wskazano, iż matka małoletnich jest zatrudniona w (...)w T. na stanowisku (...) i otrzymuje miesięcznie wynagrodzenie w wysokości (...) zł netto. Matka powódek pobiera na mocy decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia 27 sierpnia 2015 r. świadczenia z funduszu alimentacyjnego w łącznej wysokości (...) zł. Ponadto pobiera ona na rzecz P. i J. sióstr K. zasiłek rodzinny w wysokości (...), natomiast na rzecz M. K. (1) w kwocie (...) Do zasiłku rodzinnego P. i J. siostrom K. został przyznany dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2016/2017 w wysokości (...) płatny jednorazowo, natomiast M. K. (1) został przyznany dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej w wysokości (...) miesięcznie na okres od 1 listopada 2015 r. do 31 października 2016 r. Matka małoletnich nie posiada żadnego majątku. Podano, iż pozwany w okresie od marca do listopada 2014 r. przebywał w (...) i świadczył tam pracę zarobkową jako pracownik niewykwalifikowany. Zatrudniony był przez agencję pracy i zarabiał ok (...) funtów na godzinę. Po powrocie do kraju podjął pracę zarobkową na podstawie umowy zlecenie. Umowa według wiedzy matki małoletnich powódek była przedłużania co miesiąc. W ocenie powódek pozwany zgromadził środki uzasadniające podwyższenie alimentów.

W odpowiedzi na pozew wniesionej w dniu 12 kwietnia 2016 r. pozwany C. K. wniósł o oddalenie powództwa.

W uzasadnieniu podano, że zdaniem pozwanego usprawiedliwione potrzeby powódek zostały znacznie zawyżone, m.in. w zakresie kosztów ich leczenia. Do pozwu dołączono rachunki na zakup lekarstw w kwocie 158 zł, jednak zdaniem pozwanego matka powódek nie ponosi co miesiąc takich kosztów na zakup leków. Zdanie pozwanego koszty związane z uczęszczaniem do szkoły także zostały znacząco zawyżone, ponieważ jedynie raz w toku zakupuje się wyprawkę do szkoły, ponosi koszty związane z ubezpieczeniem czy opłatami za komitet rodzicielski. Łączny jednorazowy koszt na zakup wyprawki z opłatami związanymi z ubezpieczeniem i komitetem rodzicielskim wynosi ok. 400 zł na każdą z powódek. Także opłaty za zajęcia dodatkowe w kwocie 301 zł miesięcznie są znacznie zawyżone – matka małoletnich nie przedstawiła rachunków które potwierdzałyby wysokość ponoszonych kosztów z tym związanych. Pozwany podniósł, iż ma również zastrzeżenia do kosztów utrzymania małoletniej M., ponieważ koszty leczenia i zakupów środków czystości w kwocie 220 zł są zawyżone i niepoparte rachunkami, brak wyszczególnienia poszczególnych składników, które składają się na wyżej wskazaną kwotę. Pozwany wskazał, iż powódki wraz z matką zamieszkuję w 3-pokojowym mieszkaniu stanowiącym własność rodziców M. K. (3), w mieszkaniu tym zamieszkuję również dziadkowie powódek oraz brat ich matki, nie do przyjęcia jest więc przedstawianie w kosztach utrzymania powódek całego kosztu utrzymania mieszkania i stanowi to próbę zawyżenia kosztów utrzymania powódek. Pozwany w okresie od 9 lutego 2014r. do 20 lipca 2014r. pracował dorywczo (...), prawie wszystkie zarobione pieniądze wydatkował na swoje utrzymanie, w tym na wynajęcie lokalu mieszkalnego za (...) tygodniowo oraz ponosił koszty swojego utrzymania w kwocie ok. (...) tygodniowo. Kwotę, którą udało mu się zaoszczędzić przesłał na utrzymanie powódek i było to w sumie (...) zł. Pozwany obecnie nigdzie nie pracuje. Po powrocie (...) zarejestrował się jako osoba bezrobotna, do dnia dzisiejszego nie otrzymał żadnej oferty pracy, nadal ma status osoby bezrobotnej. Pozwanemu czasem uda się znaleźć pracę dorywczą, jednak uzyskane środki nie pozwalają nawet na zaspokojenie najbardziej usprawiedliwionych potrzeb pozwanego. Zamieszkuje on ze swoimi rodzicami, czasem gdy zarobi jakąkolwiek kwotę dokłada się do kosztów utrzymania domu w kwocie 300 zł. Zdanie pozwanego matka małoletnich znajduje się w lepszej sytuacji materialnej ponieważ ma stałą pracę, otrzymuje dodatki na dzieci, obecnie może się też starać o dodatek na troje dzieci w kwocie (...) zł miesięcznie (po 500 zł na dziecko)

Na rozprawach dniu 28 kwietnia 2016 r. oraz 31 maja 2016 r. strony podtrzymały swoje stanowiska.

W toku postępowania były składane propozycje ugodowe, jednakże ostatecznie do zawarcia ugody nie doszło.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletnie P. K., urodzona w dniu (...), J. K., ur. (...) oraz M. K. (1), ur. (...) pochodzą ze związku małżeńskiego M. K. (3) oraz C. K.. Rodzice małoletnich rozwiedli się (...) r.

/ okoliczność bezsporna, a ponadto dowód:

odpisy zupełne aktów urodzenia – k. 8-10 akt sprawy (...) Sądu Okręgowego w. T./

Dotychczas obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec powódek uregulowany był wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia (...) września 2013r. w sprawie (...). Wyrokiem tym zasądzono od C. K. na rzecz małoletnich P., J. M. sióstr K. kwotę po 300 zł miesięcznie na każdą z małoletnich, tj. łączną kwotę (...) zł miesięcznie tytułem alimentów.

/okoliczność bezsporna, a ponadto dowód:

wyrok – k. 100 akt sprawy (...) Sądu Okręgowego w. T./

Małoletnia M. miała wówczas (...) a małoletnie J. P. siostry K. po (...). P. i J. chodziły do (...), żadna z małoletnich nie uczęszczała na dodatkowe zajęcia. Matka małoletnich była wówczas zatrudniona w (...)w T. jako(...), jednak przebywała na urlopie wychowawczym i nie posiadała dochodu. Otrzymywała z (...) w T. świadczenia rodzinne i socjalne w kwocie 462 zł miesięcznie. W okresie od stycznia 2013 r. do sierpnia 2013 r. pobrała łącznie kwotę (...) zł. Mieszkała z małoletnimi u rodziców.

Ojciec małoletnich C. K. podejmował wówczas prace dorywcze w budownictwie i osiągał z tego tytułu dochód ok. (...) zł miesięcznie. W utrzymaniu pomagali mu jego rodzice. Pozwany podczas sprawy rozwodowej wyraził zgodę na płacenie alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie na każdą z małoletnich podkreślając, iż uważa taką kwotę za realną i możliwą do realizacji. Nie miał innych dzieci na utrzymaniu.

/dowód: akta (...) SO , w tym przesłuchanie M. K. k. 97v.-98, przesłuchanie pozwanego k. 98 – 98v

Aktualnie małoletnia P. i J. mają po (...) lat i chodzą do (...) klasy (...) w T., natomiast małoletnia M. ma (...) lata i uczęszcza do (...) T..

Małoletnia P. i J. siostry K. biorą udział w zajęciach dodatkowych, m.in. dwa razy w tygodniu uczęszczają na basen, co generuje wydatek w wysokości (...) miesięcznie, aktualnie zajęcia są dofinansowywane ze środków (...). Prócz tego starsze córki stron uczestniczą w zajęciach muzyczno-rytmicznych w (...) (...)w T. , za które składka miesięczna wynosi (...) zł za każdą z córek. Małoletnie ćwiczą też lekkoatletykę, zajęcia są odpłatne, składka członkowska wynosi (...) zł miesięcznie, ubezpieczenie kosztuje ok. 30 zł na rok na każdą z córek. Koszt obozu sportowego małoletnich to wydatek 700 zł. Małoletnim na zajęcia potrzebny jest specjalny strój sportowy i buty. Na ubiór sportowy i buty matka małoletnich wydaje ok. 300 zł rocznie na każdą z córek.

Starsze córki stron uczą się języka angielskiego, zajęcia odbywają się raz w tygodniu, a nauka jest bezpłatna, jednak konieczne jest dowożenie córek na zajęcia. W tym celu matka małoletnich kupuje bilet rodzinny – jednorazowy przejazd to koszt 14 zł. Uczęszczają też na zajęcia plastyczne, w związku z którymi konieczne jest poniesienie kosztu materiałów na zajęcia, tj. ok (...) zł miesięcznie.

Składka na komitet rodzicielski wynosi 35 zł i jest płatna jednorazowo, do tego dochodzi (...) zł na fundusz klasowy. Jeden komplet podręczników do szkoły kosztował 380 zł.

P. i J. siostry K. mają (...). Przyjmują leki, których koszt to 160 zł miesięcznie na każdą z nich. Biorą syrop (...), tabletki, mają nebulizacje z(...) przez cały rok, zażywają (...). Małoletnie uczęszczają do lekarza w ramach NFZ.

Małoletnie P. i J. chodzą do ortodonty, obydwie noszą aparat ortodontyczny. Koszt jednej wizyty to 50 zł, jeden aparat ortodontyczny kosztował 500 zł.

Małoletnia M. K. (1) chodzi do przedszkola, za które opłata wynosi 130 – 140 zł miesięcznie. (...) rodziców to koszt (...) na semestr, opłata oddziałowa wynosi 50 zł. Małoletnia bierze udział w licznych konkursach, w zajęciach muzycznych. Małoletnia M. ma (...). Otrzymuje syrop przeciwalergiczny. Korzysta z emolientów i zużywa 2 butelki balsamu w miesiącu.

M. ma koślawe kostki i z tego powodu musi mieć odpowiednie buty, za które ostatnio matka małoletniej zapłaciła 178 zł, a papcie to koszt ok. 130 zł.

Małoletnia bierze udział w zajęciach muzyczno-rytmicznych w (...) (...), których koszt jest taki sam jak u w przypadku małoletnich P. i J. sióstr K..

/ Dowód:

Rachunki, faktury i opłaty k. 24-47, 56-62

Zaświadczenie ze szkoły k. 17-18

Zaświadczenie z Fundacji (...) dla (...) k. 19

Zaświadczenie z (...) (...)k. 20

Dokumentacja medyczna k. 50-55

Zaświadczenia lekarskie – koperta k. 99a

Przesłuchanie matki powódek k. 121v.-122/

Ojciec małoletnich nie widuje się z małoletnimi, nie płaci na ich rzecz alimentów – alimenty wypłacane są z funduszu alimentacyjnego. Pozwany wyrokiem Sądu Rejonowego w. T. z dnia 20.02.2014 r. w sprawie (...) został skazany na karę ograniczenia wolności za uporczywe uchylanie się od alimentacji. Pozwany podawał wtedy, że pracuje, choć uchylał się od udzielenia informacji gdzie pracuje i ile zarabia.

/ Dowód:

Przesłuchanie pozwanego k. 122

Decyzja Prezydenta Miasta T. k. 74-75

Zeznania świadka J. P. k. 101v.-102/

Matka małoletnich powódek z wykształcenia jest księgową. Od (...) (...)0.2011 r. zatrudniona była w (...)w T. jako (...), na umowę na czas nieokreślony. Jej wynagrodzenie wynosiło ok. (...)zł miesięcznie. W dniu 21 marca 2016 r. otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę i obecnie znajduje się w okresie trzymiesięcznego wypowiedzenia.

Wraz z dziećmi mieszka u swoich rodziców, gdzie zajmują jeden pokój. W gospodarstwie tym mieszka też brat matki małoletnich powódek, łącznie przebywa tam siedem osób. Po rozliczeniu opłat i podzieleniu kosztu na wszystkich domowników wychodzi po 200 zł miesięcznie na osobę, w związku z czym M. K. (3) płaci 800 zł miesięcznie tytułem kosztów utrzymania mieszkania za siebie i córki.

Matka małoletnich otrzymuje pomoc z (...) w T.. Decyzją z dnia 18 listopada 2015r. przyznano jej zasiłek rodziny na mał. P. K. w kwocie (...) miesięcznie, na mał. J. K. w kwocie (...) miesięcznie oraz na mał. M. w kwocie (...)miesięcznie. M. K. (3) otrzymała też dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej w wysokości (...) miesięcznie oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2016/2017 w kwocie (...) na mał. P. oraz (...) na mał. J., płatny jednorazowo. M. K. (3) otrzymała też świadczenie 500+ w łącznej wysokości (...) zł miesięcznie.

M. K. (3) pomaga rodzina, która mieszka na wsi oraz sąsiedzi, którzy dają dzieciom słodycze i owoce.

Matka małoletnich powódek nie posiada majątku.

/ Dowód:

Zaświadczenie z (...) k. 63

Zaświadczenie (...) w T. , oświadczenie o rozwiązaniu umowy o prace za wypowiedzeniem – koperta k. 99a

Decyzja Prezydenta Miasta T. k. 72-73

Przesłuchanie matki powódek k. 121v.-122/

Aktualnie C. K. ma (...) lat. Z wykształcenia jest (...), (...). Nigdy w tym zawodzie nie pracował. Potrafi wykonywać prace murarskie i ogólnobudowlane. Szukał pracy w firmie budowlanej.

Od momentu gdy przyjechał (...) w sierpniu 2014 r. pracuje jedynie dorywczo. (...) przebywał od lutego 2014 r. do sierpnia 2014 r., pracował w fabrykach i zarabiał ok. (...) tygodniowo. C. udało mu się odłożyć pieniądze, które wysyłał do rodziców aby zapłacili alimenty. Musiał wrócić bo rodzice są chorzy, potrzebują stałej opieki.

Z powodu wyjazdu do Anglii nie zdążył się wyrejestrować z Powiatowego Urzędu Pracy i z tego powodu po powrocie (...) przez rok nie mógł się ponownie zarejestrować jako bezrobotny. Obecnie od dnia 20.05.2015 r. jest zarejestrowany w PUP w T. jako bezrobotny bez prawa do zasiłku.

Pozwany otrzymał z Powiatowego Urzędu Pracy w T. propozycje pracy, zgłaszał się do potencjalnych pracodawców, ale ostatecznie do jego zatrudnienia nie doszło. Pozwany szukał też pracy we własnym zakresie, w internecie, nadto składał CV m.in.(...) P.H. (...).

Pozwany mieszka u rodziców, w G., w ich domu o powierzchni (...) . Mieszka z nimi jeszcze brat pozwanego.

C. K. opiekuje się chorująca na nowotwór matkę, obecnie podejmuje starania w celu uzyskania świadczenia opiekuńczego z tego tytułu. Pozwany wykonywał prace jako podwykonawca. Otrzymywał jednak należności z opóźnieniem. Ma obecnie zadłużenie w ZUS na kwotę ok. (...) (...)i w (...)też na ok. (...).(...) zł. Z tytułu niepłacenia alimentów ma zadłużenie względem funduszu alimentacyjnego na łączną kwotę ok. (...)

Składano mu propozycje pracy na czarno. Dwukrotnie podjął taką pracę. Miał otrzymywać (...) zł na godzinę i pieniądze miały być mu wypłacane po każdym tygodniu, jednak po dwóch tygodniach pracy nie otrzymał pieniędzy i obecnie próbuje odzyskać ok. (...)

Pozwany nie ma majątku. Jest zdrowy. Pali papierosy, na które środki otrzymuje od rodziny. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu

/ Dowód: - dokumentacja medyczna dot. H. K. – koperta k. 99a

-zaświadczenia PUP w T. z dnia 14.04.2016 – koperta k.90a

- informacje firm: (...) (...), P.H. (...) -,koperta k.90a

- przesłuchanie pozwanego k. 122/

Sąd zważył co następuje

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych przez strony w niniejszej sprawie, jak i w trakcie sprawy rozwodowej przed Sądem Okręgowym w. T. w sprawie (...) a nadto na podstawie zeznań świadka J. P., a uzupełniająco w oparciu o zeznania stron.

Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia, gdyż żadna ze stron skutecznie nie kwestionowała ich autentyczności, i których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu.

Stosownie do treści z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne przytoczone w pismach procesowych, w części w jakiej nie zostały zakwestionowane przez stronę przeciwną, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.

Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadka J. P. przesłuchanej na okoliczność możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Zeznania te były logiczne, dokładne i rzeczowe. Ponadto były one wewnętrznie spójne i zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Sąd nie znalazł podstaw, aby nie dać wiary zeznaniom tego świadka, albowiem nie miał on powodów, aby odpowiadać na pytania zawarte w tezie dowodowej niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy.

Sąd ustalił stan faktyczny m.in. na podstawie przesłuchania stron w zakresie ich aktualnej sytuacji materialnej, zdrowotnej, oraz możliwości zarobkowych i usprawiedliwionych potrzeb, przyznając im walor wiarygodności w tej części, w jakiej znalazły one potwierdzenie w złożonych przez strony dokumentach.

Podstawą prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie są art. 133 § 1 kriop,135 i 138 kriop.

Przechodząc do meritum sprawy, stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie także wtedy, gdy nie znajduje się w niedostatku. W myśl § 1 art. 135 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Rodzice, w zależności od swych możliwości, są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanych będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanych modelu konsumpcji.

Usprawiedliwione potrzeby dziecka winny być ocenione nie tylko na podstawie wieku, lecz również miejsca pobytu dziecka, jego środowiska, możliwości zarobkowych osób zobowiązanych do jego utrzymania oraz całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku. W szczególności pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanych. Pojęcia te w praktyce pozostają we wzajemnej zależności i obie przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustalaniu przez sąd wysokości alimentów (por. wyrok SN- Izba Cywilna z 21 maja 1975r., III CRN 72/75).

Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 138 kro, w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony, jak i zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Przy orzekaniu w tym przedmiocie Sąd bierze więc pod uwagę czy do takiej zmiany rzeczywiście doszło.

Przez zmianę stosunków, o której mowa w art. 138 kro rozumie się istotne i trwałe zwiększenie lub zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanych do alimentacji, istotne zwiększenie się lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego (por. Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006).

W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, analiza zgromadzonego materiału procesowego wskazuje, że powyższe przesłanki zostały spełnione jedynie częściowo. Zdaniem Sądu, istniały podstawy do podwyższenia alimentów z kwoty po 300 zł miesięcznie na każdą z małoletnich powódek do kwoty po 350 zł miesięcznie na każdą z małoletnich, tj. do łącznej kwoty po 1050 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu, natomiast brak było podstaw do podwyższenia alimentów ponad łączną kwotę 1050 zł miesięcznie.

Przede wszystkim podkreślenia wymaga fakt, że od chwili prawomocnego zakończenia poprzedniej sprawy (w tym wypadku – sprawy o rozwód), w której ustalono wysokość alimentów na łączną kwotę (...) zł miesięcznie, do momentu wniesienia sprawy niniejszej, upłynęło 2,5 roku. Powyższe wprawdzie stwarza podstawę do zmiany w zakresie zasądzonych alimentów, albowiem zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, dłuższy upływ czasu, a przez to i wzrost potrzeb dziecka wynikający z jego starszego wieku, stwarza podstawę do podwyższenia alimentów [por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 1965r., I CZ 135/64, niepublikowane, zawarte w bazie danych programu LEX OMEGA pod numerem (...)], to jednak warunkiem koniecznym jest, by podwyższenie wydatków na dziecko rzeczywiście w tym okresie miało miejsce. Sam więc upływ czasu nie stanowi wystarczającej podstawy do podwyższenia alimentów.

W toku niniejszej sprawy matka małoletnich podnosiła, iż od ostatniego orzeczenia alimentów, tj. od sprawy rozwodowej, znacząco zwiększyły się potrzeby małoletnich powódek, wskazując głównie na fakt, iż w momencie orzekania rozwodu żadna z małoletnich nie uczęszczała na zajęcia dodatkowe. Obecnie małoletnie uczęszczają na basen, lekkoatletykę, zajęcia muzyczno-rytmiczne, zajęcia plastyczne, język angielski. Należy jednak zauważyć, że matka małoletnich, organizując dzieciom liczne zajęcia pozalekcyjne, nie konsultowała jednak tych, kierując się przede wszystkim swoją oceną ich potrzeb i swoimi możliwościami finansowymi i nie uzgadniając tego z pozwanym i nie uwzględniając jego możliwości zarobkowych. W związku z powyższym Sąd uznał, że koszty związane z tymi zajęciami nie zaliczają się do podstawowych potrzeb małoletnich powódek. Jest oczywistym, że dzieci maja prawo do rozwijania swoich pasji i zainteresowań, w tym również w ramach dodatkowo płatnych zajęć, jednak nie ulega wątpliwości, że o ile generują one dodatkowe wydatki, to możliwości majątkowe i zarobkowe rodziców, limitują ich wysokość.

Dodatkowo należy zauważyć, matka małoletnich otrzyma w ramach świadczenia 500+ na każdą z mał. powódek kwotę 500 zł miesięcznie, tj. razem kwotę (...) zł miesięcznie. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z 11 lutego 2016r., o pomocy państwa w wychowaniu dzieci „celem świadczenia wychowawczego jest częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowaniem dziecka, w tym opieką nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb życiowych”. W ocenie Sądu świadczenie to powinno służyć pomocy rodzicom w zaspokajaniu potrzeb dziecka, na które zostało ono przyznane, a więc matka małoletnich kwotę tę może przeznaczyć na finansowanie potrzeb małoletnich związanych z zajęciami dodatkowymi.

Faktem jest, że małoletnie powódki chorują: P. i J. mają (...) i muszą przyjmować leki. M. też wadę zgryzu, noszą aparat ortodontyczny i konieczne są regularne wizyty u ortodonty. Małoletnia M. z kolei cierpi na (...) i konieczne jest korzystanie przez nią z emolientów. Dodatkowo ma też (...)i musi nosić specjalistycznie obuwie.

Z tego względu Sąd uznał, że usprawiedliwione potrzeby małoletnich – a co za tym idzie – także wydatki z tego tytułu - uległy zwiększeniu jednak nie w takim stopniu, jak podnosiła strona powodowa.

Odnosząc się do matki małoletnich M. K. (3) uznać należy, że jej sytuacja finansowa nie jest tak zła, jak próbuje to przedstawić. Matka małoletnich zatrudniona była w (...) w T. jako (...), obecnie znajduje obecnie w okresie wypowiedzenia z uwagi na zlikwidowanie jej stanowiska pracy. Podczas informacyjnego wysłuchania zeznała ona, iż szuka pracy głównie w przedszkolach i żłobkach jednak nie zostawia swojego CV ponieważ w momencie gdy powie, że samotnie wychowuje troje dzieci, to pracodawcy tracą zainteresowanie. Nie wykazała ona jednak w żaden sposób przed Sądem, iż faktycznie podejmuje starania w zakresie znalezienia pracy. W ocenie Sądu M. K. (3) jest zdrową młodą kobietą, nie ma przeciwskazań co do wykonywania pracy zarobkowej i przy dołożeniu należytej staranności mogłaby podjąć pracę zarobkową. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż matka z małoletnimi mieszka wraz z dziadkami małoletnich oraz swoim bratem. Małoletnie powódki, z uwagi na ich wiek, nie wymagają już w takim stopniu osobistej opieki matki, jak w dacie orzekania rozwodu, uczęszczają do placówek oświatowych, co w ocenie Sądu, w dużym stopniu ułatwia ich matce podjęcie aktywności zawodowej.

Z kolei odnosząc się do sytuacji pozwanego C. K. wskazać należy, iż nie widuje się on z małoletnimi i nie płaci na ich rzecz zasądzonych alimentów, są one wypłacane z funduszu alimentacyjnego. Od powrotu do Polski w sierpnia 2014 r. podejmował on jedynie prace dorywcze. W chwili obecnej pozwany poszukuje zatrudnienia we własnym zakresie (składał CV m.in. w firmach (...) (...) P.H. (...)) jednak bezskutecznie. W toku niniejszej sprawy pełnomocnik strony powodowej przedłożył do akt sprawy wydruki ofert pracy ze stron internetowych celem wykazania potencjalnych zarobków pozwanego jakie mógłby osiągnąć gdyby podjął pracę w swoim zawodzie. Zauważyć jednak należy, iż w przedstawionych ofertach pracy proponowane wynagrodzenie waha się w granicach(...) zł brutto miesięcznie co netto daje miesięcznie kwotę (...) zł. Biorąc pod uwagę fakt, iż pozwany z zarobionej przez siebie kwoty musi pokryć wydatki związane ze swoimi podstawowymi potrzebami, przedstawiona kwota w żaden sposób nie wystarczyłaby na płacenie alimentów w kwocie łącznej (...) (...) miesięcznie, jakiej to kwoty zasądzenia domagała się strona powodowa. W ocenie Sądu w możliwościach zarobkowych pozostaje płacenie alimentów w łącznej kwocie (...) zł miesięcznie.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 138 kro w zw. z art.135 § 1 i 2 kro, Sąd Rejonowy w. T. uwzględnił powództwo w części i podwyższył rentę alimentacyjną od pozwanego C. K. na rzecz małol. powódek P. K., J. K. i M. K. (1), z kwoty łącznej po (...) zł miesięcznie, ustalonej wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia (...).09.2013 r. w sprawie (...)do kwoty po 350 zł miesięcznie na rzecz każdej z małoletnich powódek tj . łącznie do kwoty(...) miesięcznie, płatną do rąk matki małol. powódek M. K. (2), poczynając od dnia 14.06.2016 r., do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat, o czym orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku. Natomiast w pozostałej części powództwo oddalił, o czym orzeczono jak w punkcie II wyroku.

O kosztach sądowych orzeczono w punkcie III sentencji wyroku na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Na zasadzie art. 100 kpc koszty postępowania zniósł między stronami wzajemnie, o czym orzeczono także w punkcie III sentencji wyroku.

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku.