Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 30 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu jawnym sprawy z wniosku wierzycieli : Banku Spółdzielczego w T., (...) SA w G., D. W. z udziałem wierzycieli hipotecznych : Skarbu Państwa – Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T., Banku Spółdzielczego w T., Skarbu Państwa – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., Funduszu (...) sp. z o. o. w W. oraz dłużników : R. W. i J. W., w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości położonej w G. gmina O., dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą numer (...);

w przedmiocie zarzutów wierzyciela hipotecznego Skarbu Państwa – Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z 14. IV. 2016 na plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji sporządzony przez Pana Komornika A. O. w dniu 4. III. 2016 i zatwierdzony postanowieniem sądu z 11. III. 2016;

postanawia:

uchylić zaskarżony plan podziału i zlecić Panu Komornikowi jego ponowne sporządzenie z uwzględnieniem także nieprzedawnionych odsetek od należności zabezpieczonych hipotekami przymusowymi oraz przyznanych kosztów postępowania liczonych do dnia sporządzenia planu.

Sygn. akt XI Co 941 / 14

Uzasadnienie postanowienia z 30 czerwca 2016.

Postanowieniem z 4 marca 2016 Pan Komornik A. O. sporządził projekt planu podziału kwoty 139.500,- zł uzyskanej z licytacji udziałów dłużników J. i R. W. w nieruchomości położonej w G., dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą numer (...). Wartość udziału każdego z dłużników określił na 69.750,- zł ( dłużnicy byli właścicielami nieruchomości po ½ ).

Z kwoty przypadającej na udział dłużnika R. W. tj. sumy 69.750,- zł przyznał łącznie sumę 11.562,71 zł tytułem kosztów egzekucji w sprawach Kmp 45/11 i Km 631/15, nakazał pobrać 100,0 zł na poczet opłaty za sporządzenie planu podziału oraz przyznał należności wierzycielom alimentacyjnym tj. Prezydentowi Miasta T. – (...) 32.159,59 zł i alimentowanemu D. W. – kwotę 26.026,70 zł.

Z kwoty przypadającej na udział dłużnika J. W. przyznał łącznie 15.546,56 zł tytułem kosztów egzekucji w sprawach Km 1180/14 i Km 1150/15, nakazał pobrać 100,0 zł na poczet opłaty za sporządzenie planu podziału oraz przyznał wierzycielom hipotecznym : Naczelnikowi II Urzędu Skarbowego łącznie 15.600,81 zł tytułem wierzytelności zabezpieczonych hipotekami przymusowymi zwykłymi i Bankowi Spółdzielczemu w T. 38.502,63 zł tytułem wierzytelności zabezpieczonej hipoteka przymusową zwykłą.

Wskazany plan podziału został zatwierdzony postanowieniem sądu z 11 marca 2016. Wierzyciel hipoteczny – Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. złożył w terminie zarzuty do sporządzonego projektu planu podziału, wnosząc o jego zmianę poprzez przyznanie wierzycielowi także pominiętych w planie odsetek od sum 14.693,30 zł, 88,- zł oraz 819,51 zł i kosztów egzekucji, jako zabezpieczonych wspomnianymi hipotekami i korzystających z pierwszeństwa zaspokojenia przed wierzytelnością Banku Spółdzielczego. Zdaniem skarżącego hipoteki przymusowe zwykłe zabezpieczają nie tylko należność główną ale także należności uboczne, w tym dalsze odsetki, które winny być naliczone do dnia sporządzenia planu, co znajduje oparcie w przepisie art. 1024 § 2 kpc oraz przepisach ustawy o księgach wieczystych i hipotece w brzmieniu obowiązującym od 20 lutego 2011 jako, że hipoteki zostały ustanowione przed dniem wejścia w życie zmian w ustawie o księgach wieczystych i hipotece obowiązujących od 20 lutego 2011. Zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece ( Dz U nr 131, poz. 1075 ) do hipotek zwykłych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy ustawy w dotychczasowym brzmieniu. Oznacza t zdaniem skarżącego, że należy stosować art. 69 ustawy w poprzednim brzmieniu, zgodnie z którym hipoteka zabezpiecza także roszczenia o odsetki nie przedawnione oraz przyznane koszty postępowania. Zgodnie z art. 1024 § 2 kpc przy świadczeniach powtarzających się bieżące raty wierzytelności uwzględnia się w planie podziału , jeśli stały się wymagalne przed dniem sporządzenia planu. Odsetki i inne świadczenia bieżące uwzględnia się w wysokości, do której narosły do powyższego terminu. Zdaniem skarżącego oznacza to, że odsetki od wierzytelności zabezpieczonych hipotecznie powinny być naliczane do dnia sporządzenia planu i na mocy art. 1025 § 3 kpc wraz z odsetkami i kosztami postępowania już ujawnionymi w dziale IV księgi powinny podlegać zaspokojeniu w równym stopniu z należnością główną tj. w kategorii piątej.

Pan Komornik ustosunkowując się do zarzutów wskazał, ze plan powinien zostać skorygowany poprzez przyznanie skarżącemu wierzycielowi łącznie sumy 26.578,30 zł zaś Bankowi Spółdzielczemu – poprzez przyznanie mu sumy 27.525,14 zł, co wynika z aktualnej treści hipotek wpisanych w księdze wieczystej. Pan Komornik nie zgodził się z zarzutem bezpodstawności pominięcia odsetek i wskazał, że odsetki i inne należności uboczne uwzględnia się w kategorii czwartej ( art. 1025 kpc ) jeśli są zabezpieczone w ten sposób, że w księdze wskazana jest ich kwota. Tak zostały zabezpieczone odsetki Banku Spółdzielczego. Skarżący nie wskazał wysokości żądanych odsetek, co także jest zdaniem Pana Komornika przeszkodą dla uwzględnienia żądania.

W ocenie Sądu zarzuty zasługiwały na uwzględnienie.

Skoro z art. 69 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w brzmieniu z daty ustanowienia hipotek wynika, że w granicach przewidzianych w odrębnych przepisach hipoteka zabezpiecza także roszczenia o odsetki nieprzedawnione oraz przyznane koszty postępowania, zaś z przepisu art. 1025 § 3 kpc wynika, że w równym stopniu z należnością ulegają zaspokojeniu odsetki i koszty postępowania a z pierwszeństwa równego należnościom kategorii czwartej i piątej korzystają wszystkie roszczenia o świadczenia uboczne objęte zabezpieczeniem na mocy odrębnych przepisów ( tj. np. nie przedawnione odsetki ), to zdaniem sądu skargę należało ocenić jako zasadną. Okoliczność, że wierzyciel nie wskazał wysokości dochodzonych odsetek na chwilę sporządzenia planu, nie niweczyła zdaniem sadu konieczności przyznania mu także odsetek od sum zabezpieczonych hipotecznie liczonych do dnia sporządzenia planu oraz przyznanych kosztów egzekucji w kategorii piątej ( na równi z należnościami zabezpieczonymi hipotecznie tj. sumami 14.693,30 zł, 88,- zł i 819,51 zł ). Nie ma przeszkód aby zwrócić się do wierzyciela o podanie takiej informacji i ewentualnie ją zweryfikować. Ponieważ brak informacji wierzyciela o wysokości odsetek narosłych od należności zabezpieczonych hipotekami uniemożliwiał sądowi zmianę zaskarżonego planu, na podstawie przepisów powołanych wyżej a contrario postanowiono jak w sentencji. Wierzyciel wskaże sporne odsetki ( tylko w zakresie nieprzedawnionym ) i koszty postępowania a organ egzekucyjny, jeśli uzna iż wyliczenie wierzyciela jest prawidłowe, sporządzi ponownie plan podziału z uwzględnieniem tychże odsetek im kosztów w kategorii piątej.