Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 05 lipca 2013r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Danuta Stępień- Biały

Protokolant Barbara Stefaniuk

po rozpoznaniu w dniu 05 lipca 2013r., we W.

sprawy Z. P. (1)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w. W.

o świadczenie przedemerytalne

na skutek odwołania Z. P. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w. W.

z dnia 17 października 2012 r. znak: (...)

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia 17 października 2012 r. znak: (...) w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy Z. P. (1) prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 19 września 2012 r.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 17 października 2012 r., znak (...), organ rentowy –Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w. W., odmówił wnioskodawcy Z. P. (1) prawa do świadczenia przedemerytalnego na podstawie art. 2 ust.1 , pkt 5 ustawy z dnia 28 maja 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, ponieważ do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, tj. do dnia 31 października 2011 r.-nie udowodnił wymaganego 40-letniego okresu pracy.

Z powyższą decyzją nie zgodził się wnioskodawca, który zaskarżył ja odwołaniem z dnia 29 października 2012r.- z zachowaniem terminu z art. 477 ⁹ § 1 k.p.c.

W uzasadnieniu odwołania podniósł, że organ rentowy nieprawidłowo odmówił mu zaliczenia do stażu pracy, okresu od 1 stycznia 1978 r. do 31 grudnia 1978 r., tj. części okresu pracy w charakterze członka RSP S., z powodu braku wykazu dniówek obrachunkowych. W toku procesu wniósł dodatkowo o zaliczenie mu wyżej wymienionego okresu z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym matki.

Organ rentowy nie uwzględnił odwołania i przekazał je Sądowi celem rozpoznania .

W odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia.

W uzasadnieniu zajętego stanowiska, organ rentowy odwołał się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca Z. P. (1), urodzony w dniu (...), ukończył 16 lat w dniu (...)

W dniu 23 maja 2012 r. złożył pierwszy wniosek o świadczenie przedemerytalne.

Decyzją z dnia 29 czerwca 2012 r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy przyznania tego świadczenia z powodu nie wykazania 40-letniego stażu pracy.

Organ rentowy uznał ogólny staż ubezpieczeniowy w liczbie 38 lat, 11 miesięcy i 22 dni.

Nie zaliczono do stażu ubezpieczeniowego pracy w gospodarstwie rolnym w latach (...)i w roku 1971.

Nie zaliczono również całego roku 1978, tj. okresu pracy w charakterze członka RSP S., z uwagi na brak wykazu dniówek obrachunkowych.

Dowód : akta rentowe

W dniu 18 września 2012 r. wnioskodawca złożył drugi wniosek o świadczenie przedemerytalne przedkładając nowe dowody.

Decyzją z dnia 17 października 2012 r. organ rentowy ponownie odmówił przyznania mu tego świadczenia, przy czym skorygował ogólny staż na 39 lat i 7 dni.

Nadal nie zaliczono stażu okresów w latach 1980-1981, gdyż pokrywały się z zatrudnieniem RSP- S., okresów zarejestrowania w PUP – bez prawa do zasiłku oraz okresu od

1 stycznia 1978 r. do 31 grudnia 1978 r. w RSP S. z powodu braku wykazu dniówek obrachunkowych.

Dowód: akta rentowe

Wnioskodawca Z. P. (1) mieszkał w gospodarstwie rolnym w miejscowości S. od urodzenia , tj. od daty formalnego zameldowania w dniu (...).- do 20 lipca 1981 r. Właścicielem tego gospodarstwa o powierzchni 9, 89 hektara był początkowo dziadek wnioskodawcy J. P. a od 6 listopada 1975 r. do 4 lipca 1990 r. matka wnioskodawcy Z. P. (2) ( obecnie L.).

Dowód: -zaświadczenie Wójta Gminy Z. z dnia 14.11.2011 r. oraz

z dnia 15.10.1998 r.-k. 31 ;

-poświadczenie zameldowania –k. 43

Na działce siedliskowej stał dom mieszkalny oraz zabudowania gospodarcze (stodoła, obora, winiarnia).W gospodarstwie mieszkali dziadkowie z rodziną, a po ich śmierci w roku 1975 w gospodarstwie pozostała matka wnioskodawcy, jego starsza upośledzona umysłowo siostra oraz sam wnioskodawca (ojca nie miał). Gospodarstwo liczące prawie 10 hektarów uprawiała matka wraz z wnioskodawcą i pomagała częściowo siostra. Siano zboże, buraki, ziemniaki . Na części gruntów była łąka, gdzie pasło się bydło (ok.44 ary). W obejściu hodowali krowy, byki, cielaki, w łącznej liczbie około 10 sztuk, oraz świnie w liczbie około 10 sztuk. Ponadto hodowali kury-około 50 sztuk, kaczki-około 20 sztuk.

Matka wnioskodawcy prowadziła dom i zajmowała się częściowo hodowlą oraz pomagała w polu. Siostra wnioskodawcy wykonywała tylko najprostsze czynności porządkowe. Natomiast wnioskodawca , jako jedyny mężczyzna w rodzinie, prowadził uprawę gruntów i wykonywał najcięższe prace polowe przy siewie, żniwach, wykopkach, pieleniu buraków itp. Ponadto, w obejściu wykonywał też ciężkie prace, takie jak karmienie zwierząt hodowlanych, przygotowywanie pasz, wywożenie obornika, przynoszenie ściółki itp. Podobnie sytuacja wyglądała w okresie jego zatrudnienia w RSP S., gdzie pracował w charakterze członka od 15 listopada 1977 r. do 12 stycznia 1981 r.( w tym również w spornym roku 1978).

Wnioskodawca wykonywał część pracy w gospodarstwie rolnym matki przed pójściem do pracy, a większą część po powrocie z pracy. Pracował w soboty, niedziele i święta, gdyż system pracy w tak dużym gospodarstwie wymagał ogromnego zaangażowania.

W okresie zimowym praca w obejściu przy tak dużym inwentarzu zajmowała mu średnio nie mniej niż 4 godziny dziennie.

Dowód: - zeznania świadka K. C. –k. 46,

- zeznania świadka W. K. –k. 46-47

- zeznania wnioskodawcy –k. 34-36, 47

Wnioskodawca Z. P. (1) był członkiem Rolniczej Spółdzielni (...)od 15 listopada 1977 r. do 12 stycznia 1981 r., gdzie pracował na stanowisku pomocnika murarza, traktorzysty oraz pracownika fizycznego.

W archiwum (...), gdzie jest przechowywana dokumentacja zlikwidowanej Spółdzielni , brak jest akt osobowych wnioskodawcy. Zachowały się jedynie wykazy dniówek obrachunkowych RSP z lat 1976-1985. Wykazy są niekompletne, bowiem brak jest roku 1978. Z tych względów ZUS nie zaliczył wnioskodawcy roku 1978.

Dowód: - świadectwo pracy wnioskodawcy z RSP S. – w aktach ZUS;

- pismo archiwum (...)k. 12

- wykaz dniówek obrachunkowych – k. 13

Razem z wnioskodawcą pracowali w wyżej wymienionej Spółdzielni świadek S. K. (1) oraz S. K. (2). Świadkowie potwierdzili, że wnioskodawca w okresie pracy w RSP pracował codziennie po osiem godzin, tj. od godziny 7.00 do godziny 15.00, a w okresie żniw i spiętrzonych prac ,znacznie dłużej-nawet po 12- 14 godzin dziennie. Wnioskodawca wykonywał różne prace fizyczne, w polu i na terenie zabudowań RSP, jeździł traktorem i był pomocnikiem murarza w grupie remontowo-budowlanej. Nawet zimą pracował po osiem godzin , bowiem RSP prowadziła dużą hodowle zwierząt, a wnioskodawca woził ciągnikiem pasze, kiszonkę, pracował w oborach.

Dowód: - zeznania świadka S. K. (2) i S. k. (1)–k. 33-34

- zeznania wnioskodawcy –k. 34-35, 42

Sąd zważył, co następuje.

Odwołanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych- świadczenie to przysługuje mężczyźnie, który do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w którym był zatrudniony przez okres nie krótszy niż sześć miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący 40 lat.

Postępowanie dowodowe, zdaniem Sądu wykazało, że wnioskodawca spełnił powyższą przesłankę.

Organ rentowy bezspornie zaliczył wnioskodawcy staż ubezpieczeniowy, w liczbie 39 lat i 7 dni.

Rozwiązanie umowy o pracę z wnioskodawcą nastąpiło w trybie wymaganym przepisami cytowanej ustawy. Spornym w sprawie okazał się cały rok 1978, kiedy to wnioskodawca pracował w charakterze członka RSP S., a za który to rok brak jest wykazu dniówek obrachunkowych.

Wszystkie pozostałe okresy jego pracy w RSP zostały zaliczone – zgodnie z zachowanymi wykazami.

Z przedłożonych dokumentów , a w szczególności wykazu dniówek obrachunkowych oraz z zeznań pracujących z wnioskodawcą świadków wynika, że we wszystkich latach, w tym w spornym roku 1978, wnioskodawca pracował codziennie-minimum osiem , a nawet więcej godzin, wykonując różne prace.

Jest więc wysoce prawdopodobne, że w roku 1978, wnioskodawca wypracował wymaganą liczbę dniówek obrachunkowych, pozwalających zaliczyć mu ten rok do stażu ubezpieczeniowego.

Sąd ma świadomość, że wysokie prawdopodobieństwo nie jest pewnością, dlatego zaliczenie wnioskodawcy roku 1978 tylko w oparciu o jego pracę w RSP byłoby niewystarczające.

W toku procesu wnioskodawca złożył wniosek, by sporny rok został mu zaliczony również z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym matki.

Postępowanie dowodowe wykazało, zdaniem Sądu , że wnioskodawca w roku 1978 pracował w tym gospodarstwie nie mniej niż 4 godziny dziennie.

Gospodarstwo liczyło prawie 10 hektarów gruntów rolnych. Uprawa ziemi i hodowla dość dużej ilości krów, trzody chlewnej, drobiu, wymagała znacznych nakładów pracy.

Wnioskodawca nie miał ojca i w związku z tym trudy związane z prowadzeniem gospodarstwa spoczywały głównie na wnioskodawcy, jako jedynym mężczyźnie zamieszkującym w roku 1978, w tym gospodarstwie.

Z doświadczenia życiowego wynika, że matka wnioskodawcy jako kobieta, zajmowała się głównie prowadzeniem domu, jak również wykonywaniem prac lżejszych. Siostra wnioskodawcy , jako upośledzona umysłowo, również nie była w stanie wykonywać ciężkich prac.

Tak więc główne prace w polu ( siew, orka, żniwa, wykopki) oraz w obejściu , jak: karmienie, wywożenie obornika, nawożenie ściółki musiał organizować i wykonywać wnioskodawca, przy oczywistej pomocy w mniejszym zakresie pozostałych domowników.

Okoliczności te potwierdzili zeznający w sprawie świadkowie, którym Sąd dał wiarę, bowiem ich zeznania są pełne, spójne, wiarygodne i wzajemnie się uzupełniają- a także zgodne z doświadczeniem życiowym.

Sąd uznał, że wnioskodawca w całym roku 1978, pracował w gospodarstwie matki około sześć do ośmiu godzin dziennie latem oraz zimą nie mniej niż cztery godziny – zarówno w dni powszednie jak i w soboty, niedziele i święta- bo taka jest specyfika pracy w rolnictwie.

Zdaniem Sądu - wnioskodawca był s stanie godzić prace w gospodarstwie z pracą w RSP. Doświadczenie życiowe wskazuje, że karmienie dość dużej hodowli 2 do 3 razy dziennie, wywożenie obornika, kładzenie nowej ściółki, przygotowywanie paszy, „parnikowanie” ziemniaków- są to czynności, których nie można wykonać w czasie krótszym niż cztery godziny dziennie.

Bezspornym jest, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaliczył wnioskodawcy staż ubezpieczeniowy w liczbie 39 lat, 7 dni.

Doliczając do tego stażu cały rok 1978- łączny staż emerytalny wnioskodawcy wynosi zatem 40 lat i 7 dni. Tym samym wnioskodawca spełnił przesłankę z art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych , bowiem legitymuje się 40-letnim stażem ubezpieczeniowym do emerytury.

Ponieważ wnioskodawca spełnia bezsporne pozostałe przesłanki cytowanego wyżej artykułu- Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał wnioskodawcy prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 19 września 2012 r.- tj. od dnia następnego po złożeniu drugiego wniosku o to świadczenie

(art. 7 ust.1 cytowanej ustawy).

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd w oparciu o treść art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję jak w sentencji wyroku.

Sędzia:

/Danuta Stępień- Biały/