Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI Gz 188/16

POSTANOWIENIE

Dnia 19 grudnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016 r. w Toruniu

w postępowaniu uproszczonym

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego (...) B. K., L. (...) spółki jawnej w M.

przeciwko P. G.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. akt V GNc 4563/14

postanawia

1) oddalić zażalenie,

2) zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300,00 zł (trzysta złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Toruniu sprostował nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 3 lutego 2015 r. poprzez wpisanie w miejsce oznaczenia powodowej spółki (...) prawidłową nazwę (...).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, który stwierdził, że przyjęcie przez Sąd Rejonowy jako nazwy powoda (...)jest tożsame z przekształceniem podmiotowym, to zaś nie może być objęte zakresem instytucji sprostowania. Wobec tego pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik powoda wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego jest bezzasadne.

Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 350 § 1 i § 2 w zw. z art. 353 ²k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w nakazie zapłaty niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie pełnomocnik powoda prawidłowo oznaczył stronę powodową. Sąd Rejonowy w Toruniu wydając nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym omyłkowo wpisał nazwę powoda (...), zamiast (...). Wobec tego powód zasadnie wniósł o sprostowanie tego nakazu.

Wbrew zarzutom skarżącego Sąd a quo w zaskarżonym postanowieniu w istocie nie dokonał zmiany oznaczenia strony powodowej, a jedynie sprostował oczywistą omyłkę w nazwie powodowej spółki. W wyniku sprostowania tej omyłki nie doszło do zmiany rozstrzygnięcia orzeczonego w nakazanie zapłaty w zakresie podmiotowym (nie doszło do podmiotowego przekształcenia procesu z obejściem właściwych w tej mierze przepisów art. 194-198 k.p.c.).

W konsekwencji zażalenie pozwanego należało oddalić na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

Zażalenie nie służy

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...) (...)

(...),

3. (...)

T. 19.12.2016 r.

VI Gz 188/16

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE

ZARZĄDZENIE