Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 listopada 2016 r.

Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodnicząca: SSR Agnieszka Leszkiewicz

Protokolant: S. N.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. w S. sprawy

z powództwa T. M.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w S.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. na rzecz powoda T. M. kwotę 15.055,50 zł (piętnaście tysięcy pięćdziesiąt pięć złotych i 50/100) z odsetkami ustawowymi w stosunku rocznym od kwot:

- 10.000,00 zł (dziesięć tysięcy złotych i 00/100) od dnia 1.03.2013 r. do dnia 31.12.2015 r. i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1.01.2016 r. do dnia zapłaty;

- 5.000,00 zł (pięć tysięcy złotych i 00/100) od dnia 2.06.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1.01.2016 r. do dnia zapłaty;

- 55,50 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i 50/100) od dnia 1.03.2013 r. do dnia 31.12.2015 r. i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1.01.2016 r. do dnia zapłaty;

II.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III.  zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. na rzecz powoda T. M. kwotę 543,50 zł (pięćset czterdzieści trzy złote i 50/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV.  nakazuje ściągnąć od powoda T. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Słupsku kwotę 825,10 zł (osiemset dwadzieścia pięć złotych i 10/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

V.  nakazuje ściągnąć od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Słupsku kwotę 819,84 zł (osiemset dziewiętnaście złotych i 84/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 3168/13

UZASADNIENIE

Powód T. M., reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, wniósł w dniu 28.11.2013 r. przeciwko pozwanemu (...) Spółce Akcyjnej w S. pozew o zapłatę kwoty 10.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia oraz kwoty 55,50 zł tytułem refundacji kosztów leczenia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29.02.2013 r. do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu powód wskazał, iż dnia 13.09.2012 r. uczestniczył w wypadu komunikacyjnym w miejscowości W., a sprawca kolizji był ubezpieczony w dniu zdarzenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej u pozwanego. Powód wskazał, iż zgłosił przedmiotową szkodę do pozwanego i tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy, pozwany wypłacił mu kwotę 2.500,00 zł., ustalając uszczerbek na zdrowiu powoda na 2 %, z czym powód się nie zgodził. Powód wniósł o powołanie biegłego z zakresu traumatologii oraz neurologii.

Pozwany (...) Spółka Akcyjna w S. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z należną opłatą skarbową od pełnomocnictwa, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazał, że nie kwestionuje swojej odpowiedzialności, co do zasady, lecz co do wysokości. W ocenie pozwanego przyznana w toku postępowania likwidacyjnego kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do rozmiaru krzywdy. Ponadto pozwany wskazał, iż na etapie przedsądowym zaproponował powodowi ugodę poprzez dopłatę 4.500,00 zł na którą powód nie wyraził zgody. Zakwestionował nadto żądanie odszkodowania w wysokości 55,00 zł za zakup kołnierza ortopedycznego argumentując, iż powód nie doznał urazu szyi, zatem nie potrzebował kołnierza.

W piśmie procesowym z dnia 19.12.2014 r. (data nadania) powód zmienił żądanie pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego łącznie kwoty 30.205,50 zł.:

- kwoty 30.000,00 zł z tytułu zadośćuczynienia

wraz z odsetkami ustawowymi

- od kwoty 10.000,00 zł od dnia 29.02.2013 r. do dnia zapłaty oraz

- od kwoty 20.000,00 zł od dnia rozszerzenia powództwa do dnia zapłaty,

- kwoty 55,50 zł tytułem refundacji kosztów leczenia wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 29.02.2013 r. do dnia zapłaty,

- kwoty 150,00 zł tytułem kosztów opieki wraz z odsetkami ustawowymi od dnia rozszerzenia powództwa do dnia zapłaty,

- zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 2.400,00 zł oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego w wysokości 17,00 zł. Wniósł nadto o rozliczenie opłaty sądowej od rozszerzonego powództwa na końcu postępowania sądowego (k. 160).

Pozwany w piśmie z dnia 3.06.2015 r. ustosunkowując się do rozszerzenia powództwa wniósł o oddalenie powództwa w całości (k. 180 - 182).

Pozwany otrzymał pismo rozszerzające powództwo, doręczone przez Sąd w dniu 1.06.2015 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 13.09.2012 r. T. M. uczestniczył w kolizji drogowej w miejscowości W.. Sprawca zdarzenia ubezpieczony był od odpowiedzialności OC u pozwanego.

bezsporne a nadto dowód: k. 58 - notatka urzędowa, k. 3 - dokumenty w aktach szkody na płycie CD, k. 118 - zeznania powoda T. M.

W dniu zdarzenia T. M., został przewieziony karetką z przychodni lekarskiej przy ul. (...) w S. do Wojewódzkiego Szpitala (...) w S., gdzie stwierdzono dolegliwości bólowe głowy po wypadku komunikacyjnym. Zalecono dalsze leczenie w Poradni Lekarza POZ, oszczędzający tryb życia, leżenie przez kilka dni, wskazane noszenie kołnierza S. przez 2 tygodnie, leki przeciwbólowe ogólnie dostępne.

dowód:k. 37 - karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia 13.09.2012 r., Tk, k. 40 - wynik badania,k. 41 - 42 - karta wstępnej segregacji ocena stanu zdrowia pacjenta, k. 43 - wynik badania, k. 44 - 45 - indywidulana karta zaleceń lekarskich, k. 46 , 47, 48 - historie choroby,k. 49 - karta informacyjna leczenia szpitalnego, k. 118 - 119 - zeznania powoda T. M.

W dniu 17.09.2012 r. powód zgłosił się do Wojewódzkiego Szpitala (...) w S. na konsultacje, rozpoznano powierzchowny uraz głowy. Zalecono jak w konsultacji neurologicznej m.in. noszenie kołnierza ortopedycznego.

Powód zakupił kołnierz ortopedyczny F. w dniu 25.09.2012 r. za kwotę 55,50 zł i nosił go zgodnie z zaleceniem lekarza.

dowód:k. 12 - faktura VAT nr (...), k. 36 - faktura VAT nr (...), k. 37 - karta leczenia szpitalnego z dnia 17.09.2012 r., k. 101 - zeznania świadka K. M. (1), k. 102 - zeznania świadka D. T., k. 104 - zeznania świadka K. B., k. 118 - 119 - zeznania powoda T. M.

Na skutek zdarzenia z dnia 13.09.2012 r. powód doznał urazu głowy z następową cerebrastenią pourazową. Trwałym następstwem zdarzenia stwierdzonym badaniem ortopedycznym jest ograniczenie ruchomości odcinka szyjnego kręgosłupa z dolegliwościami bólowymi przy forsowaniu ruchu w skrajnych pozycjach zgięcia i rotacji. Uraz skrętny kręgosłupa z uszkodzeniem struktur więzadłowych powoduje wystąpienie dolegliwości bólowych przy ruchach i napinaniu mięśni celem równoważenia siły ciężkości. Ostre dolegliwości utrzymując się około 5 dni. Wymagany okres unieruchomienia wynosi od 3 tygodni do 3 miesięcy. W okresie powypadkowym około 4 - 5 dni powód wymagał pomocy w wymiarze około 3 godziny dziennie.

Doznany uraz głowy w dniu 13.09.2012 r. nie spowodował długotrwałego lub trwałego uszczerbku na zdrowiu w aspekcie obiektywnych objawów uszkodzenia układu nerwowego. Obrażenia powoda wiązały się z dolegliwościami o charakterze bólowym i zawrotów głowy i teoretycznie nie powinny być trwałe. Dolegliwości bólowe powód odczuwał przez kilka tygodni.

Zdarzenie z dnia 13.09.2012 r. było dla powoda przeżyciem traumatycznym, szczególnie w pierwszym okresie po wypadku i spowodowanego wystąpieniem reakcji na stres, z takimi objawami jak: napięcie emocjonalne, trudności ze snem, drażliwość. Wypadek spowodował zmiany i ograniczenia w późniejszym zachowaniu powoda tj. bezradność, okresową zależność od innych osób, miało to wpływ na życie osobiste powoda przez okres ok. 2 miesięcy oraz rezygnacje z uprawiania sportów osiągania sukcesów sportowych.

dowód:k. 13 - zaświadczenie lekarskie, k. 14 - 22 - historia zdrowia i choroby, k. 23 - zaświadczenie lekarskie, informacja dla lekarza kierującego, k. 24 -35 - historia zdrowia i choroby,k. 37 - karta informacyjna leczenia szpitalnego, k. 38 -39 - skierowanie na badania Tk, k. 40 - wynik badania, k. 41 - 42 - karta wstępnej oceny stanu zdrowia, k. 43 - wynik badania, k. 44 - 45 - indywidulana karta zaleceń lekarskich, k. 46 , 47, 48 - historie choroby, k. 49 - karta informacyjna leczenia szpitalnego, k. 138 - 141 -opinia biegłego sądowego z zakresu traumatologii, k. 192 - 193 - uzupełniająca opinia biegłego z zakresu traumatologii, k. 167 - 169 opinia neurologa, k. 254 - 257 - opinia łączna biegłego psychologa i psychiatry, k. 297 - uzupełniająca opinia biegłego psychologa i psychiatry,

Powód wystąpił do pozwanego o wypłatę zadośćuczynienia. Pozwany ustalił uszczerbek na zdrowiu powoda w wysokości 2 % i wypłacił powodowi tytułem zadośćuczynienia kwotę 2.500,00 zł.

dowód: k. 50 - 51 - pismo z dnia 28.02.2013 r., k. 52 - pismo z dnia 17.07.2013 r., k. 53 - 54 - zaoczna opinia lekarska oc, k. 55 - 56 - pismo z dnia 20.12.2012 r., k. 57 - pismo z dnia 16.09.2012 r. oraz bezsporne dokumenty w aktach szkody

Powód pracuje w służbie więziennej. Przed zdarzeniem uprawiał sport: siłownię, koszykówkę, pływał, grał w piłkę, uprawiał ju-jitsu, jeździł na rowerze, grał w P.. Zawodowo reprezentował Areszt w koszykówce i pływaniu.

Rozpoczął kurs spadochroniarski. Po zdarzeniu przebywał na zwolnieniu lekarskim, zrezygnował z siłowni, koszykówki, P., kursu spadochroniarskiego. Po 1,5 roku od zdarzenia zaczął chodzić na siłownię, pływać, jeździć na rowerze i sporadycznie grać w piłkę. Schudł 20 kg.

Powód odczuwał bóle głowy i pleców.

dowód:k. 100 - 101 - zeznania świadka K. M. (1),k. 101 - 102 - zeznania świadka D. T., k. 102 - zeznania W. K., k. 103 -104 - zeznania świadka K. B., k. 118 - 119 - zeznania powoda, k. 117 - 118, zeznania świadka K. M. (2)

Sąd zważył co następuje:

Pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności za zaistniałe zdarzenie, na podstawie wiążącej go umowy ubezpieczenia OC z właścicielem pojazdu, który był sprawcą zdarzenia. Odpowiedzialność pozwanego kształtowała się na podstawie 805 § 1 k.c. Wysokość szkody natomiast ustalana była na podstawie art. 445 § 1 k.c. w zw. z art. 444 § 1 k.c.

Przepis art. 444 § 1 zd. 1 k.c. stanowi, iż w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Natomiast art. 445 § 1 k.c. brzmi: "w wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę."

W niniejszej sprawie niesporne były między stronami okoliczności, w których doszło do zdarzenia, fakt samego wypadku, jakiemu uległ powód, doznanych urazów, leczenia i zabiegów.

Pozwany uznał swoją odpowiedzialność za zdarzenie z dnia 13.09.2012 r. i wypłacił powodowi kwotę 2.500,00 zł. tytułem zadośćuczynienia. Powód od początku nie zgadzał się z taką wysokością, wnosząc o wypłatę zadośćuczynienia w wyższej wysokości. Powód w wyniku zdarzenia drogowego doznał urazu głowy z następową cerebrastenią. Trwałym następstwem zdarzenia stwierdzonym badaniem ortopedycznym jest ograniczenie ruchomości odcinka szyjnego kręgosłupa z dolegliwościami bólowymi przy forsowaniu ruchu w skrajnych pozycjach zgięcia i rotacji.

Sąd zważył, że opinie biegłych wskazywały co prawda na 0% trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda. Jednakże - jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie Sądu Najwyższego - w żadnym razie ustalony stopień utraty zdrowia nie jest równoznaczny z rozmiarem krzywdy i wielkością należnego zadośćuczynienia (por. wyrok SN z dnia 5 października 2005 r., I PK 47/05, Mon. Pr. Pr. 2006, nr 4, s. 208).

Oceniając materiał dowodowy Sąd zważył, że zgodnie z prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem, procentowo określony uszczerbek służy tylko jako pomocniczy środek ustalania rozmiaru odpowiedniego zadośćuczynienia. Należne poszkodowanemu (pokrzywdzonemu czynem niedozwolonym) zadośćuczynienie nie może być mechanicznie mierzone przy zastosowaniu stwierdzonego procentu uszczerbku na zdrowiu (por. wyrok SN z 05.10.2005r., I PK 47/05, M.P.Pr. (...)).

Podzielając w zupełności zaprezentowane stanowisko uprawnionym stał się wniosek, że dla stwierdzenia rozmiaru krzywdy powoda istotnym było uwzględnienie rodzaju obrażeń, dotkliwości i długotrwałości cierpień powoda, a także trwałości skutków doznanego urazu.

Sąd zważył, że czas rekonwalescencji powoda należy określić jako dość długi. Okres pozostawania powoda na zwolnieniu lekarskim należy uznać za uciążliwy. Jako konieczne i dolegliwe należało ocenić wizyty lekarskie, przyjmowanie środków farmakologicznych oraz uczęszczanie na zabiegi fizjoterapeutyczne. Dodatkowym utrudnieniem było noszenie kołnierza ortopedycznego, który w znaczny sposób utrudniał normalne funkcjonowanie. Biorąc pod uwagę wiek powoda przyjąć należy, iż doznany przez niego uraz wyłączył go na pewien czas z normalnego dotychczasowego życia, w tym między innymi aktywności fizycznej. Z uwagi na dolegliwości, powód do chwili obecnej odczuwa bóle.

Na uwagę jednak zasługuje również fakt, iż zakres doznanych obrażeń nie ma wpływu na dalsze funkcjonowanie powoda, który powrócił do pracy i nastąpił jego powrót do zdrowia i powolny powrót do poprzedniej aktywności fizycznej. Sąd wziął przy tym pod uwagę okoliczność, że uszczerbek dotyczy tak ważnej części organizmu, jaką kręgosłup.

Sąd oparł się na wszystkich dokumentach zgromadzonych w sprawie, opiniach biegłych, uznając iż zostały one sporządzone w sposób rzetelny, zgodnie z posiadaną wiedzą lekarską. Sąd przy wyrokowaniu oparł się również na zeznaniach powołanych świadków i powód, uznając, iż są szczere i wiarygodne. Niewątpliwie przed wypadkiem powód był osobą sprawną, wysportowaną, uprawiającą także sporty ekstremalne, a po wypadku nie mógł już w pełni realizować swoich pasji z uwagi na ból oraz ograniczenia w ruchomości. Powód doznał znacznych dolegliwości bólowych, które utrzymywały się po zdarzeniu.

Zatem, mając powyższe na uwadze, oraz wysokość dotychczas wypłaconej kwoty tytułem zadośćuczynienia (2.500,00 zł.), należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 15.000 zł., uznając, iż łącznie z wypłaconą wcześniej kwotą będzie ona adekwatna do rozmiaru krzywdy poniesionej przez powoda na skutek zdarzenia z dnia 13.09.2012 r.

Sąd uwzględnił nadto żądanie powoda refundacji kosztów leczenia w postaci zakupu kołnierza ortopedycznego w wysokości 55,50 zł. Powód nosił kołnierz zgodnie z zaleceniami lekarzy, świadkowie potwierdzili tę okoliczność a z przedłożonej faktury wynikał koszt zakupu kołnierza.

Odnośnie roszczenia w zakresie odszkodowania za opiekę sprawowaną nad powodem - należy nadmienić, iż opiekę tę sprawowały osoby najbliższe. Ponadto powód nie wykazał wysokości kosztów tej opieki, tzn. że poniósł z tego tytułu jakiekolwiek wydatki. Nie wykazał, iż osoby najbliższe musiały zaniechać innych (płatnych) zajęć, celem sprawowania tej opieki. Zatem w tym zakresie powództwo podlegało oddaleniu.

O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 481 § 1 kc uwzględniając zmianę treści przepisu jaka nastąpiła w dniu 1.01.2016 r.

Sąd zasądził odsetki od kwoty 10.000,00 zł i 55,50 zł od dnia 1.03.2013 r. albowiem dzień 29.02.2013 r. nie istniał, miesiąc luty w 2013 r. liczył jedynie 28 dni. Od kwoty rozszerzonego powództwa w wysokości 5.000,00 zł zasądzono odsetki od dnia 2.06.2015 r. tj. dnia następnego od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pisma strony powodowej, w którym nastąpiło rozszerzenie powództwa. W ocenie Sądu doręczanie pisma należy traktować jak wezwanie pozwanego do zapłaty tej kwoty.

O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc. rozdzielając koszty stosunkowo.

Powód poniósł koszty w wysokości łącznej 3.523 zł.: 503,00 zł, 2.400 zł. tytułem wynagrodzenia radcy prawnego, 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 600,00 zł tytułem zaliczki na wynagrodzenie biegłego, 3,00 zł opłata kancelaryjna (k. 122).

Pozwany poniósł koszty w wysokości łącznej 2.417 zł.: 2.400 zł. tytułem wynagrodzenia radcy prawnego, 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa.

Mając na uwadze wynik postępowania - powód wygrał proces w 49,84 %, a pozwany w 50,16 %, oraz koszty poniesione przez strony, należało od pozwanego na rzecz powoda zasądzić kwotę 543,50 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu (3.523 x 49,84% = (...),86; 2.417 x 50,16% = 1.212,36 zł.; (...),86 - (...),36 =543,50 zł.).

Z uwagi na to, iż w sprawie powstały koszty wydatkowane tymczasowo ze Skarbu Państwa, Sąd nakazał ściągnąć od powoda na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Słupsku kwotę 825,10 zł. wg wyniku sprawy (tj. 50,16 % z kwoty 1.644,94 zł). i od pozwanego kwotę 819,84 zł. (tj. 49,84 % z kwoty 1.644,94 zł.)

Na koszty sądowe złożyły się: opłata uzupełniająca od pozwu 1.008 zł, oraz nie uiszczony koszt opinii biegłych 636,94 zł. (248,79 zł., 314,88 zł., 110,91 zł., 189,36 zł., 189,36 zł., 91,82 zł., 91,82 zł. ; łącznie 1.236,94 zł. pomniejszone o kwotę uiszczonej zaliczki 600 zł.).

O kosztach zastępstwa prawnego Sąd postanowił zgodnie z § 6 pkt 5 rozporządzenia MS 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.