Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 października 2016r.

Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim Wydział I Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Mariusz Swatowski

Protokolant : Alicja Bińczyk

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. w Kamieniu Pomorskim

sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.

przeciwko M. A.

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

O R Z E K A

I.  W zakresie ochrony wierzytelności wynikającej z wyroku Sądu Rejonowego w Świnoujściu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w K. wydanego w dniu 08 sierpnia 2013 r. w sprawie oznaczonej sygn.. akt VI C 456/13 za bezskuteczną wobec (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. uznaje umowę darowizny udziału do 1/3 części w prawie własności nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w K. prowadzi KW nr (...) zawartą w dniu 07 czerwca 2013 r. między A. K. a pozwaną M. A..

II.  Tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanej M. A. na rzecz powoda (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 500 zł (pięciuset złotych) w tym 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) za zastępstwo procesowe.

III.  Wyrokowi w punkcie II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sędzia

AI C 32/16

UZASADNIENIE

(...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W., reprezentowany przez radcę prawnego K. P., wniósł pozew przeciwko M. A., domagając się uznania za bezskuteczną mowy darowizny z dnia 7 czerwca 2013r. na mocy, której A. A. (poprzednio nosząca nazwisko K.) darowała pozwanej udział do 1/3 części w prawie własności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw (...) oraz zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając swoje żądanie powód wskazał, że w drodze umowy cesji nabył od pierwotnego wierzyciela, którym był (...) Bank (...) S.A., wierzytelność wobec A. A. (K.). Następnie wniósł pozew w elektronicznym postepowaniu upominawczym na skutek, czego Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w sprawie oznaczonej sygn.. akt VI Nc-e 37695/12 nakaz zapłaty z dnia 17 stycznia 2013r. który jednak utracił moc z uwagi na wniesienie przez A. A. sprzeciwu od tego orzeczenia. Po przekazaniu sprawy do postępowania zwykłego Sąd Rejonowy w Świnoujściu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w K. w dniu 8 sierpnia 2013r. wydal w sprawie VI C 456/13 wyrok, który zasądzono na rzecz powoda od A. A. kwotę 71 791,19 zł z ustawowymi i umownymi odsetkami liczonymi od dnia 8 stycznia 2013r. oraz kwotę 4 542,86 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Dalej powód podniósł, że na podstawie powołanego wyroku wszczął przeciwko A. A. egzekucję, która jednak okazała się bezskuteczna i nie doprowadziła do ujawnienia żadnego majątku dłużniczki. Ponieważ A. A., poza darowanym pozwanej udziałem w sprawie własności nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw (...) nie posiadała innego majątku, zdaniem strony powodowej, umowa darowizny z 7 czerwca 2013r. zawarta między pozwaną a dłużniczką była czynnością prawną dokonaną z pokrzywdzeniem powoda jako wierzyciela i powinna być uznana za bezskuteczną wobec niego w zakresie ochrony wierzytelności wynikającej z wyroku w sprawie VI C 456/13. Z uwagi na nieodpłatny charakter czynności oraz dokonanie jej między osobami bliskimi (matka i córką) strona powodowa powołała się na domniemanie wynikającej z przepisu art. 527 §3 kc oraz regułę wynikającą z przepisu art. 528 kc (k. 1-5).

M. A. przyznała okoliczności9 faktyczne wskazywane przez powoda i oświadczyła, że uznaje powództwo z tym jednak, iż wniosła o nie obciążanie jej kosztami procesu z uwagi na jej trudną sytuację materialną i rodzinną (k.148).

Sąd ustalił i zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 213 §2 kpc sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

W niniejszej sprawie nie było sporne, a nadto zostało wykazane przedłożonymi przez powoda dokumentami w postaci umowy cesji (k. 17-33), pisma Komornika Sądowego A. M. (k. 44) odpisu z księgi wieczystej Kw (...) (k. 46-49) i kopii wyroku Sądu Rejonowego w Świnoujściu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w K. wydanego w sprawie VI C 456/13 (k. 50, 51) oraz kopą dokumentów z akt elektronicznego postępowania upominawczego (k. 52-66), że powód nabył, przysługującą pierwotnie (...) S.A., wierzytelność przeciwko córce pozwanej – A. A. (noszącej uprzednio nazwisko K.), że powód w postępowaniu przed sądem dochodził owej wierzytelności od A. A. od początku roku 2013, że wyrokiem z 8 sierpnia 2013r. na rzecz powoda zasądzono od A. A. kwotę 71 791.19 zł z odsetkami oraz kwotę 4 54286 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, że egzekucja prowadzona przeciwko córce pozwanej na podstawie tego wyroku okazała się bezskuteczna oraz, że na mocy umowy z 7 czerwca 2013r. A. A. darowała pozwanej udział do 1/3 części w prawie własności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w kamieniu Pomorskim prowadzi księgę wieczystą Kw (...).

Zgodnie z przepisami art. 527 §1, 2 i 3 kc gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć. Czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności. Jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskała korzyść majątkową osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Jednocześnie przepis art. 528 kc stanowi, że, jeżeli wskutek czynności prawnej dokonanej przez dłużnika z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie, wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną, chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Stosownie natomiast do przepisu art. 529 kc, jeżeli w chwili darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. To samo dotyczy wypadku, gdy dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny.

Mając powyższe na uwadze, Sąd przyjął, że uznanie przez M. A. powództwa ( w zakresie jego głównego żądania) nie jest sprzeczne z prawem bądź zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa. Podnoszone przez powoda okoliczności faktyczne, które w świetle przepisów art. 527, 528 i 529 kc uzasadnią uwzględnienie żądania pozwu zostały przyznane przez pozwaną, a ponadto wykazane przedłożonymi do akt sprawy dokumentami, których wiarygodności i rzetelności pozwana nie kwestionowała. W świetle domniemań, wynikających z przepisu art. 527 §3 kc i art. 529 kc oraz unormowania, wynikającego z przepisu art. 528 kc, w ocenie Sądu, nic nie wskazuje, aby żądanie pozwy było nieuzasadnione a tym samym, aby złożone przez pozwaną oświadczenie o uznaniu powództwa mogło być sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierzać do obejścia prawa.

W tej sytuacji Sąd, zgodnie z żądaniem pozwu, orzekł o bezskuteczności wobec powoda, w zakresie ochrony wierzytelności wynikającej z wyroku w sprawie VI C 456/13, umowy darowizny zawartej między pozwaną a jej córką A. A. w dniu 6 czerwca 2013r.

Na podstawie dokumentów dołączonych przez pozwaną do złożonego przez nią wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wyjaśnień złożonych przez nią podczas rozprawy w dniu 26 października 2016r. ustalono, że ma ona obecnie 59 lat, utrzymuje się z renty rodzinnej w wysokości 590 zł miesięcznie oraz zasiłku rodzinnego w wysokości 300 zł miesięcznie. Gospodarstwo domowe pozwana prowadzi wspólnie ze swoja 18 letnia córką J., która również otrzymuje rentę rodzinna w wysokości 590 zł miesięcznie. Pozwana wprawdzie prowadziła działalność gospodarczą, której przedmiotem był handel używaną odzieżą, jednak faktycznie jej już nie wykonuje, a z końcem listopada działalność ta zostanie zlikwidowana, ponieważ od około roku przestała przynosić jakiekolwiek dochody. Pozwana jest właścicielem nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw (...), która należała pierwotnie do niej i jej zmarłego męża. Działalność gospodarczą prowadziła w wydzierżawionym lokalu. Do stałych wydatków ponoszonych przez pozwaną należą: rachunki za energię elektryczną w wysokości około 180 zł co dwa miesiące, rachunki za wodę w wysokości około 150 miesięcznie, abonament telefoniczny w wysokości 80 zł miesięcznie, podatek od nieruchomości – 160 zł rocznie, wydatki na ubezpieczenie – 54 zł miesięcznie oraz koszty lekarstw na chorobę nadciśnieniową, na która cierpi, w wysokości około 40 zł miesięcznie.

Zważywszy na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 102 kpc, Sąd, uznając, że zachodzi przewidziany tym przepisem szczególnie uzasadniony wypadek, obciążył pozwaną tylko częścią kosztów procesu poniesionych przez powoda i tytułem zwrotu tych kosztów zasądził od niej na rzecz powoda kwotę 500 zł. W ocenie Sądu, kwota ta nie obciąży pozwanej ponad miarę i, choć stanowi tylko niedużą część kosztów procesu poniesionych przez stronę wygrywającą, nie powinna być wyższa, gdyż nałożenie na pozwaną obowiązku zwrotu kosztów procesu w większej wysokości zagrażałoby ekonomicznym podstawom utrzymania jej i jej córki.

Uwzględniając, że pozwana uznała powództwo, w oparciu o przepis art. 333 §1 pkt. 2 kc, wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wyklonalności.