Pełny tekst orzeczenia

II Cz 720/16

POSTANOWIENIE

Dnia 31 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt

SSO. Janusz Roszewski

SSO. Barbara Mokras – spr.

po rozpoznaniu w dniu 31 października 2016 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A.

przeciwko dłużnikowi A. S.

w sprawie skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. w sprawie egzekucyjnej Km 1247/15

na skutek zażalenia dłużniczki

na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie

z dnia 14 czerwca 2016 r. sygn. akt I Co 625/15/

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu z dnia 26 lutego 2016 r. podając w uzasadnieniu, że skarżąca nie uzupełniła w terminie braków formalnych zażalenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła dłużniczka domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu podała, że złożyła zażalenie wraz z wymaganą ilością odpisów, zarzuciła także, iż uiściła w terminie opłatę od zażalenia a ponadto podniosła, że wnosiła o zwolnienie jej od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Wbrew twierdzeniom skarżącej nie złożyła ona żadnych odpisów zażalenia: ani wraz z zażaleniem ani później – w zakreślonym jej przez sąd terminie i to mimo wezwania z pouczeniem o skutkach nie uzupełnienia braków w terminie. Z prezentaty sądu na zażaleniu (k. 42 akt) wynika bowiem, że do zażalenia nie zostały dołączone żadne odpisy, brak również w aktach dowodu na złożenie odpisów w zakreślonym przez sąd terminie. Dłużniczka poza gołosłownym twierdzeniem nie wykazała, że żądany odpis złożyła. Podobnie nie wykazała, że uiściła w terminie opłatę od zażalenia a z notatki służbowej z dnia 28 kwietnia 2016 r. na k. 50 akt wynika, że żądana opłata nie wpłynęła na konto sądu. Podnieść również należy, że wniosek dłużniczki o zwolnienie jej od kosztów sądowych został postanowieniem z dnia 26 października 2015 r. prawomocnie oddalony. Wobec powyższego uznać należy, że zażalenie nie jest zasadne i w związku z tym oraz na zasadzie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu.

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski

II Cz 720/16

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE