Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 grudnia 2016 r. r.

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział X Gospodarczy

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r.

na rozprawie

w sprawie z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.

przeciwko E. P.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej E. P. na rzecz powódki (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. kwotę 30 000,00 zł (trzydzieści tysięcy złotych ) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 16 lutego 2016r, z tym że ogranicza odpowiedzialność pozwanej do wysokości prawa użytkowania wieczystego na nieruchomości położonej w miejscowości T., dla której Sąd Rejonowy Szczecin – prawobrzeże i zachód w Szczecinie XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w P. prowadzi księgę wieczystą o nr (...).

II.  zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 6 317,00 zł (sześć tysięcy trzysta siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt X GC 767/16

UZASADNIENIE

W dniu 16 lutego 2016r powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wniósł pozew przeciwko dłużnikom hipotecznym I. W. i E. P. o zapłatę kwoty 30 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwani zawarli 1 października 1999r z Powszechnym Bankiem (...) umowę o udzielenie kredytu obrotowego w formie linii kredytowej , którego zabezpieczeniem była hipoteka na nieruchomości dla której Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadzi księgę wieczystą nr (...). Pozwani nie wywiązali się z umowy, w związku z tym bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny. Powód nabył od banku wierzytelność wobec pozwanych wynikającą z umowy o udzielenie kredytu obrotowego. W związku z przelewem wierzytelności, Sąd dokonał zmiany w treści księgi wieczystej wpisując powoda jako wierzyciela hipotecznego.

Powód wskazał , że dochodzi od pozwanych kwoty 30 000 zł tytułem części kapitału zadłużenia zakupionego przez powoda na podstawie umowy cesji wierzytelności.

Pozwana E. P. złożyła odpowiedź na pozew w której zgłosiła zarzut zawisłości sporu i wniosła o odrzucenie powództwa w całości. Jednocześnie w razie nieuwzględnienia tego zarzutu podniosła zarzut nieudowodnienia roszczenia co do istoty i co do wysokości, zarzut przedawnienia roszczenia i na tej podstawie wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu pozwana wskazał, że powód wniósł w dniu 16 września 2011r pozew przeciwko pozwanym o zapłatę kwoty 220 889,13 zł w związku z nabyciem wierzytelności od banku (...) s.a., a w dniu 20 grudnia 2011r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty. Pozwana wskazała że zarówno sprawie wytoczonej przed Sądem w Lublinie jak i w niniejszej powód dochodzi zapłaty zależności tytułem zadłużenia wynikającego z braku zapłaty przez pozwanych kredytu obrotowego. Zdaniem pozwanej merytoryczna istota powództwa w obu postępowaniach jest identyczna mimo, że dochodzone kwoty są różne.

Niezależnie od powyższego pozwana podniosła, że powód nie wykazał przedłożonymi dokumentami, że przysługuje mu wierzytelność dochodzona w przedmiotowym postępowaniu, oraz że jest wierzycielem hipotecznym pozwanych. Przedstawiony przez powoda wydruk elektroniczny z księgi wieczystej nie jest dokumentem i nie może stanowić dowodu w sprawie.

Ponadto pozwana wskazał, że nie zachodzi tożsamość roszczenia związaną z umową kredytu obrotowego, a wierzytelnością zabezpieczoną hipotecznie na prawie użytkowania wieczystego nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...). Zabezpieczeniem umowy o kredyt obrotowy miała być hipoteka na nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) położonej w O. , tymczasem powód w niniejszej sprawie dochodzi roszczenia celem prowadzenia egzekucji z prawa wieczystego użytkowania na nieruchomości położonej w T.. W ocenie pozwanej z żadnego dokumentu nie wynika, że wierzytelność ujawniona w księdze wieczystej nr (...) to wierzytelność wynikająca z umowy z dnia 1 października 1999r. Ponadto powód nie wykazał, że tytuł egzekucyjny w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego dotyczy wierzytelności zabezpieczonej na nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) . Pozwana podniosła także zarzut przedawnienia należności związanej z należnościami wynikającym z umowy kredytu obrotowego z dnia 1 października 1999r.

W piśmie przygotowawczym powód wskazał, że sprawa wszczęta przed Sądem Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie, przekazana następnie do Sądu Okręgowego w Szczecinie I Wydziału Cywilnego , została umorzona w dniu 15 lipca 2015r. na skutek nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów pozwanej, powód wskazał, że zabezpieczeniem kredytu obrotowego zawartego w formie linii kredytowej była hipoteka na nieruchomości zabudowanej – działka nr (...) położona w O. gm L. opisana w księdze wieczystej nr (...) prowadzona przez Sąd Rejonowy w S. . Umowa o udzielenie kredytu została następnie zmieniona aneksem nr (...) . Zmiana dotyczyła zabezpieczenia spłaty kredytu przez ustanowienie hipoteki umownej w wysokości 30 000 zł z odsetkami na nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) położonej w T., dla której Sąd Rejonowy w Szczecinie prowadzi księgę wieczystą nr (...). Powód wskazał dodatkowo, iż obecnie dla nieruchomości tj działki (...) położonej w T. księgę wieczystą prowadzi Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie pod nr (...). W ocenie powoda bezzasadne jest stanowisko pozwanej iż powód nie przedłożył dokumentów wskazujących, że jest on w niniejszym postępowaniu wierzycielem hipotecznym pozwanych. Powód wskazał, że z odpisu zupełnego z księgi wieczystej nr (...) wynika że powód jest wpisany jako wierzyciel hipoteczny , zaś zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy Księgi wieczyste i hipoteka domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym.

W związku z niewykonaniem przez powoda zobowiązania do wskazania aktualnego adresu zamieszkania pozwanego I. W. Sąd zawiesił postępowanie w stosunku do tego pozwanego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 1 października 1999r I. W. i E. P. prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej Biuro Handlowe (...) zawarli z (...) Bankiem (...) s.a. umowę nr (...) o udzielenie kredytu obrotowego w formie linii kredytowej odnawialnej na finansowanie bieżącej działalności gospodarczej na okres od dnia 1 października 1999r do dnia 30 września 2000r. w kwocie 150 000 zł.

Zabezpieczeniem kredytu była hipoteka umowna na nieruchomości zabudowanej – działka nr (...) położonej w O. gmina L. wpisana do księgi wieczystej nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S. V Wydział Ksiąg Wieczystych .

Aneksem nr 1 umowa o udzielenie kredytu została zmieniona w ten sposób, że zabezpieczeniem spłaty wierzytelności wynikającej z umowy o udzielenie kredytu było ustanowienie hipoteki umownej w wysokości 30 000 z ł z odsetkami w wysokości 18,65% w stosunku rocznym na nieruchomości – działce nr (...) położonej w T. ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Szczecinie XII Wydział ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr (...).

Aneksem nr (...) zmieniony został termin spłaty kredytu na dzień 30 października 2000r.

W księdze wieczystej KW nr (...) w dziale IV wpisano hipotekę umowną w kwocie 30 000 zł wraz z odsetkami na rzecz (...) s.a. w W. .

Dowód:

-

umowa nr (...) k.7-11

-

aneks nr (...) k.12

-

wniosek o wpis hipoteki umownej z 21.12.1999 k.158

-

zaświadczenie (...) s.a. z 21.12.1999r.

-

Zawiadomienie Sądu Rejonowego w Szczecinie XII Wydziału Ksiąg Wieczystych. k.160

-

wniosek o zmianę ostatecznego terminu spłaty kredytu z 29.09.2000r k.161

-

zaświadczenie banku o dokonanej zmianie warunków umowy kredytowej k.162

-

zawiadomienie Sądu Rejonowego w Szczecinie XII Wydziału Ksiąg Wieczystych. k.163

W związku z niewywiązaniem się przez pozwanych z warunków umowy, bank w dniu 22 listopada 2000r wezwał pozwanych do spłaty wymaganego zadłużenia . Z uwagi na brak spłaty bank w dniu 15 stycznia 2001r wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr (...). W dniu 19 października 2001r tytuł zaopatrzony został w klauzulę wykonalności przez Sąd Rejonowy w Szczecinie.

Dowód:

-

przedsądowe wezwanie do zapłaty k.13 – 19

-

bankowy tytuł egzekucyjny k.20

-

postanowienie Sądu Rejonowego W S. z dnia 19.10.2001r. k. 21-22 nadaFaktura VAT, k. 61,

W dniu 2 grudnia 2010r. powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. zawarł z Bankiem (...) (poprzednio (...) s.a.) umowę sprzedaży wierzytelności, na podstawie której nabył prawo do wierzytelności wynikających z umowy nr (...) o udzielenie kredytu obrotowego w formie linii kredytowej odnawialnej wraz z aneksami nr (...) oraz ze wszystkimi zabezpieczeniami.

Na wniosek powoda, Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w P. dokonał zmiany w treści księgi wieczystej nr (...) wpisując powoda jako wierzyciela hipotecznego.

Dowód:

-

umowa sprzedaży wierzytelności k.47-57

-

oświadczenie k.58 -59

-

zawiadomienie SR Szczecin – P. i Zachód w S. k.88

-

wydruk księgi wieczystej k.90-104

W dniu 16 września 2011r. Wniósł pozew przeciwko pozwanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zapłatę 220 889,13 zł wraz z odsetkami . W dniu 20 grudnia 2011r Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty, zaś postanowieniem z dnia 10 marca 2015r. Stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Szczecinie. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą I C 673/15 i postanowieniem z dnia 15 lipca 2015r umorzona w związku z nieuzupełnieniem braków pozwu.

Dowód:

-

pozew o zapłatę z 16 września 2011r. k.144-145 (194-198)

-

nakaz zapłaty k.145 v

-

dokumenty z akt postępowania elektronicznego k.200-266

-

postanowienie SR Lublin – Zachód w L. z 10.03.2015r. k.143

-

postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z 15 lipca 2015r k.267

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. jest wpisany w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w P. KW nr (...) jako wierzyciel hipoteczny

Dowód:

-

wniosek o wpis w księdze wieczystej k.165 - 166

-

odpis zupełny z księgi wieczystej k.167 -171

Sąd zważył co następuje:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu pozwanej dotyczącej zawisłości sporu w związku z wytoczeniem przez powoda w dniu 16 września 2011r. powództwa w postępowaniu elektronicznym przed Sądem Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie wskazać należy, że zarzut ten okazał się niezasadny. Postępowanie zainicjowane pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym , po przekazaniu do Sądu Okręgowego w Szczecinie I Wydziału Cywilnego umorzone zostało na podstawie art. 505 ³⁷ k.p.c. Postępowanie o umorzeniu postępowania nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej , tym samym nie stoi na przeszkodzie ponownemu przeprowadzeniu postępowania w sprawie. (por. wyrok Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2003r. II UK 163/03) .

Powód w niniejszym postępowaniu dochodził od pozwanych zapłaty kwoty 30 000 zł. tytułem części kwoty kapitału zadłużenia zakupionego przez powoda na podstawie umowy cesji wierzytelności .

Zgodnie z treścią art. 509 § 1 k.c. wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. § 2 tego artykułu stanowi, iż wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. W wyniku przelewu przechodzi na nabywcę ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi, który w ten sposób zostaje wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego jaki go wiązał z dłużnikiem. Przedmiotem przelewu jest wierzytelność tj. prawo podmiotowe wierzyciela do żądania od dłużnika świadczenia (art. 353 k.c.).

W przedmiotowej sprawie, pomiędzy Bankiem (...) s.a. (poprzednio bank (...) s.a. ) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 2 grudnia 2010r. . Dotyczyła ona prawa do wierzytelności wynikających z umowy nr (...) o udzielenie kredytu obrotowego w formie linii kredytowej wraz z aneksem nr (...) wraz ze wszystkimi zabezpieczeniami. Na skutek zawartej umowy, wierzytelność ta należna Bankowi (...) s.a. przeszła na powoda, który tym samym stał się uprawniony do dochodzenia jej od pozwanych. Pozwanym, zgodnie z przepisem art. 513 k.c., przysługiwały natomiast przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Umowa ta nie wzbudziła wątpliwości Sądu, nie zaszły również żadne przesłanki przemawiające za uznaniem umowy cesji za zawartą dla pozoru.

Bezsporne było, że pozwani zawarli z poprzednikiem prawnym powoda umowę kredytu obrotowego w formie linii kredytowej, której zabezpieczaniem była hipoteka umowna w wysokości 30 000 zł z odsetkami w wysokości 18,65% w stosunku rocznym na nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) położonej w T. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w P. prowadzi księgę wieczystą pod nr (...). Z uwagi na niespłacenie kredytu w terminie Bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności.

Zgodnie z art. 353 k.c. zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia , a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Skoro pozwana zobowiązała się w umowie z dni 1 października 1999r do wykonania określonego zobowiązania – spłaty kredytu , winna zobowiązanie to wykonać.

W myśl art. 65 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. księgi wieczyste i hipoteka (Dz.U. Nr 19 poz. 147) w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka).

Zaspokojenie wierzyciela hipotecznego z nieruchomości następuje według przepisów o sądowym postępowaniu egzekucyjnym (art. 75 u.k.w.h.). Obligatoryjność tego trybu wymusza uzyskanie przez wierzyciela tytułu wykonawczego, jako że tytuł ten jest podstawą każdej egzekucji (art. 776 k.p.c.).

Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2003 r. V CK 19/02 wierzyciel hipoteczny ma prawo do wytoczenia przeciwko dłużnikowi hipotecznemu, nie będącemu dłużnikiem osobistym, powództwa o świadczenie - celem umożliwienia wierzycielowi prowadzenia egzekucji z obciążonej nieruchomości.

Powód został ujawniony w księdze wieczystej KW nr (...) jako wierzyciel hipoteczny tym samym jest uprawniony do dochodzenia przeciwko pozwanym zaspokojenia z nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) położonej w T. przy ul. (...) , przy uwzględnieniu ograniczonej odpowiedzialności stosownie do art. 319 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pozwany ponosi odpowiedzialność z określonych przedmiotów majątkowych albo do wysokości ich wartości, sąd może, nie wymieniając tych przedmiotów ani ich wartości, uwzględnić powództwo zastrzegając pozwanemu prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności.

Podstawę zasądzenia odsetek stanowił przepis art. 481 k.c.

Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o treści przedłożonych do akt dowodów z dokumentów, uznając, że ich treść jest zgodna z rzeczywistym stanem rzeczy. Jako nieuzasadniony uznać należało wniosek strony pozwanej o pominięcia dowodów zawnioskowanych przez stronę powodową w piśmie z dnia 8 lipca 2016r. na podstawie art. 207 par. 6 k.p.c. Jak wynika z treści art. 207 § 3 k.p.c. zd. 1 Przewodniczący może także przed pierwszym posiedzeniem wyznaczonym na rozprawę zobowiązać strony do złożenia dalszych pism przygotowawczych (…) . Zgodnie z zarządzeniem z dnia 19 września 2016r pismo strony powodowej z dnia 8 lipca 2016r potraktowano jako pismo przygotowawcze. Stosownie zaś do art. 232 k.p.c. strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne (…). Brak jest podstaw aby dowody zawnioskowane w piśmie z 8 lipca 2016r. potraktować jako spóźnione.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.

Konsekwencją wydanego rozstrzygnięcia jest orzeczenie o obowiązku poniesienia kosztów procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy w myśl art. 98 k.p.c. Na niezbędne koszty poniesione przez powoda złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 4 800 zł, ustalone na podstawie z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej urzędu, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, opłata sądowa od pozwu w kwocie 1 500 zł