Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 1159/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2017 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :

Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz (spr.)

Sędziowie: SO Ludmiła Tułaczko

SO Beata Tymoszów

protokolant: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska

przy udziale prokuratora Jerzego Kopeć

po rozpoznaniu dnia 11 stycznia 2017 r. w Warszawie

sprawy R. K., syna A. i E., ur. (...) w Ł.

oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę

od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

z dnia 9 maja 2016 r. sygn. akt III K 846/15

zaskarżony wyrok uchyla i - przyjmując, iż oskarżony R. K. w dniu 13 lutego 2014 r. w W. przy ul. (...), na terenie sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kamery (...) o wartości 250 zł, formalnie wyczerpując znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 kw – na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw postępowanie umarza; kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. O. kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.

SSO Ludmiła Tułaczko SSO Zenon Stankiewicz SSO Beata Tymoszów

Sygn. akt VI Ka 1159/16

UZASADNIENIE

Wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 11 stycznia 2017r.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie
z dnia 9 maja 2016r. został zaskarżony przez oskarżonego oraz jego obrońcę. Nie podzielając zawartych tam argumentów, sprowadzających się wprost do negowania sprawstwa zaboru kart pamięci ze sklepu (...) w dniu 22 lutego 2014r. stwierdzić należy, że w sprawie istnieją wątpliwości, nakazujące wydanie rozstrzygnięcia korzystnego dla oskarżonego. Jedynym dowodem w tym przedmiocie jest nagranie monitoringu sklepowego, z którego wynika bezspornie, że oskarżony przyszedł do sklepu z torbą tzw. reklamówką, po czym odwrócony tyłem do kamery, kucnął przy regale sklepowym. Z sekwencji nagrania CH 09_CH 09 wynika, że od godz. 14.48 16 sek. do
14.49 06 sek. dokonuje jakichś manipulacji podnoszonymi z regału przedmiotami, chowając je za pazuchę lub do reklamówki oraz odkładając na półkę. Zdaniem świadka A. S. - pracownika sklepu, na regale tym wystawione są karty pamięci, zabezpieczone plastikową osłoną, otwieraną przy użyciu magnesu. Po odtworzeniu nagrania oświadczył on: „Te przedmioty wyglądają jak plastikowe opakowania do kart pamięci…” (k. 224v akt sprawy). Oskarżony konsekwentnie neguje zabór kart, przyznając się do wcześniejszego zaboru kamery (...). Przed Sądem odwoławczym nie potrafił wytłumaczyć swego zachowania w dniu 22 lutego podając, że prawdopodobnie znajdował się wówczas pod wpływem narkotyków.

Zdaniem Sądu Okręgowego, obraz nagrania monitoringu sklepowego, przy uwzględnieniu faktu, że oskarżony nie nabył tam w krytycznym dniu jakiegokolwiek towaru, przemawia za słusznością wyrażonego przez kolejne orzekające w sprawie składy sądowe poglądu, że oskarżony działał w złej wierze. Rzecz w tym jednak, że wskazany zapis nie daje możliwości przyjęcia, jaką ilość kart zagarnął (lub przygotował do zagarnięcia) oskarżony. Nie da się, bez obawy popełnienia omyłki sądowej, bezspornie przyjąć, iż braki asortymentu sklepowego w krytycznym dniu spowodowane zostały wyłącznie działaniem oskarżonego. Tłumacząc zatem, po myśli art. 5§2 kpk, zaistniałe wątpliwości na jego korzyść, należało przyjąć za udowodnioną jedynie kradzież kamery w dniu 13 lutego 2014r. Jej wartość wynosi 250 zł., co wystarcza do przypisania oskarżonemu dokonania wykroczenia z art. 119§1 kw. Mając zaś na uwadze, iż od czasu popełnienia czynu upłynął już określony w art. 45§1 kw dwuletni okres przedawnienia, należało zaskarżony wyrok uchylić
i postępowanie umorzyć po myśli art. 5§1 pkt 4 kpsw.

VI Ka 1159/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE