Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 stycznia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Słupsku Wydział II Karny

w składzie :

Przewodniczący : SSR Małgorzata Myczka- Banach

Protokolant : sekr. sąd. Kamila Ochenkowska

Przy udziale Prokuratora –

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2017 r. w sprawie

K. P. c. B. i K. z dm. W.

ur. (...) w S.

oskarżonej o to , że :

w okresie od 17 listopada 2014 roku do 19 stycznia 2015 roku, działając w wykonaniu z góry powziętego z siedzibą w B. A. K. na umowach pożyczek odnawialnych przy czym

- w dniu 17 listopada 2014 roku w S. na umowie pożyczki numer (...) zawartej z J. S. na kwotę 12 112 złotych

- w dniu 30 grudnia 2014 roku w S. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z M. R. (1) na kwotę 8 400 złotych

- w dniu 19 stycznia 2015 roku w G. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z J. K. na kwotę 12 112 złotych

- w dniu 13 stycznia 2015 roku w U. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)= (...) zawartej z A. Z. na kwotę 12 112 złotych

a następnie przedłożyła te umowy jako autentyczne przez (...) SA z siedzibą w B. przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

to jest o czyn z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 270 § 2a kk

I. stwierdza, że oskarżona K. P. dopuściła się czynu polegającego na tym, że: w okresie od 17 listopada 2014 roku do 19 stycznia 2015 roku, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu podrobiła podpisy doradcy (...) SA z siedzibą w B. A. K. na umowach pożyczek odnawialnych, przy czym:

- w dniu 17 listopada 2014 roku w S. na umowie pożyczki numer (...) zawartej z J. S. na kwotę 12 112 złotych,

- w dniu 30 grudnia 2014 roku w S. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z M. R. (1) na kwotę 8 400 złotych,

- w dniu 19 stycznia 2015 roku w G. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z J. K. na kwotę 12 112 złotych,

- w dniu 13 stycznia 2015 roku w U. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z A. Z. na kwotę 12 112 złotych,

a następnie przedłożyła te umowy jako autentyczne przed (...) SA z siedzibą w B., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 270 § 2a k.k. w zw. z art. 12 k.k. i na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie o ten czyn warunkowo umarza na okres roku próby;

II. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt. 7 kk orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 300 (trzystu) złotych;

III. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych na k. 226 akt sprawy w pkt. 1 i 2;

IV. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 639/16

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w trakcie rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

K. P. umówiła się ze swoją znajomą A. K. (1), iż A. K. (1) zatrudni się w firmie (...) SA z siedzibą w B. w charakterze doradcy finansowego, a ona będzie wykonywać jej pracę w tym również podpisywać nazwiskiem A. K. (1) zawierane w imieniu firmy (...) SA z siedzibą w B. umowy pożyczek odnawialnych, po czym tak sporządzone umowy będzie przedkładać w firmie (...) SA i za wykonaną pracę pobierać wynagrodzenie. Zgodnie z tą umową K. P.:

- w dniu 17 listopada 2014 roku w S. na umowie pożyczki numer (...) zawartej z J. S. na kwotę 12 112 złotych,

- w dniu 30 grudnia 2014 roku w S. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z M. R. (1) na kwotę 8 400 złotych,

- w dniu 13 stycznia 2015 roku w U. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z A. Z. na kwotę 12 112 złotych,

- w dniu 19 stycznia 2015 roku w G. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z J. K. na kwotę 12 112 złotych

podrobiła podpisy A. K. (1).

Następnie przedłożyła te umowy jako autentyczne przed (...) SA z siedzibą w B.

( dowód: wyjaśnienia oskarżonej K. P. k: 107, 117- 117v, 222, zeznania świadków: J. (...) k: 1v- 2, 22v- 23, 34v-35, 47- 48 zbiór C, P. B. k: 51v zbiór C, M. P. k: 53- 56 zbiór C, M. R. (2) k: 6v- 7 zbiór C, A. K. (1) k: 13, 16v- 17, 26v- 27, W. C. k: 20v – 21 zbiór C, J. S. k 28v- 29 zbiór C, J. K. k: 37 zbiór C, dowodów rzeczowych w postaci wniosków o udzielenie pożyczki k: 73, 77, 78, 89, 225 )

Oskarżona K. P. nie była karana sądownie.

( dowód: karta karna k: 255)

Oskarżona K. P. przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu. Wyjaśniła, iż była umówiona z A. K. (1), która z nią wówczas mieszkała, że ona zawrze umowę z firmą (...) jako doradca finansowy, a oskarżona będzie za nią pracować, podpisywać się za nią oraz pobierać wynagrodzenie. Początkowo miało być tak, że A. K. (2) miała udzielić jej notarialnego pełnomocnictwa, ale później się z tego wycofała. W związku z czym, jak stwierdziła, oskarżona rzeczywiście zawarła umowy na dane J. S., M. R. (1), J. K., A. Z. i to ona złożyła pod tymi umowami podpisy. Dodała, iż cała procedura udzielania pożyczek, zbieranie dokumentów i inne formalności były przez nią dokonywane zgodnie z wewnętrznymi przepisami (...), które oskarżona znała jako były doradca tej firmy. W związku z tym nie naraziła tej firmy na żadne straty. Dodała, iż żałuje tego co zrobiła.

Sąd zważył co następuje:

Wyjaśnienia oskarżonej K. P., w których przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu, w przekonaniu Sądu, zasługują na uwzględnienie. Wyjaśnienia te, znajdują potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym w postaci dokumentów, dowodach rzeczowych zabezpieczonych w sprawie oraz są spójne, logiczne i konsekwentne.

Także, zdaniem Sądu, zeznania świadków: J. (...), P. B., M. P., M. R. (2), A. K. (1), W. C., J. S., J. K., jako spójne. Logiczne, konsekwentne i wzajemnie ze sobą korelujące, jak też korelujące z wyjaśnieniami samej oskarżonej, zasługują na to, aby dać im wiarę.

Świadek J. D. – pracownik firmy (...) SA potwierdził, iż do firmy (...) SA wpłynęły dokumenty na objęte aktem oskarżenia pożyczki podpisane nazwiskiem A. K. (1).

Świadkowie: J. S., M. R. (2), J. K. potwierdzili, iż zawierali z przedstawicielem firmy (...) SA umowy pożyczek.

Świadek W. C. potwierdziła w swoich zeznaniach, iż oskarżona umówiła się z A. K. (1), ze A. K. (1) będzie widnieć jako doradca firmy (...) SA, a oskarżona będzie za nią zawierać i podpisywać umowy.

Natomiast zeznania świadków: P. B. i M. P. nie wniosły nic istotnego do sprawy.

Żadna ze stron nie kwestionowała rzetelności i prawdziwości ujawnionych w toku rozprawy głównej dokumentów i opinii, także Sąd nie znalazł podstaw, aby je zakwestionować.

Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd uznał, iż oskarżona K. P. dopuściła się czynu polegającego na tym, iż:

w okresie od 17 listopada 2014 roku do 19 stycznia 2015 roku, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu podrobiła podpisy doradcy (...) SA z siedzibą w B. A. K. na umowach pożyczek odnawialnych, przy czym:

- w dniu 17 listopada 2014 roku w S. na umowie pożyczki numer (...) zawartej z J. S. na kwotę 12 112 złotych,

- w dniu 30 grudnia 2014 roku w S. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z M. R. (1) na kwotę 8 400 złotych,

- w dniu 19 stycznia 2015 roku w G. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z J. K. na kwotę 12 112 złotych,

- w dniu 13 stycznia 2015 roku w U. na umowie pożyczki odnawialnej numer (...)- (...) zawartej z A. Z. na kwotę 12 112 złotych,

a następnie przedłożyła te umowy jako autentyczne przed (...) SA z siedzibą w B., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

to jest przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 2a k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Jednakże, zdaniem Sądu, warunkowe umorzenie postępowania na podstawie art. 66 § 1 kk w tej sprawie w stosunku do K. P. jest zasadne. Przestępstwo zarzucone i ostatecznie przypisanej w wyroku oskarżonej jest zagrożone karą pozbawienia wolności do 2 lat. Ponadto postawa oskarżonej, jego dotychczasowy tryb życia na co wskazuje przeprowadzony w sprawie wywiad środowiskowy, a także to, iż dotychczas oskarżona nie była karany sądownie uzasadnia przypuszczenie, iż nie popełni ona więcej przestępstw i będzie przestrzegać porządku prawnego. Ponadto należy stwierdzić, że sposób popełnienia przestępstwa i okoliczności tego czynu świadczy o nie znacznej społecznej szkodliwości czynu. W niniejszej sprawie okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a wina i społeczna szkodliwość nie są znaczne.

Warunkowo umarzając postępowanie przeciwko oskarżonemu K. P., na podstawie art. 67 § 1 kk Sąd wyznaczył okres próby roku.

Sąd na podstawie art. 67 § 3 kk w związku z art. 39 pkt. 7 kk rzekł wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 300 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonej, nie pracującej, Sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.