II Cz 802/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-02-2017
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Co 976/16
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 802/16
POSTANOWIENIE
K., dnia 17 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) (...) (...)
przeciwko dłużniczce M. K.
ze skargi na czynność komornika sądowego
w przedmiocie zażalenia M. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt I Co 976/16
postanawia:
oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 802/16
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił skargę M. K. na czynność komornika sądowego z uwagi
na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że z dokumentów załączonych do pisma przesłanego przez dłużniczkę na wezwanie Sądu wywnioskować można jaki komornik prowadzi postępowanie egzekucyjne oraz kto jest wierzycielem a także sygnaturę akt komorniczych. Dłużniczka w odpowiedzi na zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie wskazała jakiej czynności i kiedy podjętej dotyczy skarga oraz czy wnosi o jej zmianę, czy też uchylenie.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła dłużniczka M. K., wskazując, iż w piśmie procesowym złożonym w Sądzie w dniu 17 sierpnia 2016 r. podała informacje,
do których podania została zobowiązana.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2016 r. (k. 3), doręczonym dłużniczce w dniu 10 sierpnia 2016 r. (z.p.o. k. 4) M. K. wezwana została do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi na czynność komornika sądowego. Skarżąca zobowiązana została do uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 100 zł,
a także do dokładnego określenia czynności komornika sądowego, której skarga dotyczy, wskazania czy wnosi o jej zmianę, czy też uchylenie, do dokładnego określenia wierzyciela oraz do złożenia 2 odpisów skargi.
Odnosząc się do zarzutów zażalenia wskazania wymaga, iż Sąd Rejonowy
w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie kwestionuje, iż dłużniczka złożyła w dniu 17 sierpnia 2016 r. odpowiedź na wspomniane wezwanie. Pismo to oraz załączone do niego załączniki nie zawierają jednak wszystkich informacji, do których podania została zobowiązana dłużniczka. Podkreślić również należy, że skoro M. K. nie wskazała jakiej czynności i kiedy podjętej dotyczy skarga oraz czy wnosi o jej zmianę, czy też
o uchylenie nie jest możliwe nadanie sprawie dalszego biegu.
Jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy w przypadku nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi na czynność komornika skarga taka, zgodnie
z dyspozycją art. 767
3 k.p.c. podlega odrzuceniu.
Z uwagi na powyższe okoliczności zarzuty zażalenia nie mogły zostać uznane
za zasadne, stąd Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski