Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 stycznia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. w O.

sprawy J. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o zasiłek chorobowy

na skutek odwołania J. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 8 marca 2016r., nr (...);

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje odwołującej prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 07 stycznia 2016r.

Sygn. akt IV U 239/16

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. decyzją z dnia 8 marca 2016 roku znak: (...) – na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – odmówił J. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres: od dnia 07.01.2016r. do 29.02.2016r.

W uzasadnieniu decyzji ZUS O/O. wskazał, że J. K. zgodnie z zaświadczeniem o czasowej niezdolności do pracy przebywała na zwolnieniu lekarskim w okresie od dnia 07.01.2016r. do 29.02.2016r. zatem biorąc pod uwagę , że już wcześniej korzystała ze zwolnień lekarskich, to przekroczyła 182dni.

Od powyższej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O., J. K. wniosła odwołanie do Sądu Rejonowego w (...), IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. J. K. zaprzeczyła, że wykorzystała 182dni zwolnienia lekarskiego. Podkreśliła, że zwolnienie lekarskie było wystawione pomyłkowo z innym symbolem choroby, niż ten z powodu którego z niego korzystała, a niewątpliwie jako ubezpieczona była niezdolna do pracy przez okres krótszy niż 182dni.

W odpowiedzi na odwołanie - Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. wniósł o jego oddalenie.

W uzasadnieniu podtrzymał argumenty, zaprezentowane w wydanej decyzji z dnia 8 marca 2016r. Organ rentowy powołał się na m.in. na przepisy art. 6 ust. 2 i art. 9 ust 1 i 2 cyt. ustawy, wskazując, że do okresu 182 dni wlicza się okresy wszystkie nieprzerwanej zdolności do pracy spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa między ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekroczyła 60 dni. Suma wykazanych przez odwołującą okresów przekroczyła 182dni.

Sąd ustalił, co następuje:

W okresie od dnia 01.10.2015 do 16.10.2015 i od 17.10.2015 do 25.11.2015r. (25dni) J. K. (l.40) przebywała na zwolnieniu lekarskim, wystawionym przez lekarza z symbolu choroby G54. Brała przepisane leki na kręgosłup. W okresie od dnia 30.11.2015r. do dnia 13.12.2015r. i od dnia 14.12.2015r. do dnia 31.12.2015r. odwołująca przebywała na zwolnieniu lekarskim, wystawionym przez lekarza z symbolu choroby J31(32dni). Brała leki na

J. K. w dniu 07.01.2016r. stawiła się z bólem żołądka do Przychodni (...) w S.. Lekarz stwierdził przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka, zakażenia bakterią halikobakter.

W okresie od dnia 07.01.2016r. do dnia 20.01.2016r. (13dni) odwołująca przebywała na zwolnieniu lekarskim związanym z zachorowaniem na przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka, zakażenia bakterią halikobakter. Lekarz sporządził dokumentację lekarską, w której ujawnił kod choroby K29. Podczas wystawiania przez pielęgniarkę zwolnienia doszło do pomyłki i wpisania symbolu poprzedniej jednostki chorobowej M54. W zaświadczeniu o czasowej niezdolności do pracy lekarz nie dokonał zmiany i zamiast symbolu „K29” odwołująca otrzymała zaświadczenia z symbolem choroby M54. Odwołująca J. K., zapoznając się z treścią sporządzonego przez lekarza zaświadczenia nie stwierdziła, że jest wadliwe. Przekazała je do ZUS. W okresie od dnia 07.01.2016r. do dnia 20.01.2016r. odwołująca przyjmowała zalecone przez lekarza leki związane z zachorowaniem na przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka, zakażenia bakterią halikobakter.

W okresie od dnia 21.01.2016r. do dnia 04.02.2016r., od dnia 05.02.2016r. do dnia 17.02.2016r. od dnia 18.02.2016r. do dnia 29.02.2016r. J. K. była niezdolna do pracy z powodu choroby oznaczonej symbolem M54.(40dni)

W dniu 18.03.2016r., po otrzymaniu zaskarżonej decyzji J. K. przesłała do ZUS zaświadczenie lekarskie z Przychodni (...) w S., potwierdzające pomyłkę przy wypisywaniu zaświadczenia. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podtrzymał swoje stanowisko. (dowód: akta rentowe ZUS – zwolnienia lekarskie k: 6-12, 18, 22, 25, 28, zaświadczenie-k.29,34 oraz zaświadczenie –k.5 i 34 akt, historia choroby –k. 12, pismo –k.13, zestawienie –k. 15, zestawienie –k. 22 -22v, przesłuchanie odwołującej –k.28-29 )

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie J. K. zasługuje na uwzględnienie.

Sąd dał wiarę odwołującej, gdyż jej wypowiedzi są logiczne i jasne. Zostały poparte dokumentami.

Sąd dał wiarę przedłożonym dokumentom, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości.

Zakres sporu pomiędzy stronami sprowadzał się do ustalenia - czy ubezpieczona w okresie wskazanym w decyzji korzystała ze zwolnienia lekarskiego z uwagi na 1 chorobę określoną symbolem M54, czy z uwagi na wiele schorzeń.

Wskazać należy, iż zasiłek chorobowy jest świadczeniem z ubezpieczenia społecznego, rekompensującym utratę zarobków na skutek choroby. Ryzyko ubezpieczeniowe, objęte ubezpieczeniem z tytułu choroby odnosi się do niemożliwości uzyskiwania dochodów w razie jego spełnienia. Zasiłek chorobowy przysługuje zatem tylko wówczas, gdy choroba lub kilka chorób uniemożliwia uzyskiwanie dochodu z pracy.

Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 2, 8 i art. 9 ust 1 i 2 cyt. ustawy z dnia z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U. z 2016r. Nr 372) - ubezpieczony może otrzymać zasiłek chorobowy nie dłużej niż przez 182dni niezdolności do pracy. Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy nieprzerwanej niezdolności do pracy powodowej tą samą chorobą , jeżeli przerwa między ustaniem poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, a powstaniem nowej niezdolności do pracy nie przekroczyła 60dni.

Organ rentowy powołał się na przepisy wymienione wyżej, wskazując na okresy od dnia 14.05.2015r. do dnia 11.11.2015r., gdyż suma wykazanych okresów wynosiła 182dni. Zakład Ubezpieczeń Społecznych twierdził, że przerwa pomiędzy korzystaniem z zwolnień Larskich z symbolu G54 i M 54 trwała tylko 42dni, a Główny Lekarz Orzecznik uważał, że należy wliczyć jako jeden okres zasiłkowy(03.07.2013r. do 18.07.2014r.), skoro odwołująca złożyła w dniu 07.01.2016r. kolejne zwolnienie lekarskie. Jednakże z dokumentacji lekarskiej zarówno przedstawionej do ZUS, jak i do Sądu wynika odmienny wniosek. Odwołująca leczyła się u różnych lekarzy z powodu różnych schorzeń: najpierw dolegliwości kręgosłupa, a potem zapalenia błony śluzowej żołądka bakterią helikobakter. Niezdolność do pracy do dnia 25.11.2015r. i od dnia 07.01.2016r. dotyczyła innych chorób. Odwołująca zarówno przed organem rentowym, jak i przed Sądem przedstawiła dokumenty, z których wynika, że doszło do pomyłki przy wstawianiu kodu schorzenia w druku zaświadczenia o niezdolności do pracy.

Zgodnie z treścią art. 55 ust. 1 i 2 cyt. ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zaświadczenie lekarskie o czasowej niezdolności do pracy jest wystawiane na odpowiednim druku, według wzoru określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 59 ust. 14 ustawy. Zasady te reguluje rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 27 lipca 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wystawiania zaświadczeń lekarskich, wzoru zaświadczenia lekarskiego i zaświadczenia lekarskiego wydanego w wyniku kontroli lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ustawa nie przewiduje jednak negatywnych konsekwencji dla pacjenta w postaci utraty prawa do zasiłku chorobowego z powodu wystawienia wadliwego „zwolnienia lekarskiego”. Brak prawa do zasiłku chorobowego, mimo niezdolności do pracy reguluje np. art. 13, 17 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, na skutek okoliczności leżących po stronie ubezpieczonego, m.in. takich jak wykonywanie pracy zarobkowej, posiadanie uprawnienia do innych świadczeń jak emerytura, czy zasiłek dla bezrobotnych.

Wystawienie błędnego zaświadczenia lekarskiego nie nastąpiło z winy czy pomyłki ubezpieczonej, nie musiała mieć ponadto wiedzy jakie są zasady wystawiania zwolnień lekarskich pacjentom oraz jakie są symbole chorób, które obecnie nawet nie są ujawniane w druku. Stąd mogła być przeświadczona, że składa do ZUS prawidłowe zaświadczenie o niezdolności do pracy. W związku z tym ubezpieczonej nie może obciążać, kwestia organizacji pracy przychodni, w jakiej była leczona. Organ rentowy nie kwestionował, że odwołująca była niezdolna do pracy w okresie, za który zostało wystawione zwolnienie lekarskie. Konsekwencje błędów przy wystawianiu zwolnień lekarskich reguluje art. 60 ww. ustawy. Wskazuje on, iż w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w wystawianiu zwolnień lekarskich ZUS może cofnąć upoważnienie do ich wystawiania. Wymieniony przepis nie reguluje odpowiedzialności pacjenta, lecz wystawiającego zwolnienie lekarza.

W świetle materiału dowodowego między okresem 25.11.2015r. a 21.01.2016r., gdy odwołująca ponownie podjęła leczenie schorzeń związanych z kręgosłupem upłynął okres 70dni, a nie 42 jak wskazywał organ rentowy.

W myśl powołanych przepisów okresy niezdolności do pracy do dnia 25.11.2015r. i od dnia 07.01.2016r. nie mogą być wliczone do jednego okresu zasiłkowego. W okresie od dnia 03.07.2013r. do dnia 18.07.2014r. (wskazanym przez ZUS w odpowiedzi na odwołanie) odwołująca korzystała ze zwolnień lekarskich, ale w okresie od dnia 03.07.2013r. do dnia 18.07.2013r. na skutek schorzenia o symbolu M54, a od 24.09.2013r. do 19.03.2014r. na skutek schorzenia o symbolu O26, potem zaś nie korzystała ze zwolnienia lekarskiego aż do okresu od dnia 14.05.2015r. do dnia 29.04.2015r. na skutek schorzenia o symbolu J02. Zatem wskazany przez ZUS okres nie dotyczy istoty niniejszej sprawy.

Mając na uwadze powyższe - Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ par. 1 kpc w związku z art. 6 ust. 2, 8 i art. 9 ust 1 i 2 cyt. ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa uwzględnił odwołanie, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującej prawo do zasiłku chorobowego za okres po dniu 07.01.2016r.

SSR B. K. (1)