Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 sierpnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W.

przeciwko A. S.

o zapłatę

I.  Zasądza od pozwanego A. S. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W. kwotę 2 551,75 zł. (dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt pięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12 listopada 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 4 sierpnia 2016 r.,

II.  Zasądzoną w punkcie I kwotę rozkłada na 21 rat – pierwszych 20 rat każda w kwocie po 127,50 zł., a ostatnia 21 rata obejmuje kwotę 1,75 zł. oraz odsetki opisane w punkcie I wyroku, płatne do dnia 15-go każdego miesiąca począwszy od dnia 15-go września 2016 r., z tym zastrzeżeniem, że zwłoka w płatności którejkolwiek z rat spowoduje natychmiastową wymagalność całej nieuiszczonej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty,

III.  Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami postępowania.

UZASADNIENIE

Powód – (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. - pozwem wniesionym w dniu 12 listopada 2015 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagał się zasądzenia od pozwanego A. S. kwoty 2.551,75 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 12 listopada 2015 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zawarł z (...) S.A. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Za świadczone usługi telekomunikacyjne strona pozwana zobowiązana była do zapłaty na rzecz (...) S.A. należności zgodnie z wystawionymi dokumentami: notą obciążeniową nr (...) z dnia 6 maja 2015 r. na kwotę 2.141,67, płatną do dnia 20 maja 2015 r.; fakturą nr (...) z dnia 1 marca 2015 r. na kwotę 99,90 zł, płatną do dnia 16 marca 2015 r.; fakturą nr (...) z dnia 1 lutego 2015 r. na kwotę 99,90 zł, płatną do dnia 16 lutego 2015 r.; notą odsetkową nr (...) z dnia 1 stycznia 2015 r. na kwotę 5,50 zł, płatną do dnia 15 stycznia 2015 r.; fakturą nr (...) z dnia 1 stycznia 2015 r. na kwotę 104,12 zł, płatną do dnia 15 stycznia 2015 r. Powód nadto wyjaśnił, iż w dniu 11 czerwca 2015 r. zawarł z (...) S.A. umowę ramową cyklicznego przelewu wierzytelności, a następnie w dniu 25 sierpnia 2015 r. umowę cesji wierzytelności – Porozumienie nr 3. W związku z brakiem zapłaty, powód jako nabywca wierzytelności, wezwał stronę pozwaną do zapłaty należnej kwoty, przesyłając nadto stronie pozwanej zawiadomienie o przelewie wierzytelności potwierdzające wysokość zadłużenia strony pozwanej. Nadto powód wskazał, że żądana obok w/w kwot kwota 100,66 zł stanowi sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych wyliczonych od kwoty należności głównej za okres od dnia następującego po dniu wymagalności należności głównej do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu, tj. 11 listopada 2015 r.

(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym – k. 2-6v.)

W dniu 26 listopada 2015 r. referendarz sądowy Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie, w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2205084/15, wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.

(nakaz zapłaty – k. 7)

Od powyższego nakazu zapłaty pozwany A. S. wniósł sprzeciw, w którym wniósł o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty z powodu trudnej sytuacji życiowej i finansowej.

(sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 8-8v., 125-126)

Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, wobec skutecznego wniesienia przez pozwanego A. S. sprzeciwu, przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.

(postanowienie – k. 15)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 29 maja 2008 r. pomiędzy (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (operator) a A. S. (abonent) doszło do zawarcia umowy nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych. W dniach 8 kwietnia 2010 r. i 19 sierpnia 2013 r. sporządzono aneksy do w/w umowy.

okoliczność niesporna, a nadto umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych – k. 71-75, aneks – k. 80, 81-82, Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych – k. 83-83v.

Następcą prawnym (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. jest (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W..

okoliczność niesporna, a nadto odpis z (...) S.A. – k. 100-106v.

Za świadczone usługi telekomunikacyjne operator wystawił A. S. dokumenty w postaci:

- faktury nr (...) z dnia 1 stycznia 2015 r. na kwotę 104,12 zł, płatną do dnia 15 stycznia 2015 r.,

- noty odsetkowej nr (...) z dnia 1 stycznia 2015 r. na kwotę 5,50 zł, płatną do dnia 15 stycznia 2015 r.,

- faktury nr (...) z dnia 1 lutego 2015 r. na kwotę 99,90 zł, płatną do dnia 16 lutego 2015 r.,

- faktury nr (...) z dnia 1 marca 2015 r. na kwotę 99,90 zł, płatną do dnia 16 marca 2015 r.,

- noty obciążeniowej nr (...) z dnia 6 maja 2015 r. na kwotę 2.141,67, płatną do dnia 20 maja 2015 r.,

na łączną kwotę 2.451,09 zł.

okoliczność niesporna, a nadto faktury VAT – k. 88, 86, 85, nota odsetkowa – k. 87, nota obciążeniowa – k. 84

Pismem z dnia 6 maja 2015 r. (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W., z powodu braku zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne w kwocie 2.451,09 zł, rozwiązała zawartą z A. S. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych.

okoliczność niesporna, a nadto pismo z dnia 6 maja 2015 r. – k. 32

W dniu 11 czerwca 2015 r. pomiędzy (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. (zbywcą) a (...) Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą we W. (nabywcą) zawarta została umowa ramowa przelewu wierzytelności. W dniu 25 sierpnia 2015 r. strony zawarły Porozumienie nr do w/w umowy przelewu, na podstawie którego fundusz nabył wierzytelność przysługującą zbywcy w stosunku do A. S..

okoliczność niesporna, a nadto umowa ramowa przelewu wierzytelności – k. 57-64v., Porozumienie nr 3 z dnia 25 sierpnia 2015 r. do umowy ramowej cyklicznego przelewu wierzytelności z dnia 11 czerwca 2015 r. – k. 66-66v., protokół przekazania wykazu wierzytelności z dnia 7 września 2015 r. – k. 69, wykaz papierowy do Protokołu Przekazania Wykazu Wierzytelności nr03/08/2015/ (...)/UM/ (...) z dnia 7 września 2015 r. – k. 67-68

Pismem z dnia 1 września 2015 r. (...) S.A. zawiadomiła A. S. o cesji wierzytelności z dnia 25 sierpnia 2015 r., na podstawie której wierzytelność dotychczas przysługująca operatorowi wobec abonenta za świadczone usługi telekomunikacyjne została przeniesiona na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W..

okoliczność niesporna, a nadto zawiadomienie – k. 45

Pismem z dnia 3 września 2015 r. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. wezwał A. S. do zapłaty kwoty 2.513,70 zł, w tym kwoty 2.503,51 zł tytułem należności głównej i kwoty 10,19 zł tytułem odsetek na dzień 3 września 2015 r.

okoliczność niesporna, a nadto wezwanie do natychmiastowej zapłaty – k. 43

Odsetki ustawowe za opóźnienie od poszczególnych należności stwierdzonych w/w fakturami i notami za okres od dnia następującego po dniu ich płatności do dnia 11 listopada 2015 r. wierzyciel ustalił na łączną kwotę 100,66 zł.

okoliczność niesporna, a nadto pismo z dnia 12 listopada 2015 r. – k. 44

A. S. od około sześciu miesięcy pracuje na umowę zlecenia, z czego otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1.300,00 zł netto. A. S. nie posiada innych źródeł dochodu, nieruchomości, cenniejszych ruchomości czy też oszczędności. Od 2003 r. mieszka z rodzicami, którzy go utrzymują. A. S. przekazuje rodzicom na utrzymanie – w miarę możliwości – od 100 do 200 zł. A. S. zaciągnął łącznie osiem kredytów i pożyczek, z których co do trzech zawarł porozumienia i spłaca zadłużenie w miesięcznych ratach (łącznie 1.050,00 zł), zaś pozostałych zobowiązań nie spłaca z uwagi na brak funduszy.

okoliczność niesporna, a nadto zeznania pozwanego A. S. – zapis protokołu rozprawy z dnia 4 sierpnia 2016 r. – 00:03:00-00:22:00

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny był pomiędzy stronami niesporny. Przy jego ustalaniu Sąd oparł się na w/w dowodach z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania. Dowody te uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że strona przeciwna nie negowała ich mocy dowodowej.

Pozostałe dokumenty złożone w sprawie nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wniosły do sprawy żadnych nowych istotnych okoliczności.

Nadto przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na zeznaniach pozwanego A. S., na podstawie których ustalił jego sytuacji majątkową i życiową oraz okoliczności uzasadniające wniosek pozwanego o rozłożenie zadłużenia na raty.

W niniejszej sprawie bezspornym było, że pozwanego z (...) Sp. z o.o., a następnie (...) S.A., łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Poza sporem pozostawało również to, że po stronie pozwanej, w związku z zawartą umową o świadczenie usług telekomunikacyjnych, powstało zadłużenie. Niesporne był także to, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 25 sierpnia 2015 r. powód nabył od (...) S.A. z siedzibą w W. wierzytelność w stosunku do pozwanego A. S. z tytułu w/w umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w łącznej wysokości 2.451,09 zł. Poza sporem pozostawało również to, że po wyliczeniu przez powoda odsetek ustawowych od poszczególnych zaległości za okres od dnia następującego po dniu płatności każdej z faktur do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu na kwotę 100,66 zł, po stronie pozwanego istnieje zaległość w łącznej kwocie 2.551,75 zł.

Zgodnie z § 10 ust. 2 Regulaminu świadczenia Usług (...), stanowiącego integralną część umowy zawartej przez pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda w dniu, przez zawarcie umowy operator zobowiązuje się do świadczenia usług zgodnie z Regulaminem, a Abonent zobowiązuje się do uiszczenia opłat określonych w cenniku i do przestrzegania postanowień Regulaminu.

Wobec tego, że pozwany nie kwestionował żądania powoda ani co do zasady, ani co do wysokości, Sąd w pkt I wyroku na podstawie § 10 ust. 2 w/w Regulaminu i art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 482 § 1 k.c. i art. 509 k.c. uwzględnił żądanie pozwu w całości. Jednocześnie Sąd uwzględnił wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego roszczenia na raty.

Na mocy art. 320 k.p.c. w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Niniejszy przepis zezwala, więc Sądowi na dokonanie modyfikacji sposobu spełnienia zasądzonego świadczenia poprzez ustalenie rat spłaty, dając możliwość orzekania o sposobie spełnienia świadczenia w sposób bardziej dogodny dla zobowiązanego, aniżeli wynikałoby to z regulacji prawa materialnego. Nie ulega wątpliwości, iż skorzystanie z tego uprawnienia możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i Sąd powinien korzystać z tego uprawnienia wyjątkowo i ze szczególną ostrożnością. Za szczególnie uzasadnione uznać należy sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione. Trudności w spełnieniu świadczenia mogą być nie tylko obiektywne, ale również spowodowane działaniem samego dłużnika.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek dający podstawę do skorzystania przez Sąd z dobrodziejstwa art. 320 k.p.c. Przemawia za tym przede wszystkim trudna sytuacja materialna pozwanego, któremu po uregulowaniu 3 z 8 zobowiązań, pozostaje na miesięczne utrzymanie kwota 250,00 zł. Nadto należy wskazać, że pozwany de facto pozostaje na utrzymaniu rodziców oraz nie posiada żadnych nieruchomości, oszczędności, czy cenniejszych rzeczy ruchomych, które można spieniężyć.

Sąd rozkładając pozwanemu zasądzone świadczenie na raty miał na celu nie tylko uchronienie pozwanego od postępowania egzekucyjnego, ale również umożliwienie mu wykonanie wyroku w sposób dobrowolny. Uwzględniając realne możliwości finansowe pozwanego, ale także mając na względzie interes wierzyciela w uzyskaniu w możliwie krótkim czasie całej zaległości, Sąd zasądzone świadczenie rozłożył na 21 rat, kształtujących się na poziomie po 127,50 zł każda z 20 rat, zaś ostatnia 21 w wysokości 1,75 zł wraz z zasądzonymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie, płatnych miesięcznie do 15-go dnia każdego miesiąca, poczynając od 15 września 2016 r., z zastrzeżeniem, że zwłoka w płatności którejkolwiek z rat spowoduje natychmiastową wymagalność całej nieuiszczonej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty.

Zdaniem Sądu, przyjęcie takiej wysokości poszczególnych rat umożliwi pozwanemu spłatę zadłużenia w terminach określonych wyrokiem.

Orzekając o kosztach procesu Sąd miał na uwadze sytuację finansową pozwanego, co zostało już przeanalizowane i uwzględnione przez Sąd przy rozkładaniu zasądzonego świadczenia na raty.

Mając na uwadze powyższe, a także kierując się tym, że ewentualne zasądzenie od pozwanego kosztów procesu obciążyłoby go ponad miarę, Sąd w pkt III wyroku uznał, iż zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek i na zasadzie art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować w kontrolce uzasadnień,

2.  odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełn. powoda,

3.  akta z wpływem lub za 30 dni.