II Cz 902/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:21-02-2017
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Co 359/16 II CZ 94/74 III CNK 533/04
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 902/16
POSTANOWIENIE
K., dnia 24 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnika W. G.
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 16 listopada 2016r., sygn. akt I Co 359/16
postanawia:
oddalić zażalenie
Wojciech Vogt
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek dłużnika o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wskazał, że nie ma potrzeby udziału w sprawie adwokata.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że nie jest prawnikiem z wykształcenia, co stawia go w gorszej sytuacji przy dochodzeniu swoich praw przed sądem. Ponadto zażywa leki przeciwbólowe, co uniemożliwia mu pełne uczestnictwo w posiedzeniach sądu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy podkreślić, że zwolnienie od kosztów sądowych nie powodowało i nadal nie powoduje automatycznego ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Obecnie sąd ustanawia pełnomocnika z urzędu w przypadku spełnienia dwóch przesłanek jednocześnie (por. M. Sorysz, Ustanowienie dla stron pełnomocnika z urzędu, MoP 2010, Nr 12, s. 661; post. SN z 3.6.1974 r., II CZ 94/74).
Wnioskodawca musi być ubogi i nie posiadać wystarczających środków na uiszczenie honorarium adwokata lub radcy prawnego(por. J. Turek, Adwokat z urzędu w postępowaniu cywilnym, cz. 1 s. 332, MoP 2005, Nr 7) , a ponadto udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie musi być potrzebny.
Udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie będzie potrzebny z reguły wtedy, jeżeli strona jest chora, upośledzona umysłowo, nieporadna w samodzielnym podejmowaniu czynności procesowych albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym i strona nie jest w stanie jej samodzielnie prowadzić (por. orz. SN z 2.3.2005 r., III CNK 533/04; wyrok ETPCz z 17.12.2002 w sprawie A. v. Wielka Brytania, skarga Nr 35373/97).
Z powyższego wynika, że nie zachodzi potrzeba ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli sprawa nie jest skomplikowana, a strona potrafi sobie sama poradzić w prowadzeniu procesu. Brak wykształcenia prawniczego nie stawia strony w nierównej pozycji w postepowaniu (por. A. Góra-Błaszczykowska , Zasady równości stron w procesie, Warszawa 2008, s. 206; Mirosław Kaczyński, Pełnomocnik z urzędu w sądowym postepowaniu cywilnym, Warszawa 2014, s. 105).
Niniejsza sprawa – jak to trafnie ustalił Sąd Rejonowy – nie ma skomplikowanego charakteru, a dłużnik potrafi sam sobie poradzić w prowadzeniu procesu, co wynika wyraźnie z jego dotychczasowej aktywności procesowej. Nie ma więc żadnych podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Wojciech Vogt