Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Marek Tyszkiewicz

Protokolant: Małgorzata Basińska

w obecności Prokuratora: Marzena Łubik - Obłozińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.10.2015 r., 04.02.2016 r., 05.04.2016 r., 13.05.2016 r.

sprawy przeciwko:

A. S.

s. A. i T.

ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

1.  w okresie od 23 maja 2013 r., do 27 czerwca 2013 r., działając w W., wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G., złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) SA. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 1200 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

2.  w okresie od 23 maja 2013 r., do 26 czerwca 2013 r., działając w W., wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 930 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G., złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) SA. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 930 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

3.  w okresie od 23 maja 2013 r., do 27 czerwca 2013 r., działając w W., wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G., złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 400 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

4.  w okresie od 23 maja 2013 r. do 1 lipca 2013 r., działając w W., wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie łącznej 2200zł poprzez wypełnienie dwóch wniosków o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G., złożenie tych wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań, a następnie nie spłacił otrzymanych pożyczek w kwotach 1200 zł i 1000 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

5.  w okresie od 23 maja 2013 r., do 19 czerwca 2013 r., działając w W., wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził VIA SMS PL (...). z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G., złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek VIA SMS PL (...). z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 500 zł, czym działał na szkodę VIA SMS PL (...). z o.o.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

6.  w okresie od 23 maja 2013 r., do 28 czerwca 2013 r., działając w W., wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G., złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 800 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

7.  w okresie od 26 maja 2013 r. do 10 czerwca 2013 r., działając w W., wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził W..pl (...). z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1000 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G., złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w W..pl. (...). z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 1000 zł, czym działał na szkodę W..pl. (...). z o.o.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

8.  w okresie od 27 maja 2013 r. do 1 lipca 2013 r., działając w W., wspólnie i w porozumieniu z J. C. doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1500 zł poprzez wypełnienie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej danymi osobowymi M. G., złożenie tego wniosku za pośrednictwem internetu w (...) Sp. z o.o. oraz dokonanie przelewu autoryzacyjnego z rachunku bankowego w Bank (...) S.A. nr (...) prowadzonego dla M. G. na rachunek (...) Sp. z o.o. i w ten sposób wprowadził pracowników pokrzywdzonej spółki w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie nie spłacił otrzymanej pożyczki w kwocie 1500 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

orzeka:

I.  oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, z których każdy wyczerpuje kwalifikację art. 286 § 1 k.k. i za każdy z tych czynów na postawie wskazanego przepisu skazuje go, zaś uznając, iż czyny te zostały popełnione w posobny sposób w krótkich odstępach czasu na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy- Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy- Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. S. do naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonych:

- (...) Sp. z o.o. w wysokości 600 (sześciuset) złotych,

- (...) Sp. z o.o. w wysokości 465 (czterystu sześćdziesięciu pięciu) złotych,

- (...) Sp. z o.o. w wysokości 200 (dwustu) złotych,

- (...) Sp. z o.o. w wysokości 1100 (jednego tysiąca stu) złotych,

- (...) Sp. z o.o. w wysokości 400 (czterystu) złotych,

- W..pl (...). z o.o. w wysokości 500 (pięciuset) złotych,

III.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. R. kwotę 756 ( siedemset pięćdziesiąt sześć) zł powiększoną o stawkę podatku VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu

IV.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. S. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.