Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 marca 2016r.

Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Jacek Lewicki

Protokolant: Grażyna Jendrecka

w obecności Prokuratora: Anny Goł - Zdziebczok

po rozpoznaniu w dniach: 22.07.2015r., 08.09.2015r., 22.09.2015r., 29.09.2015r., 27.10.2015r., 10.11.2015r., 16.12.2015r., 12.01.2016r. i 23.02.2016r.

sprawy:

L. S. zd. Ł.

c. M. i E.

ur. (...) w R.

oskarżonej o to, że:

I.  w lutym 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 24 lutego 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 19 lutego do 21 maja 2003 r. kwotą co najmniej 309,30 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

II.  w kwietniu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd G. J. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 28 kwietnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od kwietnia 2003r. do czerwca 2003r. kwotą co najmniej 613,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

III.  w kwietniu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. N. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 16 kwietnia 2003 r. umowy o numerze (...) , a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

IV.  w kwietniu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 24 kwietnia 2003 r. umowy o numerze (...) , a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 24 kwietnia do 26 czerwca 2003 r. kwotą co najmniej 367,93 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

V.  w kwietniu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. L. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 28 kwietnia 2003 r. umowy o numerze (...) , a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1020,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

VI.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd T. U. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 12 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

VII.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. D. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 12 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 12 maja do 18 lipca 2003 r. kwotą co najmniej 726,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

VIII.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. W. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 13 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 13 maja do 7 listopada 2003 r. kwotą co najmniej 1791,50 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

IX.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd H. D. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 14 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1005,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

X.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. K. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 16 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XI.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. K. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 28 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od maja 2003r. do czerwca 2003r. kwotą co najmniej 261,30 zł tytułem opłaty przygotowawczej i raty

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XII.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. F. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 27 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XIII.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. R. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w diu 22 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 22 maja do 14 listopada 2003 r. kwotą co najmniej 1791,50 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XIV.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. A. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 15 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XV.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. D. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 20 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od maja 2003r. do lipca 2003r. kwotą co najmniej 1450,0 zł tytułem opłaty przygotowawczej i rat

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XVI.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd L. A. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 16 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od maja 2003r. do lipca 2003r. kwotą co najmniej 362,60 zł tytułem opłaty przygotowawczej i rat

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XVII.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd L. M. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 16 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XVIII.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd H. B. do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 15 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od maja 2003r. do czerwca 2003r. kwotą co najmniej 1225,0 zł tytułem opłaty przygotowawczej i raty

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XIX.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. K. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 19 maja 2003 r. umowy o numerze (...) , a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od maja 2003r. do czerwca 2003r. kwotą co najmniej 1225,0 zł tytułem opłaty przygotowawczej i raty

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XX.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd F. C.co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 40.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 26 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 2017,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXI.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd L. J. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 6 maja 2003 r. umowy o numerze (...) , a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 515,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXII.  w maju 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. P.co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 30 maja 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXIII.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. G. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 5 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 5 czerwca do 11 sierpnia 2003 r. kwotą co najmniej 739,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXIV.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. K. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 3 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXV.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. S. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 45.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 11 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 2250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXVI.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. L. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 18 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXVII.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. R. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 40.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 18 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 2000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXVIII.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. S. (3) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 26 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXIX.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. F. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 25.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 10 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od czerwca 2003r. do lpica 2003r. kwotą co najmniej 1531,0 zł tytułem opłaty przygotowawczej i raty

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXX.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. W. do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 10 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od czerwca 2003r. do sierpnia 2003r. kwotą co najmniej 726,0 zł tytułem opłaty przygotowawczej i rat

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXXI.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd G. R. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 40.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 16 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXXII.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. K. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 17 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 2000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXXIII.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. L. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 30.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 17 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXXIV.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. B. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 26 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXXV.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd F. J. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 27 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXXVI.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. F. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 27 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXXVII.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd G. K. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 27 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXXVIII.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd G. J. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 30 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XXXIX.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. W. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 30 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XL.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. J. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 35.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 5 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XLI.  w czerwcu 2003 r. w R., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 30 czerwca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XLII.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. M. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 1 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XLIII.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. M. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 8 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 8 lipca do 7 sierpnia 2003 r. kwotą co najmniej 1230,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XLIV.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. M. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 8 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 8 lipca do 6 sierpnia 2003 r. kwotą co najmniej 613,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XLV.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 50.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 9 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 9 lipca do 22 sierpnia 2003 r. kwotą co najmniej 3063,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XLVI.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. J. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 18 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 306,30 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XLVII.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. J. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 25 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XLVIII.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. R. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 22 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,00 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XLIX.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. L. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 25.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 18 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1250 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

L.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd S. K. (1) i G. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 80.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 4 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia (...) w Z. kwotą co najmniej 4955,51 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LI.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. B. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 14 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 14 lipca 2003 r. do 10 stycznia 2004 r. kwotą co najmniej 607,80 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LII.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. H. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 30.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 17 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 17 lipca do 22 sierpnia 2003 r. kwotą co najmniej 1841,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LIII.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. F. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 14 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od lipca 2003r. do sierpnia 2003r. kwotą co najmniej 306,30 zł tytułem opłaty przygotowawczej i raty,

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LIV.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd G. C. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 30.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 14 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LV.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd D. G. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 14 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LVI.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. C. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 22 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LVII.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd E. M. G. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 30.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 22 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1515,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LVIII.  -w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. K. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 23 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 255,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LIX.  -w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. K. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 24 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LX.  -w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. W. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 25 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXI.  -w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. T. (1) zam. w B. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 30 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 30 lipca do 1 grudnia 2003 r. kwotą co najmniej 475,20 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXII.  w lipcu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. M. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 31 lipca 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXIII.  -w sierpniu 2003 r. w B.-B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd G. K. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 35.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 1 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXIV.  -w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 30.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 4 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXV.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. B. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 13 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXVI.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd T. W. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 19 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXVII.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd Z. P. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 19 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXVIII.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. S. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 20 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 300,0 zł tytułem opłaty przygotowawczej i opłaty za wniosek

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXIX.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. B. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 20 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250 zł.

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXX.  -w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd Z. B. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 30.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 22 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1530,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXI.  -w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. B. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 22 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 22 sierpnia do 17 września 2003 r. kwotą co najmniej 774,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXII.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd S. C. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 20 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXIII.  -w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd U. Ż. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 28 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXIV.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. L. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 25 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXV.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd D. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 26 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXVI.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. J. C. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 11 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXVII.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. W. Ś. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłości i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 40.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 11 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 2250 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXVIII.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. S. (3) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 30.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 11 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1500 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXIX.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd S. M. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 8 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXX.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd E. C. B. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 8 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXXI.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. C. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 8 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXXII.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. Z. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 8 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXXIII.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. D. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 8 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXXIV.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. C. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 6 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXXV.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. H. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 25.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 5 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1250 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXXVI.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd T. K. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 26 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 750 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXXVII.  w sierpniu 2003 r. w B., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. A. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 25.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 27 sierpnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1262,50 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXXVIII.  w sierpniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. T. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia umowy o nieustalonym numerze , a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 800,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

LXXXIX.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. B. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 12 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XC.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. S. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 15 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XCI.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. K. (3) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 17 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XCII.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. G. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 18 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XCIII.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. R. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 18 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XCIV.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. S. (4) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 40.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 18 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 2000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XCV.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd S. N. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 19 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XCVI.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. P. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 19 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XCVII.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd E. B. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 22 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XCVIII.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. W. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 25 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

XCIX.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. Z. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 50.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 24 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

C.  -we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. B. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 50.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 23 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 23 września 2003 r. do 20 stycznia 2004 r. kwotą co najmniej 3063,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CI.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. S. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 26 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CII.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd Z. M. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 24 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 800,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CIII.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. I. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 100.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 29 września 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 5050,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CIV.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. O. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł usiłowała doprowadzić do zawarcia umowy o nieustalonym numerze do czego jednak nie doszło, doprowadzajac jednak przez ww. do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 80,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CV.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 30 wrzesnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w dniu 1 paźzdiernika 2003 r. kwotą co najmniej 203,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CVI.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. T. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 30 wrzesnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 510,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CVII.  we wrześniu 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 30 wrzesnia 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CVIII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd T. W. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowyw tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 25.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 1 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CIX.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. S. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 35.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 2 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CX.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. S. do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 2 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1000,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXI.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd H. K. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 7 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 7 października do 6 listopada 2003 r. kwotą co najmniej 952,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. L. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 6 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXIII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 7 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 7 października do 28 listopada 2003 r. kwotą co najmniej 1270,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXIV.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. B. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 6 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 800,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXV.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd D. D. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 3 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXVI.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. J. (3) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 8 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXVII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. A. (1) zam. w K. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 9 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 505,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXVIII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. M. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 25.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 1 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXIX.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd L. K. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 16 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 16 października do 25 listopada 2003 r. kwotą co najmniej 637,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXX.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd T. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 20 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od 20 października do 31 grudnia 2003 r. kwotą co najmniej 613,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXI.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd D. K. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 22 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1010,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. K. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 23 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 311,60 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXIII.  w październiku 2003 r. w K., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. K. (3) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia umowy o numerze (...) datowanej na 1 grudnia 2003 r. , a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 253,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXIV.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd S. T. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 28 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXV.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. G. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 24 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXVI.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. M. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 23 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXVII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd Ł. S. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 23 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXVIII.  -w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. J. (3) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 20.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 28 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 800,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXIX.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. J. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 30 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXX.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. M. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 30 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 510,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXXI.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd E. M. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 60.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 29 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 3000,0 zł tytułem opłaty przygotowawczej i raty

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXXII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd T. J. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 28 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXXIII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd E. S. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 22 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXXIV.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. W. do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 23 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXXV.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. G. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 10 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXXVI.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. D. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodleglym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim,a także za pomocą wyzyskania błedu co do treści umowy wynikajacej z jej obszerności, zawiłosci i użycia okresleń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 15.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 16 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 750,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXXVII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. T. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 13 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od października 2003r. do listopada 2003r. kwotą co najmniej 306,30 zł tytułem opłaty przygotowawczej i raty

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXXVIII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. K. (4) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 23 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia w okresie od października 2003r. do grudnia 2003r. kwotą co najmniej 613,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXXXIX.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd D. S. (2) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 10.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 10 październka 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 500,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXL.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd I. K. co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 9 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXLI.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd B. G. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 25.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 9 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 1250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

CXLII.  w październiku 2003 r. w L., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. S. (1) co do rzeczywistej treści umowy oraz ogólnych warunków umowy, w tym co do faktycznych warunków przydziału środków finansowych, realnych możliwości uzyskania w nieodległym terminie pożyczek lub kredytów, zatajenie faktu prowadzenia działalności w tzw. systemie argentyńskim, a także za pomocą wyzyskania błędu co do treści umowy wynikającej z jej obszerności, zawiłości i użycia określeń niezrozumiałych dla przeciętnego klienta, pod pozorem udzielenia przez Krajową Agencję (...) sp. z o.o. w R. kredytu w kwocie 5.000,0 zł doprowadziła do zawarcia w dniu 7 października 2003 r. umowy o numerze (...), a następnie do niekorzystnego rozporządzenia kwotą co najmniej 250,0 zł

tj. o p-stwo z art. 286 § 1 kk

1.  oskarżoną L. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej przestępstw opisanych w pkt od I do CXLII części wstępnej wyroku z art. 286 § 1 kk przy czym uznaje, iż działała ona w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 4 § 1 kk skazuje ją na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

3.  na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40,- (czterdziestu) złotych;

4.  na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę 1/5 wysokości szkody na rzecz pokrzywdzonych:

⚫

R. S. (1) kwoty 61,86 słownie (sześćdziesiąt jeden i 86/100);

⚫

G. J. (1) kwoty 122,60 słownie (sto dwadzieścia dwa i 60/100);

⚫

R. N. (1) kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

M. S. (1) 73,58 słownie (siedemdziesiąt trzy i 58/100);

⚫

M. L. (1) kwoty 204 słownie (dwieście cztery);

⚫

T. U. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

M. D. kwoty 145,20 słownie (sto czterdzieści pięć i 20/100);

⚫

B. W. (1) kwoty 358,30 słownie (trzysta pięćdziesiąt osiem i 30/100);

⚫

H. D. (1) kwoty 201 słownie (dwieście jeden);

⚫

K. K. (1) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

A. K. (2) kwoty 52,26 słownie (pięćdziesiąt dwa i 26/100);

⚫

J. F. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

M. R. (1) kwoty 358,30 słownie (trzysta pięćdziesiąt osiem i 30/100);

⚫

K. A. (2) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

W. D. kwoty 290 słownie (dwieście dziewięćdziesiąt);

⚫

L. A. (1) kwoty 72,52 słownie (siedemdziesiąt dwa i 50/100);

⚫

L. M. kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

H. B. kwoty 245 słownie (dwieście czterdzieści pięć);

⚫

J. K. (1) kwoty 245 słownie (dwieście czterdzieści pięć);

⚫

F. C. kwoty 403,40 słownie (czterysta trzy i 40/100);

⚫

L. J. (1) kwoty 103 słownie (sto trzy);

⚫

A. P. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

A. G. (2) kwoty 147,80 słownie (sto czterdzieści siedem i 80/100);

⚫

K. K. (2) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

M. S. (2) kwoty 450 słownie (czterysta pięćdziesiąt);

⚫

B. L. kwoty 100 słownie (sto);

⚫

R. R. (1) kwoty 400 słownie (czterysta);

⚫

M. S. (3) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

B. F. (1) kwoty 306,20 słownie (trzysta sześć i 20/100);

⚫

W. W. kwoty 145,20 słownie (sto czterdzieści pięć i 20/100);

⚫

G. R. kwoty 100 słownie (sto);

⚫

W. K. (1) kwoty 400 słownie (czterysta);

⚫

K. L. kwoty 300 słownie (trzysta);

⚫

P. B. kwoty 100 słownie (sto);

⚫

F. J. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

A. F. kwoty 100 słownie (sto);

⚫

G. K. (1) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

G. J. (2) kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

J. W. (1) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

B. J. kwoty 350 słownie (trzysta pięćdziesiąt);

⚫

J. S. (1) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

R. M. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

A. M. (1) kwoty 246 słownie (dwieście czterdzieści sześć);

⚫

M. M. (2) kwoty 122,60 słownie (sto dwadzieścia dwa i 60/100);

⚫

A. S. (1) 612,60 słownie (sześćset dwanaście i 60/100);

⚫

A. J. kwoty 61,26 słownie (sześćdziesiąt jeden i 26/100);

⚫

K. J. (1) kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

P. R. (2) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

J. L. kwoty 250 słownie (dwieście pięćdziesiąt);

⚫

S. K. (1) i G. S. (1) kwoty 991,10 słownie (dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden i 10/100);

⚫

W. B. kwoty 121,56 słownie (sto dwadzieścia jeden i 56/100);

⚫

K. H. (1) kwoty 368,20 słownie (trzysta sześćdziesiąt osiem i 20/100);

⚫

R. F. (1) kwoty 61,26 słownie (sześćdziesiąt jeden i 26/100);

⚫

G. C. (1) kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

D. G. kwoty 150 słownie (sto pięćdziesiąt);

⚫

A. C. (2) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

E. G. kwoty 303 słownie (trzysta trzy);

⚫

M. K. (1) kwoty 51 słownie (pięćdziesiąt jeden);

⚫

P. K. (1) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

M. W. (1) kwoty 150 słownie (sto pięćdziesiąt);

⚫

R. T. (1) kwoty 95,04 słownie (dziewięćdziesiąt pięć i 4/100);

⚫

A. M. (2) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

G. K. (2) kwoty 350 słownie (trzysta pięćdziesiąt);

⚫

W. S. (1) kwoty 300 słownie (trzysta);

⚫

J. B. (1) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

T. W. (1) kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

Z. P. (1) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

J. S. (2) kwoty 60 słownie (sześćdziesiąt);

⚫

K. B. (1) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

Z. B. kwoty 306 słownie (trzysta sześć)

⚫

A. B. (1) kwoty 154,80 słownie (sto pięćdziesiąt cztery i 80/100);

⚫

S. C. kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

U. Ż. kwoty 150 słownie (sto pięćdziesiąt)

⚫

W. L. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

D. S. (1) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

K. C. kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

B. Ś. kwoty 450 słownie (czterysta pięćdziesiąt)

⚫

J. S. (3) kwoty 300 słownie (trzysta);

⚫

S. M. kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

E. B. (2) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

J. C. (1) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

B. Z. kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

A. D. kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

J. C. (2) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

R. H. kwoty 250 słownie (dwieście pięćdziesiąt);

⚫

T. K. kwoty 150 słownie (sto pięćdziesiąt);

⚫

B. A. kwoty 252,50 słownie (dwieście pięćdziesiąt dwa i 50/100);

⚫

J. T. (1) kwoty 160 słownie (sto sześćdziesiąt)

⚫

A. B. (2) kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

M. S. (5) kwoty 150 słownie (sto pięćdziesiąt);

⚫

K. K. (3) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

A. G. (1) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

J. R. kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

M. S. (4) kwoty 400 słownie (czterysta);

⚫

S. N. (1) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

P. P. (2) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

E. B. (1) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

J. W. (2) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

R. Z. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

J. B. (2) kwoty 612,60 słownie (sześćset dwanaście i 60/100)

⚫

W. S. (2) kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

Z. M. kwoty 160 słownie (sto sześćdziesiąt);

⚫

A. I. kwoty 1010 słownie (tysiąc dziesięć);

⚫

J. O. kwoty 16 słownie (szesnaście);

⚫

J. S. (4) kwoty 40,60 słownie (czterdzieści i 60/100);

⚫

W. T. (1) kwoty 102 słownie (sto dwa);

⚫

M. S. (6) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

T. W. (2) kwoty 250 słownie (dwieście pięćdziesiąt);

⚫

A. S. (2) kwoty 350 słownie (trzysta pięćdziesiąt);

⚫

B. S. kwoty 200 słownie (dwieście);

⚫

H. K. kwoty 190,40 słownie (sto dziewięćdziesiąt i 40/100);

⚫

M. L. (2) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

R. S. (2) kwoty 254 słownie (dwieście pięćdziesiąt cztery);

⚫

A. B. (3) kwoty 160 słownie (sto sześćdziesiąt);

⚫

D. D. (2) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

J. J. (3) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

K. A. (3) kwoty 101 słownie (sto jeden);

⚫

B. M. kwoty 250 słownie (dwieście pięćdziesiąt);

⚫

L. K. kwoty 127,40 słownie (sto dwadzieścia siedem i 40/100);

⚫

T. S. (1) kwoty 122,60 słownie (sto dwadzieścia dwa i 60/100);

⚫

D. K. (1) kwoty 202 słownie (dwieście dwa);

⚫

M. K. (2) kwoty 62,32 słownie (sześćdziesiąt dwa i 32/100);

⚫

M. K. (3) kwoty 50,60 słownie (pięćdziesiąt i 60/100);

⚫

S. T. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

R. G. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

P. M. kwoty 100 słownie (sto);

⚫

Ł. S. kwoty 150 słownie (sto pięćdziesiąt);

⚫

K. J. (3) kwoty 160 słownie (sto sześćdziesiąt);

⚫

W. J. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

W. M. kwoty 102 słownie (sto dwa);

⚫

E. M. kwoty 600 słownie (sześćset);

⚫

T. J. (2) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

E. S. kwoty 150 słownie (sto pięćdziesiąt);

⚫

A. W. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

J. G. (1) kwoty 150 słownie (sto pięćdziesiąt);

⚫

B. D. kwoty 150 słownie (sto pięćdziesiąt);

⚫

W. T. (2) kwoty 61,26 słownie (sześćdziesiąt jeden i 26/100);

⚫

M. K. (4) kwoty 122,60 słownie (sto dwadzieścia dwa i 60/100);

⚫

D. S. (2) kwoty 100 słownie (sto);

⚫

I. K. kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

⚫

B. G. (2) kwoty 250 słownie (dwieście pięćdziesiąt);

⚫

J. S. (5) kwoty 50 słownie (pięćdziesiąt);

5.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata A. M. (3) kwotę 1343,16,-(tysiąc trzysta czterdzieści trzy złote 16/100) w tym VAT tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu świadczoną w tej sprawie na rzecz oskarżonej;

6.  na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 766,25,- (siedemset sześćdziesiąt sześć złotych 25/100) i zwalnia ją od ponoszenia opłaty sądowej.

Sędzia:

Sygn. akt II K 979/14

UZASADNIENIE

We wrześniu 2002 r. została utworzona Krajowa Agencja (...) sp. z o.o. z siedzibą w R.. Pod pozorem udzielania kredytów i pożyczek, firma ta miała wyłudzać pieniądze od klientów. W dniu 18 września 2002 r. w kancelarii notarialnej T. P. została podpisana umowa spółki. W dniu 26 września 2002 r. do Sądu Rejonowego w G. (...) złożono wniosek o rejestrację spółki. W dniu 14 listopada 2002 r. Sąd Rejonowy w G. wydał postanowienie o rejestracji przedmiotowej spółki (sygn. (...) KRS/(...)). Jako przedmiot działalności spółki wskazano: „pozostałe pośrednictwo finansowe, gdzie indziej nie sklasyfikowane”. Tym samym spółka nie zajmowała się udzielaniem kredytów ani pożyczek. Swoje funkcjonowanie opierała na tzw. „systemie argentyńskim”, a środki na prowadzenie działalności miały pochodzić z wpłat klientów.

Procedura udzielania pożyczki w ramach spółki wyglądała następująco: klient był informowany o możliwości uzyskania kredytu, bądź pożyczki bez konieczności dopełnienia formalności niezbędnych dla uzyskania kredytu bankowego – w szczególności bez przedkładania zaświadczeń o zatrudnieniu i dochodach, jak również bez konieczności ustanawiania dodatkowych zabezpieczeń. Następnie klient był informowany o konieczności uiszczenia opłaty wstępnej jako jedynego warunku otrzymania pożyczki. Dopiero po dokonaniu opłaty wstępnej przystępowano do dalszych czynności zmierzających do zawarcia umowy. Wszystkie elementy umowy wynikały z ogólnych warunków. Druk umowy liczył trzy strony, zapisane niewielką czcionką. Użyte w nim sformułowania były niejasne i skomplikowane. Pracownicy nakłaniali klientów do podpisywania umów bez uprzedniego szczegółowego zapoznania się z ich treścią. Pracownicy spółki świadomie nie informowali klientów o zasadach działania „systemu argentyńskiego”, a w szczególności o skutkach rezygnacji z funduszu.

W okresie działalności firmy jej pracownikiem odpowiedzialnym za zawieranie umów była m.in. oskarżona L. S.. Oskarżona pracowała w spółce już od lutego 2003 r., a w okresie od 09 maja 2003 r. do 31 stycznia 2004 r. była formalnie zatrudniona w Krajowej Agencji (...) sp. z o.o. w charakterze kierownika Biura (...) w placówkach mieszczących się w: Ł., L., R., B. i K.. Oskarżona zajmowała się zawieraniem umów z klientami. Do jej obowiązków należało utwierdzanie klientów w błędnym przekonaniu, że zawierane umowy są umowami o kredyt bądź pożyczkę. Oskarżona używała specjalistycznych pojęć, wskazywała krótkie terminy otrzymania pieniędzy. Nadto zapewniała pokrzywdzonych, że jedynym warunkiem uzyskania pożyczki jest uiszczenie opłaty wstępnej. Ponadto zaprzeczała by spółka działała w „systemie argentyńskim” W okresie od lutego do 30 czerwca 2003 r. oskarżona pracowała w biurze firmy mieszczącym się w R.. W tym okresie zawarła 41 umów.

W dniu 24 lutego 2003 r. pokrzywdzony R. S. (3) zawarł umowę nr (...). Został on wprowadzony w błąd co do warunków uzyskania kredytu i terminu jego przydziału.

W dniu 28 kwietnia 2003 r. pokrzywdzony G. J. (3) zawarł umowę nr (...) o kredyt w kwocie 10000 zł. Został on wprowadzony w błąd co do warunków uzyskania kredytu i terminu jego przydziału. Pokrzywdzony wpłacił 500 zł tytułem opłaty wstępnej. Nadto uiścił ratę, gdyż oskarżona poinformowała go, że to przyspieszy uzyskanie kredytu.

Pokrzywdzony M. L. (1) o spółce (...) dowiedział się z ogłoszenia zamieszczonego w tygodniku (...). W trakcie rozmowy telefonicznej oskarżona zapewniła go, iż kredyt otrzyma w ciągu 14 dni od daty podpisania umowy. Nadto zaprzeczyła, iż firma działa w „systemie argentyńskim”. Przed podpisaniem umowy pokrzywdzony wpłacił kwotę 1000 zł tytułem opłaty wstępnej. Następnie oskarżona udostępniła mu jedynie formularz umowy. Umowa kredytowa na kwotę 20000 zł została podpisana w dniu 28 kwietnia 2003 r. Po podpisaniu umowy pokrzywdzony kilkukrotnie kontaktował się z oskarżoną, która zapewniała go, iż otrzyma pieniądze.

Pokrzywdzony B. W. (3) dowiedział się o spółce (...) z ogłoszenia na budynku. Podczas wizyty w biurze spółki w R. oskarżona poinformowała go, iż jedyny warunkiem otrzymania kredytu w kwocie 15000 zł jest uiszczenie opłaty wstępnej w wysokości 750 zł oraz okazanie zaświadczenia o zatrudnieniu. Po podpisaniu umowy oskarżona zapewniła pokrzywdzonego, iż w ciągu 14 dni otrzyma pieniądze. Nadto zaprzeczyła, by spółka działała w „systemie argentyńskim”. Pokrzywdzony poza opłatą wstępną uiścił także 6 rat po 169 zł każda. Poniósł szkodę w łącznej kwocie 1791,50 zł.

W dniu 16 maja 2003 r. pokrzywdzony L. A. (2) zawarł umowę kredytową nr (...). Oskarżona zapewniła go, iż spółka nie działa w „systemie argentyńskim”, a pieniądze otrzyma w ciągu 4 dni. Pokrzywdzony uiścił opłatę wstępną w wysokości 250 zł. Nadto wpłacił jeszcze 2 raty.

W dniu 19 maja 2003 r. pokrzywdzony J. K. (2) podpisał umowę kredytową na kwotę 20000 zł. Oskarżona zapewniła pokrzywdzonego, iż jedynym warunkiem uzyskania kredytu jest uiszczenie (przed podpisaniem umowy) opłaty wstępnej w wysokości 1000 zł. Równocześnie oskarżona poinformowała pokrzywdzonego, iż kredyt otrzyma w ciągu 1 miesiąca, a spółka (...) nie działa w „systemie argentyńskim.

W dniu 20 maja 2003 r. pokrzywdzona K. A. (2) podpisała umowę kredytową nr (...) na kwotę 5000 zł. Przed podpisaniem umowy pokrzywdzona uiściła opłatę wstępną w wysokości 250 zł. Oskarżona zapewniła ją, iż uiszczenie przedmiotowej opłaty jest jedynym warunkiem otrzymania kredytu.

W dniu 28 maja 2003 r. pokrzywdzona A. K. (2) podpisała umowę nr (...) o kredyt w wysokości 5000 zł. Przed podpisaniem umowy oskarżona zapewniła ją, iż jedynym warunkiem uzyskania kredytu jest uiszczenie opłaty wstępnej w kwocie 200 zł oraz okazanie dowodu osobistego. Nadto oskarżona zaprzeczyła, by firma działała w „systemie argentyńskim”. Pomimo nieotrzymania umówionego kredytu pokrzywdzona uiściła jedną ratę w kwocie 61,30 zł.

W dniu 30 maja 2003 r. pokrzywdzona A. P. podpisała umowę nr (...). Przed podpisaniem mowy pokrzywdzona uiściła 500 zł tytułem opłaty wstępnej. Pomimo zapewnień oskarżonej, iż pieniądze zostaną wypłacone w ciągu 1 miesiąca, pokrzywdzona nie potrzymała pieniędzy.

Pokrzywdzona K. L. w czerwcu 2003 r. odwiedziła biuro spółki (...) z zamiarem uzyskania kredytu w wysokości 30000 zł. Oskarżona poinformowała pokrzywdzoną, iż jedynym warunkiem uzyskania kredytu jest uiszczenie opłaty wstępnej w wysokości 1500 zł. Równocześnie L. S. zapewniła, iż pieniądze zostaną wypłacone w ciągu tygodnia. Spłata zobowiązania miała nastąpić w 108 ratach.

W czerwcu 2003 r. pokrzywdzona G. J. (2) podpisała umowę nr (...). Przed podpisaniem umowy oskarżona zapewniła ja, iż spółka (...) nie działa w „systemie argentyńskim”. Równocześnie poinformowała, że jedynym warunkiem przyznania pożyczki jest uiszczenie opłaty wstępnej w kwocie 1000 zł.

Pokrzywdzona K. K. (2) o spółce (...) dowiedziała się z ogłoszenia w prasie. Podczas wizyty w siedzibie firmy w R. oskarżona zapewniła ją, iż jedynym warunkiem uzyskania pożyczki jest uiszczenie opłaty wstępnej. L. S. zaprzeczyła także, by spółka działała w „systemie argentyńskim”. Pokrzywdzona zdecydowała się zawrzeć umowę z firmą (...), w związku z czym uiściła kwotę 500 zł tytułem opłaty wstępnej. W dniu 03 czerwca 2003 r. pokrzywdzona podpisała umowę nr (...) o kredyt w kwocie 10000 zł. Po podpisaniu umowy oskarżona zapewniła K. K. (2), iż wypłata pieniędzy nastąpi w ciągu tygodnia.

Także pokrzywdzona B. J. dowiedziała się o spółce (...) z ogłoszenia zamieszczonego w tygodniku (...). W oddziale spółki w R. oskarżona zapewniła pokrzywdzoną, iż jedynym warunkiem uzyskania kredytu w wysokości 35000 zł jest uiszczenie kwoty 1750 zł tytułem opłaty wstępnej. Pieniądze miały zostać wypłacone w ciągu tygodnia. Spłata kredytu miała być rozłożona na okres kilku lat, a comiesięczna rata była stosunkowo niska. Przed podpisaniem umowy pokrzywdzona chciała w domu szczegółowo zapoznać się z jej treścią, jednak oskarżona stwierdziła, iż jest to niemożliwe. W dniu 05 czerwca 2003 r. pokrzywdzona podpisała umowę nr (...).

W dniu 27 czerwca 2003 r. w siedzibie spółki w R. umowę nr (...) podpisała pokrzywdzona G. K. (3). Przed podpisaniem umowy oskarżona L. S. zapewniła ją, iż jedynym warunkiem uzyskania pożyczki w kwocie 5000 zł jest uiszczenie przed podpisaniem umowy opłaty wstępnej w wysokości 250 zł.

Także pokrzywdzony A. F. zawarł w tym dniu umowę nr (...) o kredyt w wysokości 10000. Z informacji uzyskanych od oskarżonej wynikało, iż jedynym warunkiem otrzymania kredytu jest uiszczenie opłaty wstępnej w wysokości 500 zł. Pokrzywdzony zmarł w dniu 01 kwietnia 2013 r.

W dniu 30 czerwca 2003 r. pokrzywdzony J. W. (1) podpisał umowę nr (...). Kwota udzielonego kredytu miała wynosić 5000 zł. Na polecenie oskarżonej, przed podpisaniem umowy pokrzywdzony uiścił kwotę 250 zł tytułem opłaty wstępnej. Pokrzywdzony przeczytał umowę dopiero po jej podpisaniu. Z treści umowy wynikało, iż przyznanie pożyczki nastąpi w drodze losowania. Pomimo nie otrzymania kredytu, spółka (...) przesłała pokrzywdzonemu dokumenty, z treści których wynikało, iż winien on spłacać raty kredytu.

Pokrzywdzony R. R. (2) był zainteresowany uzyskaniem kredytu w kwocie 40000 zł. W czerwcu 2003 r. w lokalnej prasie zobaczył ogłoszenie spółki (...). W (...) oddziale spółki oskarżona poinformowała go, iż jedynym warunkiem uzyskania kredytu jest wpłacenie kwoty 2000 zł tytułem opłaty wstępnej. Na pytanie pokrzywdzonego, L. S. zaprzeczyła by firma działa w „systemie argentyńskim”. Pieniądze miały zostać wypłacone w ciągu dwóch tygodni od podpisania umowy. Przed podpisaniem umowy pokrzywdzony chciał uzyskać jej kopię, by w domu zapoznać się z jej treścią. Oskarżona odmówiła wydania kserokopii i wytłumaczyła, iż nie może wydawać wymowy. W związku z postawą oskarżonej, pokrzywdzony podpisał umowę nie czytając wcześniej jej warunków.

W podobnych okolicznościach w oddziale spółki (...) w R. umowy zawarli także: pokrzywdzony R. S. (3) – w dniu 24 lutego 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 309,30 zł; pokrzywdzony R. N. (2) – w dniu 16 kwietnia 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1000 zł; pokrzywdzony M. S. (7) – w dniu 24 kwietnia 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 367,93 zł; pokrzywdzony L. J. (2) – w dniu 06 maja 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 515 zł; pokrzywdzona T. U. – w dniu 12 maja 2003 r. podpisała umowę nr (...), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 250 zł; pokrzywdzony M. D. – w dniu 12 maja 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 726 zł; pokrzywdzony B. W. (3) – w dniu 13 maja 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1791,50 zł; pokrzywdzony H. D. (2) – w dniu 14 maja 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1005 zł; pokrzywdzona H. B. – w dniu 15 maja 2003 r. podpisała umowę nr (...), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 1225 zł; pokrzywdzony K. K. (5) – w dniu 16 maja 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 500 zł; pokrzywdzony L. A. (3) – podpisał w dniu 16 maja 2003 r. umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 362,60 zł; pokrzywdzona L. M. – w dniu 16 maja 2003 r. podpisała umowę nr (...), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 1000 zł; pokrzywdzona W. D. – w dniu 20 maja 2003 r. podpisała umowę nr (...), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 1450 zł; pokrzywdzony M. R. (2) – w dniu 22 maja 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1791,50 zł; pokrzywdzony F. C. – w dniu 26 maja 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 2017 zł; pokrzywdzony J. F. – w dniu 27 maja 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 250 zł; pokrzywdzona A. P. – w dniu 30 maja 2003 r. podpisała umowę nr (...), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 250 zł; pokrzywdzony A. G. (2) – w dniu 05 czerwca 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 739 zł; pokrzywdzony B. F. (2) – w dniu 10 czerwca 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1531 zł; pokrzywdzona W. W. (2) – w dniu 10 czerwca 2003 r. podpisała umowę nr (...), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 726 zł; pokrzywdzony M. S. (8) – w dniu 11 czerwca 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 2250 zł; pokrzywdzona G. R. – w dniu 16 czerwca 2003 r. podpisała umowę nr (...), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 500 zł; pokrzywdzony W. K. (2) – w dniu 17 czerwca 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 2000 zł; pokrzywdzony B. L. – w dniu 18 czerwca 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 500 zł; pokrzywdzony R. R. (2) – w dniu 18 czerwca 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 2000 zł; pokrzywdzony M. S. (9) – w dniu 26 czerwca 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 250 zł; pokrzywdzony P. B. – w dniu 26 czerwca 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 500 zł; pokrzywdzony F. J. – w dniu 27 czerwca 2003 r. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 250 zł; pokrzywdzony J. S. (1) – w dniu 30 czerwca 2003 r. podpisał umowę nr (...) w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 500 zł

W miesiącach lipcu i sierpniu 2003 r. oskarżona L. S. pracowała w oddziale Krajowej Agencji (...) w B..

Podobnie jak w R., w B. spółka (...) m.in. zamieściła ogłoszenia w prasie lokalnej. W dniu 08 lipca 2003 r. pokrzywdzony M. M. (2) zawarł umowę nr (...) o kredyt w kwocie 10000 zł. Przed podpisaniem umowy oskarżona zapewniła go, iż jedynym warunkiem uzyskania kredytu jest uiszczenie opłaty wstępnej w wysokości 500 zł. Nadto oskarżona zapewniła, iż pieniądze zostaną przelane na konto pokrzywdzonego w ciągu 7 dni od podpisania umowy.

W dniu 15 lipca 2003 r. pokrzywdzony R. F. (2) zawarł umowę nr (...) o kredyt w kwocie 5000 zł. Przed podpisaniem umowy oskarżona poleciła mu zapłacić opłatę wstępną w kwocie 250 zł. Równocześnie zapewniła, iż pieniądze zostaną przelane na konto pokrzywdzonego w ciągu miesiąca od daty podpisania umowy. Przed podpisaniem umowy pokrzywdzony nie zapoznał się z jej treścią, gdyż oskarżonej spieszyło się, a na korytarzu czekało jeszcze kilka osób zainteresowanych zaciągnięciem pożyczki.

W dniu 31 lipca 2003 r. pokrzywdzona A. M. (2) zawarła umowę kredytu nr (...) na kwotę 5000 zł. Przed podpisaniem umowy uiściła opłatę wstępną w kwocie 250 zł. Nadto pokrzywdzona miała możliwość wcześniejszego zapoznania się z treścią podpisywanego dokumentu, jednak oskarżona zapewniła ją, iż w ciągu tygodnia otrzyma na konto żądaną kwotę.

W dniu 05 sierpnia 2003 r. pokrzywdzony R. H. podpisał umowę nr (...). Przed podpisaniem umowy oskarżona poinformowała go, iż jedynym warunkiem otrzymania kredytu w kwocie 20000 zł jest uiszczenie kwoty 1250 zł tytułem opłaty wstępnej. W terminie 2 tygodni od podpisania umowy pokrzywdzony otrzymał pismo informujące o nadaniu numeru (...).

Pokrzywdzona E. C. o spółce (...) dowiedziała się z ulotki reklamowej. W oddziale spółki oskarżona L. S. poinformowała ją, iż jedynym warunkiem uzyskania kredytu w kwocie 10000 zł jest uiszczenie opłaty wstępnej w wysokości 500 zł. W dniu 08 sierpnia 2003 r. podpisała umowę nr (...).

W dniu 11 sierpnia 2003 r. pokrzywdzony J. C. (3) podpisał umowę nr (...). Przed podpisaniem umowy uiścił opłatę wstępną w wysokości 1000 zł. Oskarżona zapewniła go, iż w ciągu kilku dni od podpisania umowy otrzyma kwotę 20000 zł.

W dniu 13 sierpnia 2003 r. pokrzywdzona J. B. (1) podpisała umowę kredytową nr (...) na kwotę 10000 zł. Przed podpisaniem umowy oskarżona poinformowała ją o konieczności uiszczenia opłaty wstępnej w wysokości 500 zł. Z informacji udzielonych przez oskarżoną wynikało, iż pokrzywdzona otrzyma kredyt w ciągu 10 dni od daty podpisania umowy.

W dniu 19 sierpnia 2003 r. pokrzywdzony Z. P. (2) podpisał umowę nr (...). Przed podpisaniem umowy uiścił opłatę wstępną w wysokości 250 zł.

W dniu 19 sierpnia 2003 r. pokrzywdzony T. W. (1) podpisał umowę nr (...). Oskarżona poinformowała go o konieczności uiszczenia opłaty wstępnej w wysokości 1000 zł. Równocześnie zapewniła, iż w ciągu 14 dni otrzyma pieniądze.

Pokrzywdzony J. S. (2) umowę nr (...) zawarł z firmą (...) w dniu 20 sierpnia 2003 r. Przed podpisaniem umowy, na polecenie oskarżonej, wpłacił 300 zł tytułem opłaty wstępnej. Równocześnie oskarżona zapewniła go, iż pieniądze zostaną wypłacone w ciągu 14 dni od daty podpisania umowy.

Pokrzywdzona W. L. zawarła z firmą (...) umowę nr (...) w dniu 25 sierpnia 2003 r. Przed podpisaniem umowy oskarżona L. S. poinformowała ją, iż od każdego 1000 zł kredytu musi uiścić 50 zł tytułem opłaty wstępnej. Pokrzywdzona ubiegała się o kredyt w wysokości 5000 zł, w związku z czym opłata wstępna wynosiła 250 zł. Równocześnie oskarżona zapewniła pokrzywdzoną, iż pieniądze otrzyma na adres domowy w ciągu 14 dni od daty podpisania umowy.

Pokrzywdzony D. S. (1) w dniu 26 sierpnia 2003 r. podpisał z firmą (...) umowę nr (...) o kredyt w kwocie 10000 zł. W oddziale firmy w B. oskarżona poinformowała go o konieczności wpłaty 500 zł tytułem opłaty wstępnej.

Ponadto w oddziale spółki (...) w B. oskarżona L. S. zawarła umowy: w dniu 01 lipca 2003 r. z pokrzywdzoną R. M. (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzona szkodę w wysokości co najmniej 250 zł; w dniu 04 lipca 2003 r. z pokrzywdzonymi S. K. (2) i G. S. (2) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzeni ponieśli szkodę w wysokości co najmniej 4955,51 zł; w dniu 08 lipca 2003 r. z pokrzywdzonym A. M. (4) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1230 zł; w dniu 09 lipca 2003 r. z pokrzywdzoną A. S. (1) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzona poniosła szkodę w wysokości co najmniej 3036 zł; w dniu 14 lipca 2003 r. z pokrzywdzonym W. B. (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 607,80 zł; z pokrzywdzoną D. G. (nr (...)) w związku z czym pokrzywdzona poniosła szkodę w wysokości co najmniej 750 zł oraz z pokrzywdzonym G. C. (2) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1000 zł; w dniu 17 lipca 2003 r.; z pokrzywdzonym K. H. (2) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1841 zł; w dniu 18 lipca 2003 r. z pokrzywdzonym A. J. (nr (...)) w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 306,30 zł oraz z pokrzywdzonym J. L. (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1250 zł; w dniu 22 lipca 2003 r. z pokrzywdzonym P. R. (1) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 500 zł oraz z pokrzywdzonym A. C. (1) (nr (...)); w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 250 zł i pokrzywdzoną E. G. (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzona poniosła szkodę w wysokości co najmniej 1515 zł; w dniu 23 lipca 2003 r. z pokrzywdzoną M. K. (5) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzona poniosła szkodę w wysokości co najmniej 255 zł; w dniu 24 lipca 2003 r. z pokrzywdzonym P. K. (2) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 500 zł; w dniu 25 lipca 2003 r. z pokrzywdzony M. W. (2) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 750 zł oraz z pokrzywdzoną K. J. (4) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzona poniosła szkodę w wysokości co najmniej 1000 zł; w dniu 30 lipca 2003 r. z pokrzywdzonym R. T. (2) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 475,20 zł; w dniu 01 sierpnia 2003 r. z pokrzywdzonym G. K. (2) (nr (...)), w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1750 zł; w dniu 08 sierpnia 2003 r. z pokrzywdzonym W. S. (1) (nr (...)) w związku z czym pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1500 zł.

W miesiącach wrześniu oraz październiku 2003 r. oskarżona L. S. pracowała w Biurze (...) spółki (...) w L..

W dniu 12 września 2003 r. pokrzywdzona A. B. (4) podpisała umowę nr (...). Przed podpisaniem umowy oskarżona zaprzeczyła by kredyt był przyznawany w formie losowania.

W dniu 15 września 2003 r. umowę nr (...) o kredyt w kwocie 15000 zł podpisała pokrzywdzona M. S. (10). Po kilku dniach od podpisania umowy pokrzywdzona otrzymała druki z informacją o konieczności spłacania kolejnych rat.

W dniu 18 września 2003 r. pokrzywdzony J. R. podpisał z firmą (...) umowę nr (...). Oskarżona poinformowała go, iż pieniądze otrzyma w ciągu 48 godzin.

W dniu 19 września 2003 r. pokrzywdzony S. N. (2) popisał umowę nr (...) o kredyt w wysokości 5000 zł. W rozmowie oskarżona zapewniła go, iż jedynym warunkiem uzyskania kredytu jest uiszczenie opłaty wstępnej w wysokości 250 zł oraz okazanie dowodu osobistego. Tego samego dnia umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony P. P. (3).

W podobnych okolicznościach umowę nr (...) podpisał w dniu 24 września 2003 r. pokrzywdzony R. Z.. Przed podpisaniem umowy oskarżona zapewniła go, iż spółka nie działa w „systemie argentyńskim”.

W dniu 01 października 2003 r. (umowa datowana jest na dzień 30 września 2003 r.) pokrzywdzony W. T. (1) podpisał umowę nr (...). Przed podpisaniem umowy – zgodnie z poleceniem oskarżonej, pokrzywdzony uiścił kwotę 500 zł tytułem opłaty wstępnej.

Z kolei pokrzywdzona M. S. (6) podpisała umowę z firmą (...) we wrześniu 2003 r., po uiszczeniu kwoty 250 zł. Oskarżona zapewniła ją, iż pieniądze otrzyma w ciągu tygodnia od podpisania umowy.

W październiku 2003 r. umowę z firmą (...) podpisała pokrzywdzona E. S.. Początkowo z oskarżoną L. S. kontaktował się jej mąż J. S. (6). L. S. zapewniła mężczyznę, iż jedynym warunkiem uzyskania kredytu w wysokości 15000 zł jest uiszczenie opłaty wstępnej w wysokości 1000 zł. Pieniądze miały zostać wypłacone w ciągu 14 dni od daty podpisania umowy.

Pokrzywdzony J. S. (5) podpisał umowę nr (...) w dniu 07 października 2003 r. Przed podpisaniem umowy uiścił opłatę wstępną w wysokości 250 zł.

W dniu 28 października 2003 r. umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony T. J. (1). Przed podpisaniem umowy oskarżona zapewniła go, iż jedynym warunkiem uzyskania kredytu jest uiszczenie opłaty wstępnej w wysokości 250 zł. Równocześnie oskarżona poinformowała go, iż pieniądze otrzyma pocztą w ciągu tygodnia od podpisania umowy.

W podobny sposób oskarżona doprowadziła do podpisania w dniu 23 października 2003 r. umowy nr (...) z pokrzywdzoną A. W.., po uprzednim wpłaceniu opłaty wstępnej w wysokości 250 zł.

W imieniu spółki (...) oskarżona podpisała również umowę z pokrzywdzonym J. T. (2), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 800 zł. W dniu 17 września 2003 r. umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony K. K. (6), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 250 zł. W dniu 18 września 2003 r. umowę nr (...)podpisała pokrzywdzona A. G. (1), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 250 zł. W tym samym dniu umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony J. R., w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1000 zł. Z kolei pokrzywdzony M. S. (4) podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 2000 zł. W dniu 19 września 2003 r. pokrzywdzony P. P. (4) podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 500 zł. W dniu 22 września 2003 r. pokrzywdzona E. B. (1) podpisała umowę nr (...), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 250 zł. W dniu 23 września 2003 r. pokrzywdzony J. B. (2) podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 3036 zł. W dniu 24 września 2003 r. pokrzywdzony R. Z. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 250 zł. Tego samego dnia umowę nr (...) ze spółką (...) zawarła pokrzywdzona Z. M., w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 800 zł. W dniu 25 września 2003 r. pokrzywdzony J. W. (2) podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 500 zł. W dniu 26 września 2003 r. pokrzywdzony W. S. (3) podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1000 zł. W dniu 29 września 2003 r. pokrzywdzony A. I. podpisał umowę (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 5050 zł. W dniu 30 września 2003 r. pokrzywdzony J. S. (4) podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 203 zł. W dniu 01 października 2003 r. pokrzywdzony T. W. (3) zawarł umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1250 zł. Tego samego dnia umowę nr (...) ze spółką (...) podpisała pokrzywdzona B. M., w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 1250 zł. W dniu 02 października 2003 r. pokrzywdzony A. S. (2) zawarł umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1750 zł. W tym samym dniu umowę nr (...) podpisała B. S., w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 1000 zł. W dniu 03 października 2003 r. umowę nr (...) zawarła pokrzywdzona D. D. (2), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 250 zł. W dniu 06 października 2003 r. umowę nr (...) zawarł pokrzywdzony M. L. (3), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 500 zł. W tym samym dniu umowę nr (...) ze spółką (...) zawarł pokrzywdzony A. B. (3), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 800 zł. W dniu 07 października 2003 r. pokrzywdzona H. K. podpisała umowę nr (...), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 952 zł. Tego samego dnia umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony R. S. (2), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1270 zł. W dniu 08 października 2003 r. umowę nr (...) podpisała pokrzywdzona J. J. (5), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 500 zł. W dniu 09 października 2003 r. umowę nr (...) zawarł pokrzywdzony K. A. (3), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 505 zł. Także pokrzywdzona I. K. podpisała w tym dniu umowę nr (...) ze spółką, w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 250 zł. Nadto umowę nr (...) podpisała pokrzywdzona B. G. (2), w związku z czym ponipsła szkodę w wysokości co najmniej 1250 zł. W dniu 10 października 2003 r. umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony J. G. (2), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 750 zł. Tego samego dnia umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony D. S. (2), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 200 zł. W dniu 13 października 2003 r. umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony W. T. (2), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 306,30 zł. W dniu 16 października 2003 r. umowę nr (...) podpisała pokrzywdzona L. K., w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 637 zł. Tego samego dnia umowę nr (...) ze spółką (...) podpisała B. D., w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 750 zł. W dniu 20 października 2003 r. umowę nr (...) ze spółką (...) zawarł pokrzywdzony T. S. (2), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 613 zł. W dniu 22 października umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony D. K. (2), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 1010 zł. W dniu 23 października 2003 r. umowę nr (...) podpisała pokrzywdzona M. K. (2), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 311,60 zł. Tego samego dnia umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony P. M., w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 500 zł. Z kolei pokrzywdzony Ł. S. podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 750 zł, a pokrzywdzony M. K. (4) podpisał umowę nr (...), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 613 zł. W dniu 24 października 2003 r. umowę nr (...) zawała pokrzywdzona R. G., w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 250 zł. W dniu 28 października 2003 r. umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony S. T., w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 250 zł. Tego samego dnia umowę nr (...) podpisała pokrzywdzona K. J. (3), w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 800 zł. W dniu 29 października umowę nr (...) podpisała pokrzywdzona E. M., w związku z czym poniosła szkodę w wysokości co najmniej 3000 zł. W dniu 30 października 2003 r. umowę nr (...) zawarł pokrzywdzony W. J., w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 250 zł. Tego samego dnia umowę nr (...) podpisał pokrzywdzony W. M., w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 510 zł. Z kolei umowę nr (...) zawarł pokrzywdzony M. K. (3), w związku z czym poniósł szkodę w wysokości co najmniej 311,60 zł

Nadto pokrzywdzona J. O. była zainteresowana zawarciem umowy ze spółką (...). Do podpisania umowy jednak nie doszło.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

- zeznań świadków: G. J. (1) (k. 1154 – 1156, 2910v.), M. L. (1) (k. 1186 – 1187, 2911), H. D. (1) (k. 1224 – 1225, 2911v.), T. U. (k. 1192 – 1194, 2912), B. W. (3) (k. 1210 – 1213, 2912), W. D. (k. 1278, 2919v.), J. F. (k. 1255, 2919v. – 2920), L. A. (3) (k. 1282 – 1283, 2920), M. R. (2) (k. 1257 – 1258, 1267 – 1269, 2920), K. T. (k. 1274 – 1275, 2974), J. K. (3) (k. 1617 – 1618, 2974), H. B. (k. 1289 – 1291, 1294, 2974v.), F. C. (k. 1298, 2974v.), M. S. (2) (k. 1336 – 1338, 2975), R. R. (2) (k. 1351 – 1353, 2975v.), B. F. (2) (k. 1372 – 1373, 2975v.), G. R. (k. 2975v. – 2976), K. L. (k. 1389 – 1391, 2976), F. J. (k. 1398 – 1399, 2976), G. K. (3) (k. 2976v.), J. W. (1) (k. 1409 – 1410, 2976v.), G. J. (2) (k. 1406 – 1407, 2976v. – 2977), B. J. (k. 1412 – 1414, 2977), J. S. (1) (k. 1417, 2977), A. K. (2) (k. 1251 – 1252, 2977v.), M. D. (k. 1300 – 1301, 2977v., 2988), A. G. (2) (k. 1324 – 1325, 2977v.), L. J. (1) (k. 1307 1308, 2977v.), A. P. (k. 1320 – 1322, 2977v.), K. K. (2) (k. 1333 – 1334, 2977v.), B. L. (k. 1343 – 1345, 2977v.), W. W. (k. 1376 – 1380, 2977v.), M. S. (11) (k. 1361 – 1365, 2977v.), W. K. (1) (k. 1383 – 1386, 2977v.), A. F. (k. 1403 – 1404, 2977v.), P. B. (k. 1395 – 1396, 2977v.), K. K. (1) (k. 1234 – 1235, 2987v.), M. S. (1) (k. 1172 – 1174, 2987v.), R. N. (2) (k. 1162, 2987v. – 2988), R. S. (1) (k. 1152, 2988), W. R. (k. 2981 – 2983, 3015), M. T. (k. 3190), D. W. (k. 3234v. – 3235)

- wyjaśnień odczytanych w charakterze zeznań: M. T. (k. 3004 – 3006, 3007 – 3011), T. B. (k. 413 – 427, 3234v.)

- umów podpisanych przez pokrzywdzonych wraz dowodami wpłaty oraz formularzami odstąpienia od umowy

- odpisu protokołów posiedzenia wraz z odpisem wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. (...)(k. 3027 – 3172, 3237 – 3240)

- kserokopii wydruków historii rachunku (...) sp. z o.o. (4 tomy o sygn. (...))

Oskarżona L. S. nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. W obszernych wyjaśnieniach oskarżona podkreśliła, iż nie miała zamiaru nikogo oszukać. Dodała, iż gdyby wiedziała, że klienci ubiegający się o pożyczkę nie otrzymają jej to nie podjęłaby pracy w (...) sp. z o.o. Od każdej podpisanej umowy otrzymywała prowizję. Przy zawieraniu umowy klienci nie zadawali zbyt wielu pytań. W razie wątpliwości oskarżona odpowiadała zgodnie z własną wiedzą, bądź przekazywała numer do centrali spółki. Informowała klientów, że zgodnie z umową środki zostaną wypłacone do 90 dni, w przeciwnym razie zwrócona zostanie opłata przygotowawcza. Oskarżona dodała, że dopiero po pewnym czasie zaczęła orientować się na czym polega „system argentyński”, jednak procedura ta dotyczyła jedynie małych firm. Równocześnie nie miała możliwości kontaktu z osobami, z którymi zawierała umowy, gdyż co kilka miesięcy była przenoszona do innego oddziału spółki. Dodatkowo na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. oskarżona oświadczyła, iż nie mogła informować klientów, że kredyt zostanie przyznany w ciągu 48 godzin, gdyż do założenia funduszu potrzeba było 120 osób. Z umów podpisywanych przez klientów wynikało, iż fundusz miał być założony w ciągu 90 dni od daty podpisania. Sama przyznała, że została oszukana przez firmę (...).

Oskarżona nie była dotychczas karana sądownie.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonej L. S. (k. 462 – 465, 2871 – 2872)

- karta karna (k. 3220)

Postawa oskarżonej, która nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych jej czynów nie może zasługiwać na aprobatę Sądu. W odniesieniu do obszernych zeznań świadków przesłuchanych w niniejszej sprawie nie można dać wiary twierdzeniom oskarżonej, iż informowała klientów spółki (...) o 90 dniowym terminie wypłaty środków. W swoich wyjaśnieniach oskarżona przedstawiła siebie jako osobę, która wierzyła w uczciwość swojego pracodawcy. Zdaniem Sądu postawa taka stanowi linię jej obrony i nie może zostać zaakceptowana. Nie ulega wątpliwości, że oskarżona wprowadzała klientów w błąd twierdząc, iż spółka nie działa w „systemie argentyńskim”. Tym samym wykorzystywała zaufanie pokrzywdzonych, którzy zawierzyli jej zapewnieniom, iż mają do czynienia z rzetelną firmą.

Z uwagi na upływ czasu świadkowie przesłuchani podczas postępowania sądowego nie rozpoznawali oskarżonej jako osoby, z którą z całą pewnością zawierali umowy pożyczki bądź kredytu. Równocześnie zgodnie przyznawali, iż oskarżona informowała ich, że po wpłacie opłaty wstępnej, pożyczka zostanie udzielona w ciągu kilku dni – najczęściej podawali termin 14 dniowy. Pokrzywdzeni przesłuchani w trakcie postępowania przygotowawczego w obszernych zeznaniach opisywali mechanizm działania spółki (...). Część pokrzywdzonych o spółce dowiedziała się z ogłoszeń zamieszczonych w lokalnej prasie (m.in. w R., B. i L.). Firma informowała o swojej działalności również poprzez ulotki reklamowe czy ogłoszenia. Wszyscy pokrzywdzeni (za wyjątkiem J. O.) przed podpisaniem umowy uiścili opłatę wstępną, której wysokość wynosiła od 250 zł do 2000 zł i zależała od wysokości kredytu, o który ubiegali się pokrzywdzeni. Dodawali także, że oskarżona zaprzeczała by spółka działała w „systemie argentyńskim”. Nadto spora grupa świadków przyznała, iż nie miała możliwości wcześniejszego zapoznania się z treścią umowy.

G. J. (3) w swoich zeznaniach złożonych na rozprawie sądowej w dniu 08 września 2015 r. przyznał, iż w 2003 r. chciał zaciągnąć pożyczkę w spółce (...) sp. z o.o., gdyż spółka ta oferowała niskie raty. Oskarżona udzieliła mu informacji na temat opłaty wstępnej. Nadto podała, że jeśli wpłaci pierwszą ratę z pewnością uzyska pożyczkę.

M. L. (1) zeznał, iż o spółce dowiedział się z ogłoszenia zamieszczonego w tygodniku (...). Po skontaktowaniu się z biurem spółki, oskarżona zapewniła go, iż nie jest to system argentyński. Świadek dodał, że przed podpisaniem umowy wpłacił kwotę 1000 zł tytułem opłaty wstępnej. Po 14 dniach od podpisania umowy pieniądze miały zostać wypłacone. Z dalszych zeznań świadka wynika, iż udał się do siedziby spółki w R., gdzie uzyskał zapewnienie o przyznaniu kredytu. Z uzyskanej informacji wynikało, że aby otrzymać pieniądze musi spłacać raty.

Podobnie świadek H. D. (1) potwierdził, iż przed podpisaniem umowy uiścił opłatę wstępną. Nadto świadek nie przypominał sobie, by oskarżona informowała go, iż powinien rozpocząć spłacanie rat jeszcze przed otrzymaniem kredytu. Nie informowała również by przyznanie kredytu odbywało się w drodze losowania.

Z kolei świadek T. U. na rozprawie w dniu 08 września 2015 r. przyznała, iż przed podpisaniem umowy została poinformowana o konieczności płacenia rat jeszcze przed wypłaceniem kredytu. Równocześnie świadek dodała, iż w pewnym momencie zorientowała się, że została oszukana i wycofała się z umowy.

Świadek B. W. (3) zeznał, iż w 2003 r. ubiegał się o uzyskanie kredytu konsumpcyjnego. Dodał, iż spółka (...) miała swój oddział również w R.. Niestety po pewnym czasie biuro w R. zostało zlikwidowane. Nie można się było również skontaktować z pracownikami biura w R..

Przesłuchani na rozprawie w dniu 22 września 2015 r. świadkowie: W. D., J. F., L. A. (3) i M. R. (2) z uwagi na upływ czasu nie pamiętali okoliczności w jakich podpisali umowy ze spółką (...). Równocześnie świadkowie podtrzymali zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym. Z ich treści wynika, że umowy zostały podpisane dopiero po uiszczeniu opłaty wstępnej. Nadto świadek M. R. (2) przyznał, iż w ciągu 4 – 5 miesięcy po podpisaniu umowy otrzymywał pisma wzywające do uiszczania kolejnych rat. Z treści pism wynikało, iż jest następny w kolejce do przyznania kredytu, w związku z czym przez pewien okres czasu terminowo płacił kolejne raty.

Także świadkowie przesłuchani na rozprawie sądowej w dniu 27 października 2015 r.: K. A. (2), J. K. (2), H. B., F. C., M. S. (8), R. R. (2), B. F. (2), G. R., K. L., F. J., G. J. (2), G. K. (3), B. J., J. S. (1), J. W. (1) oraz przesłuchani na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. świadkowie: K. B. (2), M. S. (1), R. S. (3) i R. N. (2) z uwagi na upływ czasu nie pamiętali szczegółów podpisania umów kredytowych. Z ich zeznań wynika jednak, iż biuro spółki mieściło się na ul. (...) w R.. Świadkowie dodali, iż uiścili opłatę wstępną, której wysokość zależna była od wysokości kredytu. Nadto J. K. (2), F. C. i H. B. uiścili pojedyncze raty. Równocześnie świadkowie zaprzeczyli by dochodzili swoich roszczeń na drodze postępowania cywilnego. W podobny sposób mechanizmy podpisania umowy z firmą (...) opisali w postępowaniu przygotowawczym świadkowie: A. K. (2), M. D., L. J. (2), A. P., A. G. (2), K. K. (2), B. L., W. W., M. S. (11), W. K. (2), P. B. i A. F..

Świadek W. R. na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. zeznał, iż przed podpisaniem umowy oskarżona poinformowała go, że wniosek zostanie rozpatrzony w ciągu 3 dni. Po tygodniu od podpisania umowy świadek udał się do biura w R., jednak zostało ono zlikwidowane.

Zeznania przesłuchanych w charakterze świadków należało uznać za spójne, logiczne i konsekwentne. Wprawdzie zeznania poszczególnych świadków mogą nieznacznie różnić się od siebie, jednak okoliczności te nie mają wpływu na całokształt procederu. Z zeznań świadków niezbicie wynika, iż przed podpisaniem umowy, na polecenie oskarżonej, uiszczali odpowiednią kwotę tytułem opłaty wstępnej. Nadto w większości nie mieli możliwości szczegółowego zapoznania się z treścią podpisywanej umowy. W większości świadkowie zgodnie podkreślali, iż oskarżona zaprzeczała by spółka działała w ramach „systemu argentyńskiego”. Świadkowie zaprzeczyli również, by oskarżona używała słowa „dobro”.

Z wyjaśnień współoskarżonego – a świadka w niniejszej sporawie, M. T. złożonych przed Sądem Okręgowym w G. Ośrodek (...) w R. w dniu 31 lipca 2014r. wynika, iż klienci powinni uiszczać opłatę przygotowawczą dopiero po podpisaniu umowy. Nadto M. T. podkreślił, iż klienci mieli możliwość zapoznania się z treścią umowy i ogólnym warunkami umowy przed jej podpisaniem. Natomiast w wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym M. T. przyznał, iż spółka (...) działała w ramach „systemu argentyńskiego”. Nadto szczegółowo opisał procedurę grupowania klientów i zawiadamiania ich o dalszej procedurze. Równocześnie przesłuchany w charakterze świadka w dniu 12 stycznia 2016 r. M. T. zeznał, iż nie był odpowiedzialny za szkolenie pracowników. Przyznał, iż z dokumentacji spółki wynika, ze pracownicy zostali przeszkoleni, jednak z jego wiedzy nie wynika by były to szkolenia dotyczące „systemu argentyńskiego”. Dodał, iż pracownicy powinni znać system, w jakim udzielane były wypłaty. Nadto świadek nie pamiętał czy miał kontakt z oskarżoną L. S. w czasie, gdy pracowała ona dla spółki (...).

Także T. B. w obszernej relacji szczegółowo opisał sposób działania spółki. Dodał, iż co do zasady pracownicy zatrudniani przez spółkę mieli wcześniej styczność z „systemem argentyńskim”, w związku z czym nie było odrębnych szkoleń dla nowych pracowników. T. B. szczegółowo opisał procedurę zatrudniania pracowników. Z jego wypowiedzi wynika, iż czynnikiem decydującym o zatrudnieniu pracownika było jego wcześniejsze doświadczenie w firmie działającej na podobnych zasadach. Tym samym nie trzeba było przeprowadzać dodatkowych szkoleń. Niedoświadczeni pracownicy byli dokładnie informowani jak mają przeprowadzać rozmowy z klientami, by podpisywać jak największą liczbę umów. Podkreślano, iż mają skracać terminy i nie informować o wszystkich istotnych warunkach umowy. Zakazywano również używania terminów „kredyt” czy „pożyczka”. T. B. podkreślił, iż kandydaci do pracy w spółce musieli wiedzieć, iż ich zadaniem jest zawieranie jak największej ilości umów, jak również nie informowanie klientów o wszystkich warunkach umowy. Pracownicy mieli pełną wiedze, iż spółka działa w „systemie argentyńskim”. Dodał, iż czasami podszywał się pod klientów spółki, by sprawdzić pracowników. Kontrolowani pracownicy nie informowali klientów o wszystkich warunkach zawartych w umowie. Nadto informowali o krótszym niż w rzeczywistości okresie przyznania środków. T. B. przyznał, iż klienci przed podpisaniem umowy podpisywali wnioski o udzielenie kredytu. Wnioski te nie były rozpatrywane. Mimo to klient otrzymywał błędną informację o ich rozpatrzeniu. Nadto dodał, iż pracownicy, którzy podpisywali duże ilości umów często sami prosili o przeniesienie do innego oddziału spółki, gdyż nie chcieli mieć kontaktu z niezadowolonymi klientami.

Odczytane w charakterze zeznań wyjaśnienia T. B. jednoznacznie wskazują, iż oskarżona L. S. miała świadomość, iż spółka (...) działa w „Systemie argentyńskim”. Oskarżona celowo skracała terminy podawane klientom, nadto nie informowała ich o istotnych warunkach umowy. Taka postawa prowadziła do podpisania umów przez jak największą liczbę osób. Oskarżona wiedząc, iż spółka działa w „systemie argentyńskim” celowo oszukiwała klientów i wprowadzała ich w błąd. Tym samym wykorzystywała zaufanie jakim obdarzyli ją klienci.

J. K. (4) – pracujący w oddziale spółki w R., w wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym, a w niniejszej sprawie ujawnionych jako zeznania, szczegółowo opisał działalność filii, w której pracował.

Świadek D. W. – jedna z pracownic spółki (...) przyznała, iż w czasie gdy była zatrudniona w spółce przeszła jedno szkolenie dla pracowników. Podczas tego szkolenia poznała oskarżona L. S.. Równocześnie dodała, iż szkolenie to nie dotyczyło warunków zawartych w umowach podpisywanych przez klientów, a jedynie miało na celu integrację pracowników. Nadto świadek dodała, iż w okresie jej zatrudnienia otrzymywała listy przydziałowe, dlatego była przekonana, iż klienci otrzymują pieniądze.

Świadkowie A. T. oraz P. S. skorzystali z prawa do odmowy składania zeznań przysługującego im na podstawie art. 182 § 3 kpk

Z zeznań T. B., M. T., J. K. (4) oraz D. W. niezbicie wynika, iż spółka (...) działała w ramach „systemu argentyńskiego”. Wprawdzie oskarżona nie została szczegółowo przeszkolona odnośnie tego sytemu, jednak wskazówki udzielone jej przez pracodawców powinny wzbudzić jej nieufność. Zdaniem Sądu nie można mieć wątpliwości, iż oskarżona zdawała sobie sprawę, że przyznanie kredytu następuje w drodze losowania, a spółka działa w ramach „systemu argentyńskiego”.

Dokumentacja z postaci wydruków historii rachunków (...) sp. z o.o. również wskazuje na winę oskarżonej.

Sąd zważył co następuje:

L. S. została oskarżona o popełnienie czynów zabronionych z art. 286 § 1 kk.

Oszustwo (art. 286 § 1 kk) może być popełnione jedynie umyślnie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, obejmującym cel i sposób działania. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem materialnym, znamiennym skutkiem w postaci doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem co oznacza pogorszenie sytuacji majątkowej rozparzającego. Do znamion przestępstwa należy działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod którym to pojęciem należy rozumieć wszelki pożytek i zysk majątkowy, jaki sprawca odniósł lub zamierzał odnieść z przestępstwa, a także sposób przestępczego działania polegający na wprowadzeniu w błąd, wyzyskaniu błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd oznacza każde zachowanie prowadzące do wywołania u pokrzywdzonego błędu z wykorzystaniem wszelkich środków i metod, które doprowadzają do powstania rozbieżności między świadomością osoby rozporządzającej mieniem, a rzeczywistym stanem rzeczy. Niewątpliwie oskarżona wprowadziła w błąd pokrzywdzonych w ten sposób, iż zapewniała ich o rzetelności spółki (...). Nadto zaprzeczała, by spółka działała w „systemie argentyńskim”. T. B. szczegółowo opisał sposób w jaki pracownicy – w tym oskarżona L. S. zawierali umowy z klientami. Oskarżona utwierdzała pokrzywdzonych w przekonaniu, że w bardzo krótkim terminie otrzymają kredyt – świadomie podawała krótszy termin niż przewidywała umowa. Nadto nie informowała o wszystkich warunkach umowy. Wprawdzie oskarżona miała używać słowa „dobro” jednakże jak wynika z zeznań pokrzywdzonych nie robiła tego. Żaden z pokrzywdzonych nie potwierdził by oskarżona używała słowa „dobro”. Pokrzywdzeni byli przekonani, że podpisują umowę kredytu.

Uznając oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych jej czynów Sądu uznał, iż działała ona w podobny sposób i w krótkich odstępach czasie, a czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 4 § 1 kk Sąd skazał oskarżoną na karę 2 lat pozbawienia wolności. Równocześnie na mocy art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk Sąd zawiesił wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat.

Dodatkowo na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk Sąd wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 zł.

Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary z art. 53 kk. Oskarżona naruszyła porządek prawny w sferze przestępstw przeciwko mieniu. Społeczna szkodliwość popełnionych przez oskarżoną czynów jest wysoka z uwagi na ilość pokrzywdzonych osób oraz okoliczności popełnienia czynów. Pokrzywdzeni zawierzyli zapewnieniom oskarżonej i dlatego pokrzywdzeni zdecydowali się zawrzeć umowy ze spółką (...).

Równocześnie Sąd uznał, iż w stosunku do oskarżonej możliwe jest zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, uznając, iż wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności byłoby dla oskarżonej zbyt surowe. Orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania pozwoli oskarżonej na realizację obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody. Orzeczony pięcioletni okres próby – przy jednoczesnym orzeczeniu kary grzywny – będzie wystarczający dla zweryfikowania postawionej pozytywnej prognozy, że pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżona nie popełni ponownie przestępstwa. W ocenie Sądu tak ukształtowana kara będzie oddziaływać wychowawczo i zapobiegawczo wobec oskarżonej. Niemniej oskarżona musi mieć świadomość, że kolejne naruszeni prawa może skutkować zarządzeniem wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę 1/5 wysokości szkody na rzecz pokrzywdzonych. Oskarżona jest zobowiązana do zapłaty na rzecz: R. S. (1) kwoty 61,86 zł, G. J. (1) kwoty 122,60 zł, R. N. (1) kwoty 200,00 zł, M. S. (1) 73,58 zł, M. L. (1) kwoty 204,00 zł, T. U. kwoty 50,00 zł, M. D. kwoty 145,20 zł, B. W. (1) kwoty 358,30 zł, H. D. (1) kwoty 201,00 zł, K. K. (1) kwoty 100,00 zł, A. K. (2) kwoty 52,26 zł, J. F. kwoty 50,00 zł, M. R. (1) kwoty 358,30 zł, K. A. (2) kwoty 50,00 zł, W. D. kwoty 290,00 zł, L. A. (1) kwoty 72,52 zł, L. M. kwoty 200,00 zł, H. B. kwoty 245,00 zł, J. K. (1) kwoty 245,00 zł, F. C. kwoty 403,40 zł, L. J. (1) kwoty 103,00 zł, A. P. kwoty 50,00 zł, A. G. (2) kwoty 147,80 zł, K. K. (2) kwoty 50,00 zł, M. S. (2) kwoty 450,00 zł, B. L. kwoty 100,00 zł, R. R. (1) kwoty 400,00 zł, M. S. (3) kwoty 50,00 zł, B. F. (1) kwoty 306,20 zł, W. W. kwoty 145,20 zł, G. R. kwoty 100,00 zł, W. K. (1) kwoty 400,00 zł, K. L. kwoty 300,00 zł, P. B. kwoty 100,00 zł, F. J. kwoty 50,00 zł, A. F. kwoty 100,00 zł, G. K. (1) kwoty 50,00 zł, G. J. (2) kwoty 200,00 zł, J. W. (1) kwoty 50,00 zł, B. J. kwoty 350,00 zł, J. S. (1) kwoty 100,00 zł, R. M. kwoty 50,00 zł, A. M. (1) kwoty 246,00 zł, M. M. (2) kwoty 122,60 zł, A. S. (1) 612,60 zł, A. J. kwoty 61,26 zł, K. J. (1) kwoty 200,00 zł, P. R. (2) kwoty 100,00 zł, J. L. kwoty 250,00 zł, S. K. (1) i G. S. (1) kwoty 991,10 zł, W. B. kwoty 121,56 zł, K. H. (1) kwoty 368,20 zł, R. F. (1) kwoty 61,26 zł, G. C. (1) kwoty 200,00 zł, D. G. kwoty 150,00 zł, A. C. (2) kwoty 50,00 zł, E. G. kwoty 303,00 zł, M. K. (1) kwoty 51,00 zł, P. K. (1) kwoty 100,00 zł, M. W. (1) kwoty 150,00 zł, R. T. (1) kwoty 95,04 zł, A. M. (2) kwoty 50,00 zł, G. K. (2) kwoty 350,00 zł, W. S. (1) kwoty 300,00 zł, J. B. (1) kwoty 100,00 zł, T. W. (1) kwoty 200,00 zł, Z. P. (1) kwoty 50,00 zł, J. S. (2) kwoty 60,00 zł, K. B. (1) kwoty 50,00 zł, Z. B. kwoty 306,00 zł, A. B. (1) kwoty 154,80 zł, S. C. kwoty 200,00 zł, U. Ż. kwoty 150,00 zł, W. L. kwoty 50,00 zł, D. S. (1) kwoty 100,00 zł, K. C. kwoty 200,00 zł, B. Ś. kwoty 450,00 zł, J. S. (3) kwoty 300,00 zł, S. M. kwoty 200,00 zł, E. B. (2) kwoty 100,00 zł, J. C. (1) kwoty 50,00 zł, B. Z. kwoty 200,00 zł, A. D. kwoty 200,00 zł, J. C. (2) kwoty 50,00 zł, R. H. kwoty 250,00 zł, T. K. kwoty 150,00 zł, B. A. kwoty 252,50 zł, J. T. (1) kwoty 160,00 zł, A. B. (2) kwoty 200,00 zł, M. S. (5) kwoty 150,00 zł, K. K. (3) kwoty 50,00 zł, A. G. (1) kwoty 50,00 zł, J. R. kwoty 200,00 zł, M. S. (4) kwoty 400,00 zł, S. N. (1) kwoty 50,00 zł, P. P. (2) kwoty 100,00 zł, E. B. (1) kwoty 50,00 zł, J. W. (2) kwoty 100,00 zł, R. Z. kwoty 50,00 zł, J. B. (2) kwoty 612,60 zł, W. S. (2) kwoty 200,00 zł, Z. M. kwoty 160,00 zł, A. I. kwoty 1010,00 zł, J. O. kwoty 16,00 zł, J. S. (4) kwoty 40,60 zł, W. T. (1) kwoty 102,00 zł, M. S. (6) kwoty 50,00 zł, T. W. (2) kwoty 250,00 zł, A. S. (2) kwoty 350,00 zł, B. S. kwoty 200,00 zł, H. K. kwoty 190,40 zł, M. L. (2) kwoty 100,00 zł, R. S. (2) kwoty 254,00 zł, A. B. (3) kwoty 160,00 zł, D. D. (2) kwoty 50,00 zł, J. J. (3) kwoty 100,00 zł, K. A. (3) kwoty 101,00 zł, B. M. kwoty 250,00 zł, L. K. kwoty 127,40 zł, T. S. (1) kwoty 122,60 zł, D. K. (1) kwoty 202,00 zł, M. K. (2) kwoty 62,32 zł, M. K. (3) kwoty 50,60 zł, S. T. kwoty 50,00 zł, R. G. kwoty 50,00 zł, P. M. kwoty 100,00 zł, Ł. S. kwoty 150,00 zł, K. J. (3) kwoty 160,00 zł, W. J. kwoty 50,00 zł, W. M. kwoty 102,00 zł, E. M. kwoty 600,00 zł, T. J. (2) kwoty 50,00 zł, E. S. kwoty 150,00 zł, A. W. kwoty 50,00 zł, J. G. (1) kwoty 150,00 zł, B. D. kwoty 150,00 zł, W. T. (2) kwoty 61,26 zł, M. K. (4) kwoty 122,60 zł, D. S. (2) kwoty 100,00 zł, I. K. kwoty 50,00 zł, B. G. (2) kwoty 250,00 zł, J. S. (5) kwoty 50,00 zł.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. M. (3) kwotę 1343,16 zł w tym VAT tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną świadczoną z urzędu w tej sprawie na rzecz oskarżonej.

Na podstawie aty. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 766,26 zł i zwolnił ją od ponoszenia opłaty sądowej.

Sędzia: