Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 października 2016 roku

Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 23 września 2016 roku

sprawy z powództwa G. C.

przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki G. C. kwotę 10 000,00 zł (dziesięć tysięcy złotych), z ustawowymi odsetkami od dnia 17 lutego 2014 roku do dnia zapłaty.

2.  w pozostałym zakresie powództwo oddala.

3.  kosztami postępowania w sprawie obciąża pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W..

4.  zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki G. C. kwotę 1 200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 21/15

UZASADNIENIE

Powódka G. C. wystąpiła z pozwem przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zasądzenie od tego pozwanego na jej rzecz kwoty 30 000,00 zł, tytułem zadośćuczynienia związanego z krzywdą jakiej doznała ona na skutek śmierci ojca A. K. (1), na podstawie przepisu art. 448 k.c., w związku z przepisem art. 24 k.c.

Pozwany - (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o oddalenie powództwa G. C..

Sąd ustalił:

A. K. (1) był ojcem powódki G. C.. A. K. (1) zmarł dnia 9 listopada 2002 roku w Z.. Został potrącony przez samochód F. (...) idąc prawą skrajnią jezdni. Zmarł na miejscu na skutek doznanych w tym wypadku komunikacyjnym obrażeń wewnętrznych. Ustalono, że miał on w trakcie tego zdarzenia 3,00 ‰ alkoholu we krwi.

Pojazd, którym kierował sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów w (...) S.A. z siedzibą w W..

Powódka G. C. była bardzo zżyta ze swoim ojcem A. K. (1). Powódka G. C. wychowała się w domu rodzinnym w Z.. Po wyjściu za mąż powódka G. C. wyprowadziła się i mieszka z rodziną w Ż. ale bardzo często w weekendy oraz święta odwiedzała swoich rodziców. Podczas tych odwiedzin powódka G. C. wspomagała w miarę swoich możliwości swoich rodziców.

Nagła śmierć ojca A. K. (1) była dla powódki G. C. głęboko traumatycznym przeżyciem. Ojciec zawsze dawał jej oparcie i pocieszenie w ciężkich sytuacjach życiowych oraz wspierał finansowo.

Po śmierci A. K. (1) zasadniczo linia życia powódki G. C. nie zmieniła się. Nie potrzebowała ona opieki psychologicznej, nie przyjmowała leków, poza ziołowymi środkami uspokajającymi oraz nie zmieniła swoich relacji z innymi osobami. Krzywda odniesiona przez powódkę G. C. na skutek śmierci ojca A. K. (1) nie spowodowała przekraczania przez nią zachowań i reakcji emocjonalnych naturalnych dla osób przeżywających żałobę.

/ dowód: niesporne oraz dokumenty k. 8 – 25, akta Sądu Rejonowego w G. w sprawie (...), akta szkody (...), opinia biegłego J. K. k. 102 – 104, opinia biegłego A. K. (2) k. 121 – 125, opinia biegłego A. J. k. 156 – 159, zeznania świadka K. K. k. 150, zeznania świadka Z. K. k. 150, zeznania świadka S. C. k.178 oraz zeznania powódki G. C. k. 178 /

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, powództwo G. C. jest uzasadnione, co do zasady zgłoszonego przez nią roszczenia, w oparciu o przepis przepisu art. 448 k.c., w związku z przepisem art. 24 k.c.

Ubezpieczyciel - (...) S.A. z siedzibą w W. odpowiada za zaistniałą wobec G. C. krzywdę jako dłużnik, na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, zawartej z właścicielem samochodu F. (...), który to pojazd spowodował wypadek komunikacyjny w dniu 9 listopada 2002 roku w Z.. /art. 822 k.c./

W ocenie Sądu, wobec treści opinii biegłego psychiatry J. K., biegłego psychologa A. J., zeznań świadków K. K., Z. K. i S. C. oraz zeznań powódki G. C., odpowiedzialność ubezpieczyciela (...) S.A. z siedzibą w W. za naruszenie dóbr osobistych powódki G. C. poprzez krzywdę spowodowaną śmiercią osoby bliskiej w wypadku komunikacyjnym, nie budzi żadnych wątpliwości.

Przede wszystkim należy podkreślić, że sam fakt tragicznej śmierci A. K. (1), był dla jego najbliższych, a przede wszystkim bardzo zżytej z nim jego córki G. C., głęboko traumatycznym przeżyciem.

Postępowanie dowodowe wykazało, że powódka G. C. była związana emocjonalnie ze swoim ojcem. Wychowała się pod jego okiem a ojciec dawał jej oparcie i pocieszenie w ciężkich sytuacjach życiowych oraz wspierał ją finansowo.

Naprawienie powódce G. C. tej krzywdy, wynikającej ze straty bliskiej osoby może polegać na przyznaniu jej jako pokrzywdzonej stosownej sumy pieniężnej tytułem zadośćuczynienia, która winna jej to wynagrodzić, nie będąc jednocześnie źródłem jej nadmiernego wzbogacenia.

Kwoty „stosownej " ze względu na istotę krzywdy, nie da się wyliczyć w sposób ścisły, matematyczny, a skoro tak, to ustalenie wysokości zadośćuczynienia powinno się opierać jedynie na obiektywnych kryteriach, na podstawie przepisu art. 322 k.p.c.

Kwota ta ma mieć przede wszystkim charakter kompensacyjny, wobec czego jej wysokość nie może stanowić zapłaty symbolicznej, lecz musi przedstawiać jakąś ekonomicznie odczuwalną wartość. Jednocześnie wysokość ta nie może być nadmierną w stosunku do doznanej krzywdy oraz winna być utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa.

Uwzględniając powyższe ustalenia i rozważania Sąd uznał, że stosownym zadośćuczynieniem dla powódki G. C. będzie kwota 10 000,00 zł.

Dlatego też w oparciu o przepis 448 k.c., w związku z przepisem art. 24 k.c. Sąd, według swej oceny, zasądził na rzecz powódki G. C. od pozwanego ubezpieczyciela kwotę 10 000,00 zł, tytułem stosownego zadośćuczynienia.

Zdaniem Sądu, kwota 10 000,00 zł przyznana powódce G. C. jest adekwatna do rozmiaru doznanej przez nią krzywdy.

Datę wymagalności należności odsetkowych od zasądzonej kwoty zadośćuczynienia określił Sąd w oparciu o przepis art. 817 § 1 k.c.

Sąd oddalił zgłoszone przez powódkę G. C. roszczenie, ponad zasądzoną w wyroku kwotę zadośćuczynienia uznając, iż wobec ustaleń postępowania dowodowego jest ono bezzasadne i wygórowane.

Oddalając powództwo w tym zakresie Sąd miał także na względzie fakt, iż zgodnie z opinią biegłych psychiatry i psychologa, krzywda odniesiona przez powódkę G. C. na skutek śmierci ojca A. K. (1) nie spowodowała przekraczania przez nią zachowań i reakcji emocjonalnych naturalnych dla osób przeżywających żałobę a ich wzajemne kontakty z ojcem koncentrowały się głównie na odwiedzaniu się i wzajemnym wspomaganiu.

Rozstrzygnięcia o kosztach postępowania uzasadnione są treścią przepisów art.100 k.p.c. oraz art.108 k.p.c.