Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Zaskarżony wyrok wydany został w oparciu o założenie, że opinia biegłego M. G. (1) nie jest dotknięta żadną z wad, o jakich stanowi przepis art. 201 kpk. Dla rozstrzygnięcia sprawy miało to dwojakie znaczenie. Po pierwsze, opierając się na tej opinii sąd I instancji ustalił, że w związku ze zdarzeniem, do którego odnosi się zarzut aktu oskarżenia, pokrzywdzony D. K. doznał jedynie zwichnięcia prawego stawu kolanowego z jego niestabilnością na skutek uszkodzenia wiązadeł. Po drugie, powyższa opinia stanowiła dowód, w oparciu o który sąd I instancji dokonał negatywnej weryfikacji wiarygodności tych osobowych źródeł dowodowych, które potwierdzały zeznania pokrzywdzonego, iż padł ofiarą pobicia. Emanacją tego są te fragmenty uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w których sąd odmawia przymiotu wiarygodności zeznaniom naocznych świadków zdarzenia: D. L., P. L. i E. K., zakładając, że gdyby zdarzenia miało taki przebieg, jaki wynika z ich relacji, to obrażenia D. K. nie ograniczałyby się jedynie do opisanego wyżej urazu kolana ( por. zwłaszcza str. 10 – 11 uzasadnienia sądu I instancji ).

Przeprowadzony na etapie postępowania apelacyjnego dowód z opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej (...) w Ł. nakazuje przewartościować powyższe wnioski. Ocena dowodów i ustalenia sądu I instancji, oparte na założeniu pełnowartościowości opinii biegłego M. G. (2), nie jawią się już jako słuszne. Opinia tego biegłego pomijała bowiem treść dokumentacji medycznej leczenia D. K. podjętego w związku ze zdarzeniem. I tak biegły nie wziął pod uwagę, iż:

- w karcie medycznych czynności ratunkowych z dnia 1 lutego 2014 r. odnotowano min. w wywiadzie: Pacjent lat 31 został pobity przez pięciu mężczyzn. Przytomny, pod wpływem działania alkoholu. Pamięta przebieg zdarzenia. Zgłasza ból kolana prawego, ból klatki piersiowej po stronie lewej, uraz nosa ( fragment nieczytelny ). (…) Doznał urazu kolana prawego, urazu nosa, urazu klatki piersiowej po stronie lewej. Rozpoznanie: powierzchowne urazy ( fragment nieczytelny ) liczne otarcia ciała;

- w historii choroby z leczenia D. K. w Oddziale (...) (...) T. Centrum (...), w części przeznaczonej na wywiad, lekarz zapisał: „ pacjent przywieziony przez zespół pogotowia ratunkowego z powodu urazu wielomiejscowego, którego doznał w dniu dzisiejszym w wyniku pobicia. Zgłasza dolegliwości bólowe kolana prawego, klatki piersiowej i tułowia. Widzę liczne otarcia naskórka i podbiegnięcia krwawe obu kończyn dolnych i tułowia. Obrzęki i dolegliwości bólowe kolana prawego. W epikryzie odnotowano dodatkowo: zasinienie w okolicy lewego oczodołu.

Uwzględniając te dokumentt, opiniujący w imieniu (...) w Ł. doszli do wniosku, iż D. K. w wyniku przedmiotowego zdarzenia doznał nie tylko zwichnięcia stawu kolanowego prawego z uszkodzeniem więzadła krzyżowego przedniego oraz więzadła pobocznego piszczelowego, ale także licznych otarć naskórka i sińców obu kończyn dolnych i tułowia oraz zasinienia w okolicy lewego oczodołu. Ich zdaniem, bardzo mało prawdopodobnym jest, aby wszystkie obrażenia stwierdzone u pokrzywdzonego mogły powstać jedynie od upadku i przewrócenia się na twarde podłoże. Bardziej prawdopodobnym jest natomiast, że pokrzywdzony nie tylko został odepchnięty od drzwi ( w wyniku czego mógł doznać urazu prawego stanu kolanowego ), ale później był także kopany i uderzany po całym ciele. Przy czym nie można wykluczyć, że do urazu kolana doszło nie w mechanizmie biernym ( tj. w wyniku upadku ), ale w mechanizmie czynnym, tj. wskutek kopania, względnie uraz, powstały w wyniku upadku, został pogłębiony w wyniku kopania.

W świetle wymowy opinii (...) w Ł. zasadne są te zarzuty skarżących, które podnosiły, iż zaskarżony wyrok został wydany z mogącą mieć wpływ na treść wyroku obrazą art. 201 kpk. Opinia biegłego M. G. (1), przez pryzmat której sąd I instancji oceniał inne, istotne dowody i na podstawie której czynił własne ustalenia, jest bowiem nierzetelna i niepełna, skoro biegły opiniował z pominięciem wymowy dokumentacji medycznej leczenia pokrzywdzonego. Jednocześnie opinia (...) nie tylko nie dyskwalifikuje wiarygodności wymienionych wyżej świadków, zeznających zgodnie z założeniami aktu oskarżenia, ale wręcz z nimi koreluje. To pozwala na wyprowadzenie wniosku, iż ocena dowodów i poczynione w jej oparciu ustalenia w takim kształcie, jak zaprezentowane w wyroku i jego uzasadnieniu, nie korzystają z ochrony, jaką daje przepis art. 7 kpk, jeśli stosować ujęte w nim kryteria.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy postępowanie dowodowe należy powtórzyć, a przy jego ocenie uwzględnić wymowę opinii (...) w Ł.. Należy także przesłuchać autorów tych wpisów w dokumentacji medycznej leczenia D. K., które okazały się dla biegłych nieczytelnymi – dla zweryfikowania, czy zapisy te mogą mieć znaczenie dla sprawy.