Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 grudnia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk

Protokolant : Aneta Elżbieciak

po rozpoznaniu dnia 14.XII.2016r. sprawy karnej

J. Z. (1)

urodz. (...) w N.

syna W. i J. zd. K.,-

oskarżonego o to, że:

w dniu 22 lipca 2016 roku w N., woj. (...), w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynoszącym podczas pierwszego badania 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, natomiast podczas drugiego badania 1,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,-

tj. o czyn z art. 178a§1 kk,-

-------------- / ------------

I.  oskarżonego J. Z. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 178a§1 kk wymierza mu grzywnę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,-

II.  na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,-

III.  na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 4 (czterech) ,-

IV.  na podstawie art. 63§4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 lipca 2016r. do dnia prawomocności wyroku,-

V.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł. tytułem poniesionych w sprawie wydatków i zwalnia od uiszczenia opłaty.

Sygn. akt VI K 546/16

UZASADNIENIE

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 22 lipca 2016 około godziny 21.00 oskarżony J. Z. (1) jechał swoim samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) ze swojego miejsca zamieszkania w N. do D..

Na drodze (...) (ulica (...) w N.) oskarżony zatrzymany został do kontroli drogowej , od oskarżonego wyczuwalna była woń alkoholu wobec czego poddany został on badaniu urządzeniem typu Alkosensor, które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 21.14 – 1,22 mg/l a następnie urządzeniem typu Alkometr , które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 21.27 -1,32 mg/l.

Oskarżony osiąga dochód w kwocie 2900 złotych miesięcznie, nie posiada innych osób na utrzymaniu.

/ dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. Z.

notatka urzędowa k. 1;

protokół użycia Alkosensora k. 2;

protokół użycia Alkometra k. 3/

Oskarżony J. Z. (1) nie był uprzednio karany.

/ dowód: informacja z KRK k.8/

Oskarżony J. Z. (1) stojący pod zarzutem popełnienia czynu z art. 178a§1 kk przyznał się do winy i wyjaśnił, że alkohol w postaci wina i piwa spożywał dnia poprzedzającego dzień zdarzenia, również w dniu 22 lipca 2016 roku pił wino i piwo, wyraził skruchę z powodu popełnionego czynu.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dnia J. Z. (1) prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości i zachowaniem swym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 178a§1 kk.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art.178a§1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 20 zł. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią niekaralność oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego

Zgodnie z dyspozycją art. 42§2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 4 , uwzględniając uprzednią niekaralność oskarżonego oraz okoliczności sprawy, a mianowicie stopień nietrzeźwości oraz zagrożenie jakie stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego. Podkreślić należy, iż u oskarżonego stwierdzono ilość alkoholu wielokrotnie przekraczającą normy określone jako stan nietrzeźwości, spożywał on alkohol dnia poprzedniego oraz w dniu zdarzenia i mimo to zdecydował się na prowadzenie pojazdu mechanicznego co wskazuje na rażące lekceważenie obowiązujących przepisów prawa - uzasadniało to orzeczenie środka karnego w wymiarze przekraczającym najniższy okres przewidziany ustawą.

Na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 złotych.

Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz ze środkiem karnym są współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk.