Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska

Protokolant Joanna Paczosik

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w Kaliszu

odwołania B. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 19 czerwca 2013 r. Nr (...)

w sprawie B. M.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o rentę rodzinną

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 19 czerwca 2013 r. znak (...) w ten sposób, że przyznaje odwołującej B. M. rentę rodzinną od dnia 22 maja 2013 r.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 19 czerwca 2013 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił odwołującej B. M. przyznania renty rodzinnej po mężu R. M. zmarłym dnia 22.05.2013 r., z uwagi na nie wykazanie okresu 5 lat zatrudnienia R. M. w ostatnim dziesięcioleciu przez zgonem oraz przed złożeniem wniosku o świadczenie.

W odwołaniu z dnia 05.07.2013 r. odwołująca wniosła o przyznanie renty rodzinnej, podnosząc iż jako datę powstania niezdolności do pracy R. M. przyjąć należało datę wypadku, który był przyczyną jego schorzeń – 25 maja 2012 r., a nie 01.05.2012 r. oraz iż do stażu pracy należało uwzględnić okres zatrudnienia od dnia 22.05.2012 r. do listopada 2012 r. i potem urlop bezpłatny do daty śmierci R. M.. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.

Sąd ustalił i zważył co następuje.

Odwołująca urodziła się dnia (...), liczy więc 55 lat. R. M.urodził się dnia (...), zmarł w dniu 22.05.2013 r. Organ rentowy uznał mężowi odwołującej okres zatrudnienia wynoszący 28 lat, 9 miesięcy i 1 dzień, w tym okresów składkowych 27 lat 6 miesięcy i 14 dni. Organ rentowy uznał R. M.następujące okresy ubezpieczenia: 01.09.1974 r. do 24.06.1977 r., 16.08.1977 r. do 28.10.1977 r., 30.10.1977 r. do 31.01.1978 r., 25.04.1978 r. do 15.04.1980 r., 12.05.1980 r. do 31.03.1989 r., 01.04.1989 r. – 11.09.1989 r., 12.09.1989 r. -31.05.1993 r., 16.06.1994 r. – 15.02.1995 r., 06.05.1995 r. do 14.02.1996 r., 07.05.1996 r. do 25.07.1996 r., 01.03.2000 r. do 31.08.2001 r., 12.09.2001 r. do 11.09.2002 r., 01.11.2002 r. do 14.03.2006 r., 29.03.2006 r. do 30.07.2006 r., 01.04.2008 r. do 31.03.2009 r., 23.08.2010 r. do 24.09.2010 r., 22.05.2012 r. do 20.11.2012 r.

W dziesięcioleciu przed zgonem R. M. posiadał okres ubezpieczenia wynoszący 4 lata 10 miesięcy i 10 dni. Zgon nastąpił w okresie pozostawania w stosunku pracy w czasie urlopu bezpłatnego, ale w ciągu 18 miesięcy od ustania okresu ubezpieczenia. Okres urlopu bezpłatnego nie jest wliczany do stażu pracy.

Powstaje problem kiedy wcześniej R. M. stał się niezdolny do pracy.

W dniu 22.05.2012 r. R. M. podjął zatrudnienie. W dniu 25.05.2012 r. uległ wypadkowi, w wyniku którego doznał urazu czaszkowo mózgowego z krwiakami przymózgowymi prawej półkuli i stłuczeniem mózgu oraz złamań kończyn. Z tytułu skutków powyższego wypadku R. M. korzystał z zasiłków chorobowych. W grudniu 2012 r. R. M. wystąpił o rentę z tytułu niezdolności do pracy. W zaświadczeniu o pogorszeniu stanu zdrowia jako przyczynę ubiegania się o świadczenie wskazano stan po urazie czaszkowo- mózgowym, stłuczeniu mózgu, złamaniu kończyn oraz dodatkowo wcześniejsze schorzenia. W dniu 04.02.2013 r. Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził u R. M. organiczne zaburzenia zachowania i osobowości, stan po urazie czaszkowo- mózgowym z krwiakami przymózgowymi prawej półkuli i stłuczeniem mózgu w dniu 25.05.2012 r., nadciśnienie tętnicze, ZZA. Na podstawie powyższego rozpoznania Lekarz Orzecznik orzekł częściową niezdolność do pracy ustalając, iż niezdolność do pracy powstała w maju 2013 r. Od tego orzeczenia nie wniesiono sprzeciwu. Organ rentowy przyjął mechanicznie, iż niezdolność R. M. powstała w dniu 01.05.2012 r., stąd nie powstała w okresie ubezpieczenia ani w ciągu 18 miesięcy od jego ustania. W dziesięcioleciu od powstania niezdolności do pracy i od złożenia wniosku o rentę R. M. wykazywał 5 lat ubezpieczenia. Decyzją z dnia 01.03.2013 r. R. M. odmówiono prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z powodu wskazanego wyżej. Decyzja ta nie została zaskarżona i jest prawomocna.

Na potrzeby niniejszej sprawy przyjąć należy, iż R. M. stał się niezdolny do pracy w maju 2012 r. Niezdolność ta zaistniała wskutek konkretnego zdarzenia – wypadku komunikacyjnego w dniu 25.05.2012 r. Jako datę powstania niezdolności do pracy przyjąć należy tę datę, a nie hipotetyczną datę, gdy nie można co do dnia ustalić powstania niezdolności do pracy. Powyższe ustalenie nie stoi w sprzeczności z określeniem Lekarza Orzecznika ZUS w orzeczeniu z dnia 04.02.2013 r. o powstaniu niezdolności do pracy w maju 2012 r.

Przy przyjęciu, iż R. M. stał się niezdolny do pracy w dniu 25.05.2012 r., niezdolność do pracy powstała w czasie ubezpieczenia, a w dziesięcioleciu przed powstaniem niezdolności do pracy okres ubezpieczenia wynosi ponad 5 lat.

R. M. spełniał więc warunki do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy. Takiego ustalenia nie dyskwalifikuje decyzja z dnia 01.03.2013 r. o odmowie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż w niniejszej sprawie podstawą przyjęcia spełnienia warunków do renty rodzinnej jest ustalenie spełnienia warunków do renty z tytułu niezdolności do pracy a nie pobierania renty.

Zgodnie z art. 68 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr. 39 z 2004 r. poz. 353 ze zmianami) renta rodzinna przysługuje małżonkowi po ubezpieczonym mającym prawo do emerytury lub renty lub spełniającym warunki do tych świadczeń, przy czym przyjmuje się iż w dacie zgonu osoba, po której renta ma być przyznana była całkowicie niezdolna do pracy. W myśl art. 57 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 39 z 2004 r. poz.353) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki:

-

jest niezdolny do pracy,

-

niezdolność do pracy powstała w okresie ubezpieczenia bądź w ciągu 18 miesięcy od ustania tego okresu,

-

posiada wymagany okres ubezpieczenia, 5 lat, gdy niezdolność do pracy powstała w wieku ponad 30 lat.

Warunkiem przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy jest stwierdzenie, iż ubezpieczony jest częściowo lub całkowicie niezdolny do pracy, czyli w myśl art. 12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych utracił w znacznym stopniu zdolność do pracy zarobkowej zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności po przekwalifikowaniu lub jest niezdolny do wykonywania jakiegokolwiek zatrudnienia.

Wymagany warunek wykazania 5 lat zatrudnienia polega na tym, iż okres ten musi przypadać w ostatnim dziesięcioleciu przed powstaniem niezdolności do pracy bądź przed zgłoszeniem wniosku o świadczenie; do tego dziesięcioletniego okresu nie wlicza się okresów pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowej lub renty rodzinnej.

Możliwość przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy przy braku warunku 5 lat ubezpieczenia w ostatnim dziesięcioleciu przed powstaniem niezdolności do pracy lub przed zgłoszeniem wniosku o rentę i powstania niezdolności do pracy w czasie ubezpieczenia lub w ciągu 18 miesięcy od jego ustania, wynika z art. 57 ust. 2 i art. 58 powołanej ustawy, z tym że dotyczy osób całkowicie niezdolnych do pracy i wykazujących długi okres ubezpieczenia. W przypadku niespełnienia warunku wykazania 5 lat ubezpieczenia w ostatnim dziesięcioleciu przed powstaniem niezdolności do pracy lub przed zgłoszeniem wniosku dla przyznania prawa do świadczenia konieczne jest wykazanie stażu pracy wynoszącego – dla kobiet 25 lat okresów składkowych.

Mąż odwołującej spełniał warunki do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż wykazał okres 5 lat ubezpieczenia w dziesięcioleciu przed powstaniem niezdolności do pracy, a niezdolność powstała w dniu 25.05.2012 r., a więc powstała w czasie ubezpieczenia. Stąd zaistniała sytuacja pozwala przyznać rentę rodzinną po R. M..

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.