Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 28 kwietnia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Agnieszka Górska (spr.)

Sędziowie: SO Natalia Pawłowska – Grzelczak

SO Agnieszka Kądziołka

po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 roku w Szczecinie,

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa D. P. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. o zapłatę

oraz z powództwa wzajemnego Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. przeciwko D. P. o zapłatę

na skutek zażalenia powódki – pozwanej wzajemnej na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 czerwca 2016 roku, sygn. akt V GC 202/14

postanawia:

I oddalić zażalenie;

II zasądzić od powódki – pozwanej wzajemnie D. P. na rzecz pozwanej – powódki wzajemnej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. kwotę 600 (sześciuset) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Natalia Pawłowska – Grzelczak Agnieszka Górska Agnieszka Kądziołka

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim oddalił wniosek powódki o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku wydanego przez Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 29 marca 2016 r. w sprawie V GC 202/14 (pkt I) i odrzucił apelację powódki od ww. wyroku (pkt II). W uzasadnieniu wskazano, ze z potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka z orzeczeniem została doręczona – wbrew twierdzeniom zawartym we wniosku - osobiście powódce. Powódka nie wykazała zaś, że do uchybienia terminu we wniesieniu apelacji doszło bez jej winy. Tym samym apelacja wniesiona wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu uznana została za spóźnioną, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie at. 370 k.p.c..

Powódka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego zmiany i przyjęcia apelacji. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 21 kwietnia 2016 r. otrzymała przesyłkę z sądu od córki, która podpisała się jej imieniem i nazwiskiem, gdyż sama powódka przebywała wówczas w delegacji. Jednocześnie skarżąca podniosła, że znajdował się w tym czasie w dużym stresie związanym z kursem na certyfikowanego księgowego, który spotęgowany był maturą córki.

W odpowiedzi na zażalenie pozwana wniosła o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym wg norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się nieuzasadnione.

Okoliczności przytoczonych we wniosku o przywrócenie terminu, powtórzonych następnie w zażaleniu, nie sposób zakwalifikować jako takich, które usprawiedliwiałyby uchybienie terminowi do wniesienia apelacji. Niezależnie od tego, w jakim stopniu stres związany z przygotowaniem do egzaminu na certyfikowanego księgowego wpłynął na funkcjonowanie powódki, zauważyć trzeba, że – jak wynika wprost z dokumentu dołączonego do zażalenia, egzamin miał miejsce najpóźniej w dniu 23 kwietnia 2016 r., kiedy wystawiono certyfikat. Tym samym uznać należy, że z tym dniem ustała, wskazana przez skarżącą, główna przyczyna niedochowania terminu. Skoro zaś termin do wniesienia apelacji upływał dopiero z dniem 4 maja 2016 r. powódka miała dość czasu, żeby zatroszczyć się o inne – nie związane z tym egzaminem – sprawy życiowe. Zasady doświadczenia życiowego sprzeciwiają się także uznaniu, że stres związany z egzaminem maturalnym dziecka – wyłącza możliwość wykonywania codziennych obowiązków i uniemożliwia dopilnowanie spraw urzędowych, czy sądowych.

Niewiarygodne jest przy tym twierdzenie powódki, jakoby zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej odpis orzeczeni z uzasadnieniem podpisała jej córka. Przeczy temu porównanie podpisu na potwierdzeniu odbioru z licznymi podpisami powódki na znajdujących się w aktach dokumentach. Nawet jednak w przypadku przekazania przesyłki powódce w dniu następnym po doręczeniu przez pocztę należyta staranność wymagała od powódki upewnienia się, kiedy faktycznie przesyłka została doręczona przez listonosza.

W związku z tym za trafne uznać trzeba stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż powódka nie uprawdopodobniła, że niedochowanie terminu do wniesienia apelacji nastąpiło bez jej winy.

Konsekwencją takiego stanu rzeczy jest wniosek, że apelacja dołączona do wniosku o przywrócenie terminu złożona została po upływie ustawowego terminu, co uzasadniało jej odrzucenie.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie przepisu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego oparte zostało na przepisach art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 108 k.p.c. W związku z oddaleniem zażalenia i zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania koszty postępowania poniesione przez pozwaną winna ponieść skarżąca. Przyznana pozwanej kwota 600 zł stanowi równowartość wynagrodzenia pełnomocnika, ustalonego na podstawie §6 pkt 5 w zw. z §12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. jedn. Dz. U. 2013 rok, poz. 490).

Natalia Pawłowska – Grzelczak Agnieszka Górska Agnieszka Kądziołka

(...)

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2.  (...)

- (...)

- (...)

3. (...)