I C 2447/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:25-05-2017
-
Osoba publikująca:Joanna Błasiak
-
Korektor:Joanna Błasiak
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I C 2447/16
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 2447/16 Dnia 22 grudnia 2016 r.
POSTANOWIENIE
Sąd Rejonowy w Głogowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący SSR Agnieszka Jakubiszyn-Turkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016r. w Głogowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa: K. P.
przeciwko : (...) S.A. w W.
o zapłatę
na skutek skargi powoda na postanowienie referendarza sądowego z dnia 25 sierpnia 2016r. w przedmiocie szczegółowego rozliczenia kosztów procesu
p o s t a n a w i a :
utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2016r. referendarz sądowy szczegółowo rozliczył koszty procesu zgodnie z prawomocnym wyrokiem z dnia 18 stycznia 2016r. , w którym ustalono obowiązek powoda poniesienia tych kosztów w 72,5 % sprawy – odpowiednio do wyników postępowania.
W skardze na powyższe postanowienie powód wniósł o uwzględnienie jego kosztów sądowych i kosztów pełnomocnika procesowego , które poniósł oraz o obciążenie kosztami biegłego stronę pozwaną
W ocenie Sądu skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Sposób poniesienia w sprawie kosztów postępowania przez strony ustalony został prawomocnym wyrokiem z dnia 18.01.2016r. Powód z uwagi na to ,że przegrał sprawę w 72,5 % w takim rozmiarze winien ponieść koszty postępowania.
Rozliczenie kosztów postępowania przez referendarza sądowego było prawidłowe.
Wbrew twierdzeniom powoda jego pełnomocnik nie wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego. Wobec tego te koszty nie wchodzą do rozliczenia kosztów całego postępowania. Wniosek o zwolnienie z kosztów opinii biegłego i obciążenie nimi strony pozwanej , na tym etapie postępowania, nie może zostać uwzględniony bowiem rozstrzygnięcie w tym zakresie zapadło prawomocnie.
Mając na względzie powyższe, Sąd na mocy powołanych przepisów oraz w zw. z art. 398 23 k.p.c. orzekł jak w sentencji.