Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: SSR Ewa Stępień

Protokolant st. sekr. sądowy Janina Ryszczyk

po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. w. T.

sprawy z powództwa:

A. M. (1)

przeciwko:

A. M. (2) (wcześniej M.)

o:

uchylenie alimentów

I.  Uchyla z dniem 01 marca 2016r. obowiązek alimentacyjny powoda A. M. (1) względem pozwanej A. M. (2) (wcześniej M.), ustalony w pkt. 3. wyroku Sądu Okręgowego w. T. z dnia 16 września 2015r. wydanym w sprawie (...) na kwotę po 1000,- zł miesięcznie

II.  nie obciąża pozwanej kosztami procesu poniesionymi przez powoda.

Sygn. akt III RC 621/16

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 08 sierpnia 2016 r. powód A. M. (1), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o zmianę orzeczenia Sądu Okręgowego w. T. z dnia 16 września 2015 r. sygn. akt (...) w pkt 3 poprzez uchylenie z dniem 1.03.2016r. obowiązku alimentacyjnego nałożonego ww. wyrokiem w stosunku do powoda A. M. (1) na rzecz pozwanej A. M. (3) w kwocie 1.000,- zł miesięcznie oraz o obciążenie pozwanej kosztami postępowania w sprawie i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego w sprawie według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że strony w postępowaniu o rozwód zawarły porozumienie, w ramach którego wnosiły o orzeczenie rozwodu bez orzekania o winie. Dodatkowo uzgodniły, że powód wesprze pozwaną po orzeczeniu rozwodu przez zapłatę alimentów w wysokości 1.000,- zł przez okres 5 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku rozwodowego. Pozwana oświadczyła do protokołu, że zrzeka się alimentów ponad te 5 miesięcy. Powód wywiązał się z uzgodnionych przez strony zobowiązań i wpłacił na rzecz pozwanej łącznie kwotę (...) zł. Pozwana jednak nie zastosowała się do ustaleń stron i rozpoczęła egzekucję świadczeń za dalszy okres.

Powód wskazał, że pozwana jest zdrowa, z zawodu jest ekonomistą, pracuje zarobkowo za granicą. Ma środki do życia i jest w stanie utrzymać się samodzielnie oraz zaspokoić swoje usprawiedliwione potrzeby. Nie żyje w nędzy ani nie pozostaje w niedostatku. Obecna postawa pozwanej, która składała oświadczenie woli przed sądem i nie dotrzymała ustalonych przez strony warunków porozumienia, a tym samym wykorzystała dobrą wole powoda by zakończyć spór sądowy, stoi w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.

W odpowiedzi na pozew z dnia 12 września 2016 r. pozwana A. M. (2) (wcześniej M.), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa według norm przepisanych.

W uzasadnieniu podała, że pierwotnie ustaliła z powodem, że będzie on przekazywał na jej rzecz wskazaną kwotę przez okres 5 miesięcy po zakończeniu sprawy rozwodowej. Motywem ww. ustalenia było przeświadczenie, że we wskazanym czasie strony dokonają podziału majątku, a pozwana uzyska stabilizację osobistą, zawodową, majątkową, co pozwoli jej na samodzielne utrzymanie i zaspokojenie swoich usprawiedliwionych potrzeb. Pozwana wielokrotnie wzywała powoda do dokonania podziału majątku wspólnego, jednak jej pisma pozostały bez odpowiedzi. Wskazała, że wniosek o wszczęcie egzekucji komorniczej złożyła by mieć środki na bieżące utrzymanie z tej racji, że powód zaprzestał płacenia alimentów. Egzekucja okazała się jednak bezskuteczna. Pozwana obecnie pozostaje w trudnej sytuacji majątkowej. Jej praca nie ma charakteru stałego. Ponosi również znaczne koszty utrzymania za granicą. Obecnie utrzymuje się dzięki pomocy materialnej ze strony rodziców.

Na rozprawie w dalszym toku postępowania strony podtrzymały swoje stanowiska.

Sąd ustalił, co następuje :

Powód A. M. (1) i pozwana A. M. (2) (wcześniej M.) zawarli związek małżeński w dniu 29 czerwca 2007 r. w E. w W. B. a zarejestrowany w Urzędzie Stanu Cywilnego w T..

/okoliczność bezsporna, a ponadto dowód:

- odpis zupełny aktu małżeństwa – k. 8 akt sprawy (...) SO w. T./

W dniu 14 stycznia 2014 r. umową zawartą przed notariuszem małżonkowie M. ustanowili rozdzielność majątkową. W umowie tej A. M. (3) (obecnie M.) zrzekła się roszczeń o zwrot nakładów przeznaczonych na nieruchomość stanowiącą własność A. M. (1) położoną w G. przy ul. (...).

/okoliczność bezsporna, a ponadto dowód:

- akt notarialny z dnia 14.01.2014r. – k. 16 -17 akt/

Wyrokiem z dnia 16 września 2015 r. w sprawie (...) Sąd Okręgowy w. T. rozwiązał związek małżeński A. M. (3) i A. M. (1) przez rozwód bez orzekania o winie.

W punkcie 3 wyroku Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej alimenty w kwocie po 1.000,- zł miesięcznie, poczynając od uprawomocnienia się wyroku.

Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 08 października 2015 r.

/okoliczność bezsporna, a ponadto dowód:

- odpis wyroku – k. 35 akt sprawy (...) SO w. T./

W toku sprawy rozwodowej pozwana do protokołu złożyła oświadczenie, że zrzeka się alimentów, które zostaną zasądzone na jej rzecz za okres ponad 5 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku rozwodowego.

/okoliczność bezsporna, a ponadto dowód:

- protokół rozprawy – k. 33v akt sprawy (...)/

W momencie orzekania rozwodu A. M. (2) (wcześniej M.) mieszkała w W. B. i pozostawała bez pracy.

W czasie procesu rozwodowego, poprzedzającym orzeczenie rozwodu, A. M. (3) zamieszkiwała z rodzicami i była na ich utrzymaniu.

W lipcu 2015r. R. M., matka pozwanej zaciągnęła pożyczkę, żeby mieć możliwość udzielenia córce pomocy finansowej.

Pomoc finansowa obejmowała także leczenie prywatne u ginekologa, stomatologa, czy też piaskowanie zębów.

/ dowód: przesłuchanie A. M. (2) – k. 190v.-192

Informacja o pożyczce – k. 56-58

Wydatki – k. 59-63/

Po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowego A. M. (1), przez kolejne 5 miesięcy, od października 2015r. do lutego 2016r. płacił na rzecz byłej żony alimenty w wysokości po 1000,- zł miesięcznie.

Zaprzestał płacenia tych alimentów od marca 2016r. uznając, że wiążące jest wspólne ustalenie małżonków podczas rozprawy rozwodowej, że alimenty mają być wypłacane przez 5 miesięcy.

Tymczasem w dniu 31 marca 2016r. pełnomocnik A. M. (3) złożył wniosek o wszczęcie egzekucji z tytułu wykonawczego Wyroku Sądu Okręgowego w. T. w sprawie (...), w zakresie pkt. 3 dotyczącego alimentów.

W dniu 01 kwietnia 2016r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w C. (...) wszczął postępowanie egzekucyjne z wniosku wierzyciela A. M. (3) przeciwko dłużnikowi A. M. (1).

/dowód: potwierdzenia wpłat – k. 12-14

Dokumenty z akt sprawy (...)

W tym czasie A. M. (3) po rozwodzie wróciła do W. B.. Najpierw zamieszkała znów z siostrą swojego byłego męża. Podjęła pracę zarobkową, na nocne zmiany w szpitalu i zarabiała około (...) funtów tygodniowo.

Ze względu na nienajlepszą atmosferę w domu, A. M. (3) postanowiła się wyprowadzić od szwagierki.

W połowie grudnia 2015r. A. M. (3) przeprowadziła się do koleżanki O. do S. i zrezygnowała z dotychczasowej pracy, poszukując nowej. Za mieszkanie pozwana płaciła wówczas ok. 150 funtów miesięcznie plus ok. 100 funtów dokładała się do rachunków.

Nową pracę A. M. (3) znalazła w połowie stycznia 2016r., za pośrednictwem agencji pracy. Ta praca przynosiła niewysoki dochód – ok. (...) funtów tygodniowo.

A. M. (3) szukała lepiej płatnej pracy, którą znalazła również przez agencję pracy i w okresie od marca 2016r. do września 2016r. tam pracowała. W tej pracy A. M. (4) zarabiała ok.(...) funtów tygodniowo.

Międzyczasie, w sierpniu 2016r. pozwana przeprowadziła się i zamieszkała u innej koleżanki K., gdzie mieszka do chwili obecnej.

/dowód: - przesłuchanie A. M. (2) – k. 190v.-192

Powód A. M. (1) ma obecnie (...)lata. Nadal mieszka na terenie W. B..

Obecnie jest zatrudniony na umowę o pracę i zarabia ok. (...)funtów miesięcznie, przy czym 1.000,- funtów miesięcznie to jego wynagrodzenie zasadnicze, reszta wynagrodzenia uzależniona jest od przepracowanych godzin.

Powód od sierpnia 2016r. mieszka w wynajętym mieszkaniu, za które płaci 800 funtów miesięcznie razem z opłatami. Co miesiąc płaci podatek w wysokości 22 funtów. Płaci 18 funtów miesięcznie na związki zawodowe

Powód użytkuje samochód, który jest własnością jego ojca. Płaci za niego ubezpieczenie w kwocie 63 funty miesięcznie. Pozostałe koszty użytkowania samochodu ponosi jego ojciec.

Na jedzenie wydaje ok. 450-500 funtów miesięcznie. Opłaca siłownię w kwocie 34 funty miesięcznie oraz telefon w kwocie 50 funtów miesięcznie.

(...) wspiera pozwanego ojciec – przelewa mu ok. 200 funtów miesięcznie. Dodatkowo często tankuje mu samochód. Powoda wspiera też czasem finansowo żona jego ojca kwotami 20-30 funtów.

A. M. (1) jest osobą zdrową, nie choruje przewlekle, nie bierze na stałe leków.

Powód nie ma dzieci. Ma kota, którego po rozwodzie zostawiła mu pozwana. Na jego utrzymanie wydaje ok. 10-15 funtów tygodniowo.

Obecnie powód spłaca regularnie kartę kredytową oraz kredyt zaciągnięty przez strony w czasie trwania małżeństwa, którego miesięczna rata wynosi 336 funtów.

Powód przed rozwodem posiadał kawalerkę, którą sprzedał a za pieniądze ze sprzedaży kupił działkę, na której wybudował dom. Dom jest w stanie surowym i jest wyłączną własnością powoda od 2012 r. Z uwagi na brak środków finansowych powód nie jest w stanie go wykończyć. A. M. (1) jest też właścicielem działki w C. oraz właścicielem „poddasza użytkowego”, w którym mieszka jego matka. To ona ponosi opłaty związanie z jego utrzymaniem.

Powód czuje się w obowiązku pomagać matce, ale na razie nie ma możliwości finansowych by tej pomocy udzielać.

/dowód:- zaświadczenie o zarobkach – k. 68

- umowa dzierżawy – k. 69-70

- umowa najmu – k. 71-72

- koszty utrzymania – k. 73-82

- wyciąg z konta – k. 172-176, 186-187

- zeznania świadka M. M. (5) – k. 148v.-149

- zeznania świadka Z. M. – k. 149.-149v.

- przesłuchanie A. M. (1) – k. 189v.-190v./

Pozwana A. M. (2) (wcześniej M.) ma (...)lat. Mieszka obecnie w W. B..

Od października 2016r. podjęła zatrudnienia w firmie, w której pracuje do chwili obecnej, zajmującej się przygotowaniem wózków do cateringu. Zarabia ok. (...)funtów miesięcznie.

W dniu 22 stycznia 2017 r. pozwana miała wypadek w domu - przecięła nożem rękę podczas robienia kolacji. Miała operację i obecnie raz w tygodniu chodzi na rehabilitację. Od 23 stycznia do 22 lutego 2017 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim i w tym czasie otrzymywała niższe wynagrodzenie. Obecnie wróciła do pracy, gdzie wykonuje lżejsze prace niż przed wypadkiem.

A. M. (2) mieszka nadal u koleżanki K.. Za pokój płaci 300 funtów miesięcznie i 50 funtów tytułem opłat. Posiada telefon na kartę za który płaci 10-15 funtów miesięcznie.

Pozwana w listopadzie 2016 r. zaciągnęła kredyt w wysokości (...)funtów, który przeznaczyła na spłatę zaciągniętych wcześniej zobowiązań. Kredyt ten spłaca w ratach po ok. 100 funtów miesięcznie. Nie ma innych zobowiązań. Nie ma nikogo na utrzymaniu.

Na wyżywienie pozwana wydaje ok. 50-60 funtów tygodniowo, ponosi także koszty dojazdów do pracy w kwocie 39 funtów tygodniowo na pociąg. A. M. (2) pali papierosy, na które wydaje ok. 100 zł miesięcznie. W miarę możliwości przelewa pieniądze na swój rachunek oszczędnościowy – są to kwoty po 50-100 funtów. Nie korzysta z pomocy socjalnej.

/dowód:- koszty utrzymania – k. 58-62, 143-144, 182-184

- wyciąg z konta – k. 107-126, 177-178

- zestawienie wynagrodzenia – k. 127-142

- zeznania świadka R. M. – k. 149v.-150v.

- zeznania świadka K. M. – k. 150v.

- przesłuchanie A. M. (2) – k. 190v.-192 /

Pozwana w dniu 21 lutego 2017 r. złożyła do Sądu Rejonowego w. T. XI Wydziału Cywilnego wniosek o dokonanie podziału majątku wspólnego stron, w którym domaga się zasądzenia od A. M. (1) tytułem wyrównania wartości udziałów w majątku wspólnym kwoty (...) zł.

/dowód: - akta sprawy (...) SR w. T./

Sąd zważył co następuje:

Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy w postaci dokumentów dołączonych przez strony, dokumentów zebranych w aktach sprawy (...) Sądu Okręgowego w. T., aktach (...) Sądu Rejonowego w. T. i aktach komorniczych (...) dowód z zeznań świadków R. M., K. M., M. M. (5) i Z. M. oraz dowód z przesłuchania stron.

Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zgromadzonych w toku procesu, przedłożonych przez strony, bowiem były one zgodne z zeznaniami stron, ich autentyczność ani prawdziwość zawartych w nich informacji nie była przez strony kwestionowana, ani też nie budziła wątpliwości Sądu co do swojej wiarygodności. Wprawdzie powódka nie dołączyła tłumaczeń przedłożonych przez siebie dokumentów, lecz potwierdzały one tylko jej zeznania, dlatego Sąd mimo braku tłumaczeń włączył je do materiału dowodowego w sprawie.

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał także dowody z dokumentów zebranych a aktach sprawy (...) Sądu Okręgowego w. T., aktach (...)Sądu Rejonowego w. T. oraz aktach komorniczych (...) bowiem były to dokumenty urzędowe, których autentyczności nie kwestionowała żadna ze stron procesu.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków R. M., K. M., M. M. (5) i Z. M. na okoliczność ich wiedzy odnośnie sytuacji materialnej stron postępowania oraz udzielonej przez świadków pomocy materialnej dla powoda i pozwanej, bowiem wiedza świadków pochodziła od stron.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania stron postępowania A. M. (2) i A. M. (1) na okoliczność aktualnej sytuacji materialnej każdego z nich, dochodów, źródeł utrzymania oraz bieżących wydatków, bowiem zeznania te były potwierdzone dokumentacją dołączoną do akt sprawy jak też, strony wzajemnie wyjaśniały swoje wątpliwości.

W pozwie A. M. (1) domagał się uchylenia od dnia 01 marca 2017r. alimentów zasądzonych od niego na rzecz pozwanej A. M. (2) (wcześniej M.) w kwocie po 1.000,- zł miesięcznie.

Zgodnie z art. 60 § 1 k.r.o. małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego. Zgodnie z paragrafem 2 tego przepisu jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku. Małżonek, który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, może domagać się alimentów od małżonka wyłącznie winnego tego rozkładu także na podstawie art. 60 § 1 i przy wykazaniu wymienionych tam przesłanek (tak SN z wyroku z 10 maja 1966 r., III CR 65/66, LexisNexis nr (...), OSNCP 1967, nr 2, poz. 27). Małżonek niewinny rozkładu pożycia może zatem domagać się od małżonka, który uznany został za wyłącznie winnego rozpadu rodziny, alimentów także wówczas, gdy znalazł się w niedostatku i z tej przyczyny nie może zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb wywołanych nie tylko rozwodem, ale inną zmianą sytuacji życiowej.

Niedostatek należy tłumaczyć jako brak środków na pełne pokrycie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, to jest na zapewnienie sobie normalnych warunków bytowych adekwatnych do wieku i stanu zdrowia, pomimo wykorzystania przez niego wszystkich dostępnych legalnie i w granicach rozsądku możliwości w celu uzyskania niezbędnych dochodów (zob. na ten temat np. wyroki SN: z 7 września 2000 r., I CKN 872/2000, Lexis.pl nr 2210519; z 5 lipca 2000 r., I CKN 226/2000, Lexis.pl nr 380634; z 28 czerwca 2000 r., IV CKN 662/2000, Lexis.pl nr 2212160; z 7 października 1999 r., I CKN 146/98, Lexis.pl nr 6426119 oraz wyrok SA w Poznaniu z 10 lutego 2004 r., I ACa 1422/2003, LexisNexis nr 376331, „Wokanda" 2005, nr 2, s. 46). Usprawiedliwione potrzeby w rozumieniu art. 60 § 1 uzależnione są od wieku, stanu zdrowia, wykształcenia, zdolności i trybu życia prowadzonego w trakcie związku małżeńskiego przez uprawnionego (zob. np. wyrok SN z 12 września 2001 r., V CKN 445/2000, L..pl nr (...)).

W myśl art. 60 § 3 kro gdy zobowiązanym jest małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, obowiązek alimentacyjny wygasa z upływem 5 lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze względu na wyjątkowe okoliczności sąd, na żądanie uprawnionego, przedłuży wymieniony termin pięcioletni.

Treść art. 61 kro stanowi, iż z zastrzeżeniem przepisu artykułu 60 kro, do obowiązku dostarczania środków utrzymania przez jednego z małżonków rozwiedzionych drugiemu stosuje się odpowiednio przepisy o obowiązku alimentacyjnym między krewnymi.

Przedmiotowe powództwo posiada podstawę prawną w art. 138 kro. W myśl art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego, w tym także uchylenia obowiązku alimentacyjnego.

Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 kro, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Warunkiem zmiany wysokości zasądzonych alimentów jest zatem istotna zmiana stosunków – a nie jakakolwiek (por. Marek Andrzejewski, w: Henryk Dolecki (red.), Tomasz Sokołowski (red.), Komentarz do art.138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, stan prawny na dzień: 2010.09.15).

Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt niniejszej sprawy Sąd uznał, że powództwo A. M. (1) zasługuje na uwzględnienie.

W sprawie nie ulegało wątpliwości, że strony były małżeństwem, które zakończyło się wyrokiem rozwodowym Sądu Okręgowego w. T. z dnia 16 września 2015r. bez orzekania o winie. Podczas rozprawy rozwodowej w dniu 16 września 2015 r. A. M. (2) (wcześniej M.) złożyła do protokołu oświadczenie, że zrzeka się alimentów, które zostaną zasądzone na jej rzecz za okres ponad 5 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku rozwodowego. Oczywistym jest, że takie oświadczenie nie ma mocy wiążącej i w procesie Sąd zobowiązany jest do ustalenia, czy po orzeczeniu rozwodu – a dokładniej od 01 marca 2016r. (od czasu, gdy powód zaprzestał płacenia alimentów) - w sposób istotny zmieniła się sytuacja materialna pozwanej, czy nadal znajduje się ona w niedostatku, uzasadniającym istnienie obowiązku alimentacyjnego po stronie współmałżonka nie uznanego za winnego rozpadowi małżeństwa.

Dlatego Sąd nie oceniał sytuacji materialnej stron w okresie sprzed rozwodu, ich wzajemnych rozliczeń finansowych ani kosztów utrzymania, zarówno w okresie wspólnego życia jak i po rozstaniu faktycznym a przed rozwodem. To, podobnie jak sytuację materialną pozwanej w okresie rozwodu oceniał Sąd Okręgowy w sprawie rozwodowej.

Związany żądaniem pozwu Sąd czynił ustalenia w zakresie zmiany lub braku zmiany w sytuacji materialnej i możliwościach zarobkowych pozwanej od dnia 01 marca 2016r.

W ocenie Sądu postępowanie dowodowe przeprowadzone na rozprawie wykazało, że sytuacja materialna A. M. (2) zmieniła się zasadniczo po orzeczeniu rozwodu, a także potem od 01 marca 2016r.

Przede wszystkim pozwana po orzeczeniu rozwodu wróciła do W. B. i podjęła tam pracę, którą kontynuowała do połowy grudnia 2015r. W związku z przeprowadzką do S., pozwana miała przerwę w pracy do połowy stycznia 2016r., kiedy podjęła pracę, z dochodem niewielkim ok. (...) funtów tygodniowo.

Przez cały ten czas, czyli układania sobie przez pozwaną życia po rozwodzie (ustalenia możliwości dalszego zamieszkiwania z siostrą byłego męża, podjęcia decyzji o przeprowadzce, poszukiwania nowej pracy) A. M. (3) miała alimenty od byłego męża w wysokości 1000,- zł miesięcznie, aż do końca lutego 2016r., kiedy to zaprzestał płacenia tych alimentów.

Od marca 2016r. pozwana była już w stosunkowo stabilnej sytuacji mieszkaniowej, i znalazła kolejną pracę, gdzie pracowała do września 2016 r. i zarabiała ok. (...) funtów tygodniowo (ok.(...) funtów miesięcznie). Po około miesiącu znalazła kolejną pracę, w której pracuje do chwili obecnej. Jej zarobki wynoszą ok. (...) funtów miesięcznie, praca odbywa się w godzinach nocnych. Z uwagi na wypadek w domu, na skutek którego uszkodziła sobie ścięgno w ręce pozwana obecnie wykonuje lżejsze prace, jej zarobki jednak pozostały bez zmian, choć były czasowo obniżone ze względu na zwolnienie lekarskie.

Biorąc pod uwagę otrzymywane wynagrodzenie oraz podane przez pozwaną koszty utrzymania w ocenie Sądu w chwili obecnej nie pozostaje ona w niedostatku i jest w stanie w pełni samodzielnie się utrzymać, wykorzystując swoje możliwości zarobkowe.

Pozwana jest osobą młodą, zdrową, zdolną do pracy. Nie ma małych dzieci, których wychowanie uniemożliwiałoby jej pracę zawodową, ani nic innego nie stoi na przeszkodzie jej aktywności zawodowej.

Faktycznie, w ostatnim czasie pozwana zraniła się podczas robienia kolacji, ale w ocenie Sądu, nieostrożność pozwanej przy obchodzeniu się nożem, nie czyni jej trwale niezdolnej do pracy, a jedynie okresowo jak każda inna krótkotrwała choroba. I oczywistym jest, że wiąże się to z niższym – czasowo wynagrodzeniem. Powódka w toku sprawy powoływała się na okoliczność, że wolałaby pracować w ciągu dnia a nie w nocy i rozmawiała z pracodawcą o takiej możliwości. Wiązałoby się to jednak z zatrudnieniem jedynie na ½ etatu, co spowodowałoby zmniejszenie jej zarobków do kwoty ok. (...) funtów miesięcznie. Pozwana sama przyznała, że za taką kwotę ciężko będzie jej się utrzymać samodzielnie. W ocenie Sądu A. M. (2) jest osobą dorosłą i powinna brać pełną odpowiedzialność za swoje działania. Jeśli postanowi zmienić pracę na prace w godzinach dziennych a co za tym idzie zgodzi się na zmianę umowy z całego na pół etatu, zmniejszenie się jej miesięcznych zarobków będzie jej świadomą decyzją, której konsekwencje powinna wziąć pod uwagę. W ocenie Sądu nie jest to argument, który świadczyłby o tym, że pozwana znajduje się, bądź będzie znajdować się niedługo, w niedostatku.

Pozwana obecnie ma podobne dochody jak powód. Oboje są w podobnym wieku i mają podobne możliwości zarobkowe, które oboje w pełni powinni wykorzystać.

Jeżeli pozwana uważa, ze jej dochody za granicą są zbyt niskie, a koszty utrzymania zbyt wysokie, to zawsze może wrócić do Polski i tu poszukać pracy, być może przy niższych kosztach utrzymania.

Zdaniem Sądu przy aktualnych dochodach pozwanej i jej możliwościach zarobkowych ma ona realną możliwość zaspokojenia wszystkich swoich usprawiedliwionych potrzeb (mieszkanie, wyżywienie, bilet do pracy, ubranie, środki czystości, leki w przypadku choroby).

Pozwana zeznała, że brakuje jej pieniędzy na „normalne życie” ponieważ nie może pozwolić sobie na siłownię, samochód, czy dyskoteki, a w swoim pokoju nie ma telewizji. W ocenie Sądu siłownia, dyskoteki czy telewizja, a nawet samochód czy papierosy to nie są potrzeby do zaspokojenia w pierwszej kolejności i ich niezaspokojenie nie mieści się w pojęciu niedostatku.

Analizując przebieg sytuacji życiowej A. M. (3) (obecnie M.) Sąd uznał, że od 01 marca 2016r. nie znajdowała się ona, ani nie znajduje się w niedostatku. Przez cały ten czas pracowała i pracuje zawodowo na swoje utrzymanie. Z wynagrodzenia za pracę opłaca mieszkanie, wyżywienie, bilet miesięczny, spłaca raty pożyczki, zaspokaja swoje podstawowe potrzeby. Wykorzystuje swoje możliwości zarobkowe, żeby móc się utrzymać. W miarę możliwości nawet wpłaca pieniądze ((...)) na konto oszczędnościowe.

Oczywistym jest, że pozwana ma wiele dodatkowych potrzeb, na których zaspokojenie jej nie stać, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby uzupełniła swoje wykształcenie, podniosła swoje kwalifikacje, zdobyła nowe doświadczenie zawodowe i dzięki temu mogła pracować na stanowisku z większymi dochodami.

W ocenie Sądu z zeznań samej pozwanej jednoznacznie wynika, że nie znajduje się ona w niedostatku, ale czuje się pokrzywdzona brakiem uregulowania spraw majątkowych po rozwodzie. Pozwana wskazuje, że „ po tylu latach nie może być tak, żeby dał mi tylko 5000,- zł a wszystko zabrał dla siebie”.

Obowiązek alimentacyjny nie ma celu kompensacyjnego ani w stosunku do nieudanego małżeństwa, ani nieuregulowanych spraw majątkowych małżeńskich. Celem obowiązku alimentacyjnego określonego w art. 60 § 1 k.r.o. jest bieżące zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, których były współmałżonek nie może zaspokoić samodzielnie, bo nie ma do tego możliwości zarobkowych i przez to znajduje się w niedostatku.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd uznał, że pozwana A. M. (3) (obecnie M.) od 01 marca 2016r. nie znajdowała się i obecnie nie znajduje się w niedostatku. Ma realne możliwości zarobkowe, które wykorzystuje, żeby zaspokoić swoje usprawiedliwione potrzeby życiowe.

Dlatego, zdaniem Sądu brak było podstaw do utrzymania obowiązku płacenia alimentów przez A. M. (1) na rzecz byłej żony i dlatego Sąd uchylił z dniem 01 marca 2016r. obowiązek alimentacyjny powoda względem pozwanej ustalony w pkt. 3 wyroku Sądu Okręgowego w. T. z dnia 16 września 2015r. wydanym w sprawie (...) na kwotę 1000,- zł miesięcznie, o czym orzeczono w pkt. I sentencji wyroku.

Na mocy art. 102 k.p.c. kierując się zasadami słuszności, Sąd nie obciążył pozwanej kosztami procesu poniesionymi przez powoda. Obie strony korzystały w procesie z pomocy profesjonalnych pełnomocników wyznaczonych z wyboru, obie strony mają porównywalne dochody i porównywalne wydatki, dlatego Sąd uznał, że każda ze stron powinna pozostać przy poniesionych przez siebie kosztach procesu, pomimo że żądanie powoda okazało się zasadne w całości.