Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. XIV Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec

Protokolant: Martyna Litwinowicz

przy udziale prokuratora: Joanny Walczak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 26 lutego 2015 r., 6 sierpnia 2015 r., 11 sierpnia 2015 r., 18 lutego 2016 r., 26 kwietnia 2016 r. oraz 24 maja 2016 r. w W.

sprawy: D. B. (1) , s. M. i E. z d. W., ur. dnia (...) w P.,

oskarżonego o to, że:

1.  w okresie od dnia 10 listopada 2013 r. do 15 listopada 2013 r. w bliżej nieokreślonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet usiłował doprowadzić K. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że podając się za pracodawcę firmy (...) polecił jej przelanie kwoty 1 PLN na rachunek bankowy (...) tytułem opłaty weryfikacyjnej w związku z umową zlecenie zawartą za pośrednictwem Internetu pomiędzy nią a firmą (...), a następnie nie doszło do podpisania umowy i nawiązania współpracy a sprawca wykorzystując uzyskane dane osobowe pokrzywdzonej i podszywając się pod nią za pośrednictwem Internetu otworzył na jej dane rachunek bankowy w banku (...) oraz usiłował zawrzeć umowy pożyczki z firmą (...), tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

2.  w dniu 4 marca 2014 r. w K., działając za pośrednictwem sieci Internet, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd co do swojej tożsamości pracowników (...) sp. z o.o. podając się za E. P., zawarł umowę kredytową, z której nie miał zamiaru się wywiązać, czym doprowadził (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.;

3.  w dniu 4 marca 2014 r. w K., działając za pośrednictwem sieci Internet, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd co do swojej tożsamości pracowników (...) sp. z o.o. podając się za E. P., zawarł umowę kredytową, z której nie miał zamiaru się wywiązać, czym doprowadził (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.;

4.  w dniu 4 marca 2014 r. w K., działając za pośrednictwem sieci Internet, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd co do swojej tożsamości pracowników (...) sp. z o.o. podając się za E. P., zawarł umowę kredytową, z której nie miał zamiaru się wywiązać, czym doprowadził Via sms sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.;

5.  w dniu 5 marca 2014 r. w K., działając za pośrednictwem sieci Internet, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd co do swojej tożsamości pracowników (...) Bank (...). podając się za E. P., zawarł umowę kredytową, z której nie miał zamiaru się wywiązać, czym doprowadził (...) Bank (...). do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

orzeka:

I.  oskarżonego D. B. (1) w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 11 listopada 2013 r. do 15 listopada 2013 r. w bliżej nieokreślonym miejscu, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zmierzał bezpośrednio do niekorzystnego rozporządzenia mieniem instytucji finansowych (...) sp. z o.o. w W. oraz „W..pl” sp. z o.o. w W. w ten sposób, że:

a)  w okresie od 11 do 14 listopada 2013 r. działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 1,00 zł w ten sposób, że pod pozorem nawiązania współpracy, przedstawiając się w dniu 11 listopada 2013 r. jako przedstawiciel firmy (...), wprowadził wyżej wymienioną w błąd co do faktycznego zawiązania współpracy, a następnie wykorzystując dane osobowe K. K. w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, założył w dniu 12 listopada 2013 r. rachunek bankowy w banku (...) S.A. w W. o numerze (...) po to, aby jako K. K. bez jej zgody i wiedzy, uzyskać kredyt z instytucji kredytowych wymienionych na wstępie, polecając jej wpłatę z własnego rachunku kwoty 1,00 zł na rachunek bankowy wyżej opisany tytułem opłaty weryfikacyjnej w związku z przyszłą umową zlecenia, a następnie:

b)  w dniu 14 listopada 2013 r. wprowadził (...) sp. z o.o. w W. w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako K. K., wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, wniosku kredytowego o numerze (...) na kwotę 800,00 zł, uiszczając jednocześnie opłatę weryfikacyjną jako K. K. w kwocie 0,01 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na nieodebranie telefonu weryfikującego dane od przedstawiciela firmy (...) sp. z o.o. w W.;

c)  w dniu 14 listopada 2013 r. wprowadził „W..pl” sp. z o.o. w W. w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako K. K., wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, dwóch wniosków kredytowych na łączną kwotę 850,00 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie obu wniosków

i za to, uznając zachowanie opisane w pkt I lit. a) jako element współukarany jednego czynu, na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go;

II.  oskarżonego D. B. (1) w ramach zarzucanych mu w pkt 2-5 czynów uznaje za winnego tego, że w okresie od 3 do 5 marca 2014 r. w W. i W. działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem instytucje finansowe, tj. (...) sp. z o.o. w W., „W..pl” sp. z o.o. w W., (...) sp. z o.o. w W. oraz „F. Bank (Malta) (...) Biuro Wspierające w Polsce z siedzibą we W. w ten sposób, że:

a)  w okresie od 3 do 4 marca 2014 r. działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził E. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 1,00 zł w ten sposób, że pod pozorem nawiązania współpracy, przedstawiając się jako przedstawiciel firmy (...) s.c. – B. S., wprowadził wyżej wymienioną w błąd co do faktycznego zawiązania współpracy, a następnie wykorzystując dane osobowe E. P. w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, założył w dniu 4 marca 2014 r. rachunek bankowy w banku (...) S.A. w K. o numerze (...) po to, aby jako E. P., bez jej zgody i wiedzy, uzyskać kredyty z instytucji kredytowych wymienionych na wstępie, polecając jej wpłatę z własnego rachunku kwoty 1,00 zł na rachunek bankowy wyżej opisany tytułem opłaty weryfikacyjnej, a następnie:

b)  w dniu 4 marca 2014 r. wprowadził (...) sp. z o.o. w W. w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako E. P., wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, wniosku kredytowego na kwotę 500,00 zł, uiszczając jednocześnie opłatę weryfikacyjną jako E. P. w kwocie 0,01 zł, który to kredyt został mu przyznany, a w/w kwota przelana w tym samym dniu;

c)  w dniu 4 marca 2014 r. wprowadził „W..pl” sp. z o.o. w W. w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako E. P., wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, wniosku kredytowego na kwotę 750,00 zł, uiszczając jednocześnie opłatę weryfikacyjną jako E. P. w kwocie 0,10 zł, który to kredyt został mu przyznany, a w/w kwota przelana w tym samym dniu;

d)  w dniu 4 marca 2014 r. wprowadził (...) sp. z o.o. w W. w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako E. P., wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, wniosku kredytowego na kwotę 500,00 zł, uiszczając jednocześnie opłatę weryfikacyjną jako E. P. w kwocie 0,01 zł, który to kredyt został mu przyznany, a w/w kwota przelana w tym samym dniu;

e)  w dniu 4 marca 2014 r. wprowadził „F. Bank (Malta) (...) w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako E. P., wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, wniosku kredytowego na kwotę 400,00 zł, uiszczając jednocześnie opłatę weryfikacyjną jako E. P. w kwocie 0,01 zł, który to kredyt został mu przyznany, a w/w kwota przelana w dniu 5 marca 2014 r.

i za to, uznając zachowanie opisane w pkt II lit. a) jako element współukarany jednego czynu, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go;

III.  stwierdzając, że przestępstwa opisane w pkt I i II zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wymierza oskarżonemu D. B. (2) karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. w odniesieniu do przypisanego w pkt II wyroku czynu, orzeka od oskarżonego D. B. (1) obowiązek naprawienia szkody na rzecz: (...) sp. z o.o. w W., Al. (...) II 61 lok. 10 w kwocie 500,00 zł (pięciuset złotych), na rzecz „W..pl” sp. z o.o. w W., ul. (...) bud. D w kwocie 750,00 zł (siedmiuset pięćdziesięciu złotych), na rzecz (...) sp. z o.o. w W., ul. (...) II 80 lok. 59 w kwocie 500,00 zł (pięciuset złotych) oraz „F. Bank ((...)) (...), biuro wspierające w Polsce, ul. (...) W. w kwocie 400,00 zł (czterystu złotych);

V.  przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. P. kwotę 672,00 zł (sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu;

VI.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.